[摘  要]    差旅費用是黨(dang) 政部門、企事業(ye) 單位的一項重要的經常性支出，建立健全科學合理的公務員旅費用管理辦法能有效防止公務員利用出差機會(hui) 揮霍公款、浪費資源、謀取私利等不正當行為(wei) ，切實縮減“三公經費”，降低行政成本。有必要借鑒國（境）外經驗，結合我國實際，從(cong) 加強預算體(ti) 係、審批製度、法律法規與(yu) 監督、報銷環節等方麵管理入手，完善公務人員差旅費用管理。

 

　　[關(guan) 鍵詞]    差旅費用；監督機製；審批製度；道德自律

 

　　“三公經費”的高低是一個(ge) 政府廉政與(yu) 否的重要體(ti) 現。黨(dang) 和國家高度重視治理“三公經費”問題。十八大報告指出要“加強對‘一府兩(liang) 院’的監督，加強對政府全口徑預算決(jue) 算的審查和監督”，同時2013年兩(liang) 會(hui) 期間李克強總理也表示本屆政府要約法三章，其中之一就講到“公費接待、公費出國、公費購車隻減不增”。據相關(guan) 資料顯示，2011年中央行政單位（含參照公務員法管理的事業(ye) 單位）、事業(ye) 單位和其他單位用當年財政撥款開支的“三公經費”支出合計93.64億(yi) 元，其中，出國（境）經費高達19.77億(yi) 元[1]。由此看出，近階段“三公經費”支出雖有所控製，但數額之大，仍觸目驚心。規範和完善差旅費用管理辦法，有效遏製政府官員利用出差機會(hui) 謀求個(ge) 人私利的腐敗行為(wei) ，才能減少“三公經費”中被個(ge) 人占用的違規違法成分，進而降低“三公經費”開支。本文在已有研究的基礎上，探索國（境）外公務員差旅費管理相關(guan) 做法與(yu) 經驗，旨在為(wei) 我國如何管理公務員差旅費用提供有益借鑒。

 

　　一、國（境）外差旅費的主要管理辦法

 

　　（一）透明的差旅費用預算體(ti) 係

 

　　1.香港的差旅費用預算

 

　　香港財政預算的公開、透明、詳細和嚴(yan) 格程度，有效遏製了公務人員對差旅費用的濫用。在香港，政府為(wei) 保證預算案的高度透明性，各部門的財政預算完全毫無保留地向公眾(zhong) 展示，並接受公眾(zhong) 查詢和質詢，一個(ge) 部門在網上公開的財政預算情況、支出情況多達數百頁，甚至細化到“一張公務用紙”、“一張桌椅的維修”等費用情況。此外還對預算案的文字進行了簡單化處理，並配以漫畫插圖以保證廣大民眾(zhong) 的知情權。香港政府預算在製定過程中，通過階段性的向社會(hui) 、民眾(zhong) 谘詢，獲得反饋意見後對草案進行修改，以達到預算案符合社會(hui) 公眾(zhong) 利益最大化的準則。議會(hui) 在審核政府預算案的同時，擁有否定權。預算案通過後，交由審計署負責審計，審計署每年兩(liang) 次向社會(hui) 通報審計成果，並判定合理與(yu) 否。香港政府對差旅費的預算也是如此，機製嚴(yan) 格且具有高度的透明性。因此，即便是特首，也不可能隨意出訪，濫用公款。

 

　　2.美國的差旅費用預算

 

　　美國有一套嚴(yan) 格的財政預算體(ti) 係，通過強化預算來加強對差旅費用的管理。美國的政府預算由總統管轄的行政管理與(yu) 預算辦公室和財政部承擔，部門間的平等非隸屬關(guan) 係保證了預算案製定過程的相對獨立性。美國的預算製定時間長達21個(ge) 月，期間必須要通過議會(hui) 的層層審核論證，確保這一過程公平公正，達到公共利益最大化。尤其在差旅費標準方麵，美國政府有著嚴(yan) 格的規定。公務人員出差時，酒店費用超過費用標準就不能入住。在2012年博鼇論壇召開之時，美國駐華大使駱家輝“住不起會(hui) 場套房”的事件就是典型的例證。

 

　　（二）嚴(yan) 格的審批製度

 

　　香港對公務員出差公幹費用的管理和審批非常嚴(yan) 格。香港公務員出發當天在香港的飲食等費用一律不計算在出差公幹費用之內(nei) ，有關(guan) 申請必須逐級審批，部門首長的津貼申請以及任何人的超額支出，都必須經公務員事務局局長審批。香港公務員總工會(hui) 主席鍾國星指出，香港公務員要申請離港公幹，必須經過部門首長審批，原則是確保開支恰當和符合審慎運用公帑，花最少的錢，辦最多的事。在機票的購買(mai) 方麵，香港政府更是有著嚴(yan) 格的規定。機票一般由政府統一訂購，港府依照《物料供應及采購規例》為(wei) 公務員購買(mai) 公幹旅程機票。部門處理價(jia) 值不超過兩(liang) 萬(wan) 元的機票須取得最少兩(liang) 個(ge) 報價(jia) ，超過兩(liang) 萬(wan) 元則須取得最少五個(ge) 報價(jia) 。在一般情形下，部門必須選購最有成本效益及最能配合行程需要的機票。對於(yu) 機位等級，港府同樣有嚴(yan) 格規定。其中，首長級薪級表第三點及以下或同等薪點人員出外公幹，一般隻能購買(mai) 經濟客位機票。首長級薪級表第4點或以上薪點的公務員一般可獲提供商務客位機票。其他公務員一般隻會(hui) 提供經濟客位機票，隻有在特定情況下(如飛行時間超過九小時或五日內(nei) 須乘搭飛機不少於(yu) 三次等)，部門首長才可將屬下員工的機位提升至商務等級。出差公幹的機票購買(mai) ，港府可以如此摳門，可見香港公務員離港公幹的消費管理之嚴(yan) 格。

 

　　（三）健全的法律與(yu) 監督製度

 

　　完善的法律法規製度和強有力的監督體(ti) 係是一個(ge) 政府和社會(hui) 對公務員差旅費用較高管理水平的體(ti) 現。健全的法律法規製度不僅(jin) 有效規範和約束了公務員因公出國（境）的行為(wei) ，而且為(wei) 執法機關(guan) 、輿論團體(ti) 以及社會(hui) 民眾(zhong) 監督公務員差旅費是否正當使用提供了法律依據。

 

　　1.香港的《公務員事務規例》與(yu) 廉政公署

 

　　香港有關(guan) 公務員出差公幹費用管理的法律是《公務員事務規例》，它規定公務員出差公幹期間涉及的所有開支，包括住宿、膳食、洗衣、一般應酬、交通、零用雜費等，一律由公務員領取的膳宿津貼中自行支付。《公務員事務規例》還對香港公務員離港公幹的旅費開支有著嚴(yan) 格規定，必須確保公幹的次數和參加人數均已減至最少。香港的廉政公署監督政府及其公務人員的行為(wei) ，公務外出費用監督是其中的重要內(nei) 容。香港前特首曾蔭權為(wei) 何四年外出訪問發生的費用不足百萬(wan) 港元，有其自身的覺悟，也與(yu) 廉政公署的嚴(yan) 密監督有必然的聯係。廉政公署在人事、機構、財政以及辦案方麵的獨立性，有效地切斷了行政掣肘。在製度設計與(yu) 運行上，廉政公署很注重人的功能、任務和責任，並會(hui) 保持運作製度透明和與(yu) 民眾(zhong) 信息溝通的透明，通過這種方式，民眾(zhong) 能夠對其機構的運行機製及各個(ge) 崗位任務職責具有充分的知情權，而廉政公署也有責任保持對市民的信息公開。

 

　　2.美國的輿論、民眾(zhong) 監督與(yu) 法律保護

 

　　輿論、民眾(zhong) 監督是規範公職人員行為(wei) 的一種有效手段，可以有效遏製公職人員利用差旅費所進行的腐敗行為(wei) 。美國政府在媒體(ti) 監督方麵，以不泄漏外交、國防機密為(wei) 前提，允許所有報刊報道政府、議會(hui) 的內(nei) 幕情況。記者被允許報道任何的事實與(yu) 事件，一旦某位官員被報紙或其他傳(chuan) 播媒體(ti) 披露有違法違紀行為(wei) ，政府就會(hui) 馬上對其進行調查。新聞自由方麵，美國有一條法規： 除非能證明媒體(ti) 存在著實際的惡意， 否則對公職人員的報道即使不準確， 也免受司法追究， 僅(jin) 公開道歉而已。此外在美國，舉(ju) 報電話、舉(ju) 報信箱全都公開，對被舉(ju) 報人進行詳盡調查，同時設立了“舉(ju) 報人保護法”，從(cong) 法律高度保護舉(ju) 報人的安全。

 

　　3.日本、芬蘭(lan) 的民眾(zhong) 監督

 

　　在防止公務員腐敗的手段中，民眾(zhong) 監督因其監督範圍的廣泛性而必不可少。如果民眾(zhong) 能及時發現公務人員利用出外考察的機會(hui) 進行旅遊、吃喝等其他腐敗活動，就會(hui) 上報有關(guan) 機關(guan) ，有效減少腐敗行為(wei) 的滋生。在日本，公眾(zhong) 自發設立民間監督組織。從(cong) 1994年起，日本各地陸續建立了民間行政觀察員製度。民眾(zhong) 自發成立“全國公民權利代言人聯絡會(hui) 議”，對政府行為(wei) 進行監督，時常向政府提意見。而且，民眾(zhong) 可以起訴政府公務接待不公開。在芬蘭(lan) ，普通公民甚至擁有直接投訴最高檢察長的權利，並且最高檢察長有義(yi) 務對公民的舉(ju) 報和投訴逐項答複。

 

　　（四）嚴(yan) 格的懲戒措施

 

　　對利用考察機會(hui) 出外旅遊、吃喝的公職人員進行嚴(yan) 格的懲處，無疑會(hui) 減少此類行為(wei) 的發生。國外一些國家對於(yu) 官員的貪汙受賄行為(wei) （包括利用出差機會(hui) 謀取私利的行為(wei) ）有一係列嚴(yan) 格的懲戒措施，例如在法國，依據情節的嚴(yan) 重性，貪汙受賄將受到的懲處類型有降職、降薪、罰款、開除公職、減少退休金等；在瑞士，貪汙受賄會(hui) 受到降職、降薪、罰款甚至開除公職的處罰；在美國，貪汙受賄的處罰類型有降職降薪、減少或停止退休金、強製退休和開除公職、判處徒刑。另外，將公務員的腐敗行為(wei) 與(yu) 其自身福利掛鉤同樣是一種控製腐敗現象的有效手段。新加坡就有這樣的做法，新加坡公務人員的養(yang) 老金很高，但是一旦發現其有腐敗行為(wei) （比方說借出差機會(hui) 謀求個(ge) 人利益等），養(yang) 老金就會(hui) 被全部或部分取消，新加坡利用這樣的手段很好地約束了公務人員的行為(wei) 。工業(ye) 發達國家利用嚴(yan) 格的懲戒措施有效地解決(jue) 了公務人員濫用差旅費的腐敗問題。

 

　　（五）完善的公務員道德自律性建設

 

　　重視道德建設，加強公務人員的自律性也是國（境）外加強差旅費及其他費用管理的重要內(nei) 容。香港成立了專(zhuan) 門的“品行紀律事務部”對公務員的誠信進行管理，並將誠信的信息采集、教育引導、考核評比、失信懲戒等都納入其職責。香港公務員的誠實守信、清正廉潔能夠蔚然成風就得益於(yu) 這樣一套嚴(yan) 密的組織體(ti) 係和管理體(ti) 係。英國建立了一套體(ti) 係較為(wei) 完整的公務員行為(wei) 準則，將公德文化和公務員職業(ye) 道德教育結合起來，建立了對行政權力的製約和監督機製，製定了反腐敗法。美國也是一個(ge) 非常重視公務員職業(ye) 道德建設的國家，它建立了一套較為(wei) 完備的公務員職業(ye) 道德建設的體(ti) 係和強有力的監督機製，製定公務員道德法律法規、開展公務員道德培訓、建立公務員道德監督機構。除此之外，美國的一些由私人發起的非盈利民間組織機構也發揮了較大的對政府公務員道德進行社會(hui) 監督的作用，如設在芝加哥的“改進政府工作協會(hui) ”就是其中最有代表性的機構。

 

　　二、對我國的啟示

 

　　在我國，由於(yu) 公務員差旅費用管理辦法不健全，國家部分公務人員自身素質不高等原因，使得公務人員趁外出考察、學習(xi) 之機，利用職務之便濫用公權，揮霍公款，浪費公共資源，謀取個(ge) 人利益的情況屢禁不止。因此，加強和完善我國公務員差旅費用管理辦法，顯得尤為(wei) 重要。基於(yu) 此，我們(men) 在深入分析國（境）外公務人員差旅費用管理的有效辦法的基礎上，總結出以下幾點啟示：

 

　　（一）深刻認識加強差旅費管理的重要性和必要性

 

　　我國差旅費管理失範的問題長期存在，非常嚴(yan) 重。據1999年的一項資料顯示，在當年國家財政支出中，僅(jin) 幹部公款出國（境）一項消耗的財政費用就達3000億(yi) 元。時至今日，差旅費管理失控的問題仍然沒有得到很好的改善，根據2011年7月29日公布的88個(ge) 的中央部門“三公經費”情況，有30個(ge) 中央部門2011年出國（境）費預算超過千萬(wan) ，體(ti) 育總局的預算更是過億(yi) ，達16568.01萬(wan) 元。公務員的差旅費用是“三公消費”的重要內(nei) 容。公務員差旅費的管理問題不是孤立的經濟問題，而是一個(ge) 與(yu) 政治安定、社會(hui) 和諧等緊密相連的重大政治問題。國（境）外對此管理之所以如此嚴(yan) 格，就在於(yu) 他們(men) 懂得這一問題的嚴(yan) 重性和危害性。對此我們(men) 也必須看到：首先，它極大推高了行政成本。資料顯示，我國行政成本占財政支出總額的比重遠遠高出工業(ye) 發達國家，美國最高時為(wei) 9.9%，日本一般在2.38%左右，都沒有超過10%，而我國一般年份達百分之十幾，最高時曾達到37%。[2]其次，它嚴(yan) 重地喪(sang) 失民心。一些公務人員利用出差機會(hui) 中飽私囊，從(cong) 而加劇了社會(hui) 分配不公和交通擁擠等，人民群眾(zhong) 對此極為(wei) 不滿。最後，它影響黨(dang) 政幹部形象。成批的中國官員衣冠楚楚，大腹便便，無所事事，悠哉悠哉，無論邁步在國（境）外城市的大街上，還是出入於(yu) 國內(nei) 的風景點內(nei) ，都早已為(wei) 國（境）內(nei) 外民眾(zhong) 所詬病。所以，這個(ge) 問題如不得到有效的解決(jue) ，勢必影響社會(hui) 和諧，甚至影響到共產(chan) 黨(dang) 執政地位的鞏固。

 

　　（二）保證公務員外出考察計劃和經費預算的科學與(yu) 透明

 

　　現代社會(hui) 的開放性決(jue) 定了一個(ge) 國家、地方、單位派人出外學習(xi) 、考察是必不可少的。但外出考察或學習(xi) 是否有意義(yi) 、有必要，經費預算是否合理、科學，需要一個(ge) 規範、透明的衡量辦法。最重要的是預算要科學和透明。預算要從(cong) 下至上，詳細列明單位、係統（部門）差旅費的明細項目，層層都要舉(ju) 辦聽證會(hui) ，並邀請有關(guan) 專(zhuan) 家、群眾(zhong) 代表等對其進行審查，進一步論證其合理性與(yu) 科學性。為(wei) 保證透明度，要借鑒香港的做法，考察計劃和經費預算經專(zhuan) 家論證後需通過單位網站、宣傳(chuan) 欄等方式向社會(hui) 公眾(zhong) 公布，自覺接受公眾(zhong) 監督。同時，預算要提前。我國的政府預算在每年3月的“兩(liang) 會(hui) ”期間才通過，實際經濟運行已經一個(ge) 季度。嚴(yan) 格地說，沒有列入預算的使用資金是違法的。不排除許多問題就出在這個(ge) 時期。因此，我國有必要考慮將“兩(liang) 會(hui) ”提前。另外，還需建立完善的評估體(ti) 係，每位外出考察或學習(xi) 的人員，每次回單位後都要有一份完整的匯報材料；單位每年的年終總結，對本年度外出考察或學習(xi) 計劃的成本與(yu) 效益要進行評估，並用於(yu) 指導下一年的外出考察或學習(xi) 。

 

　　（三）建立嚴(yan) 格的出差審批和報銷製度

 

　　嚴(yan) 格的費用管理和審批製度是香港差旅費管理的成功經驗之一，因此可借鑒香港的做法，首先把好出差關(guan) ，嚴(yan) 格控製出差人次和時間。充分利用當今社會(hui) 交通和通訊的便利性，減少不必要的出差次數和時間，提高辦事效率，嚴(yan) 禁私事公辦。在這方麵，要進一步嚴(yan) 格出差審批製度，製定專(zhuan) 門人員把控出差審批環節，對於(yu) 各種會(hui) 議通知、邀請函等進行嚴(yan) 格審查，首先要看其是否有參加的必要，其次要看其是否在年度計劃之內(nei) 以及費用預算有沒有超標。對於(yu) 以盈利為(wei) 目的的會(hui) 議，決(jue) 不批準參加。

 

　　其次把好報銷關(guan) ，堅決(jue) 抵製虛假開支事項，這是防止腐敗行為(wei) 的一種有效手段。一是完善以內(nei) 部控製為(wei) 核心的差旅費報銷製度。完善的報銷製度是製約公務員行為(wei) 的一種有效方式。規定差旅費報銷期限，逾期不與(yu) 報銷；規定必須使用正規發票，對於(yu) 虛假發票要從(cong) 嚴(yan) 從(cong) 重處理。二是注重選拔、任用責任心強的財會(hui) 人員。財會(hui) 人員對差旅費認真審批是把好報銷關(guan) 的重要環節，財務人員自身素質直接影響出差人員的行為(wei) 。要建立一定的獎懲製度使財會(hui) 人員嚴(yan) 格把關(guan) 、認真核查，決(jue) 不讓徇私利己者有空子可鑽。三是加強單位與(yu) 出差人員入住酒店等的聯係。通過網上查對比照發票價(jia) 格等方式，達到防範出差人員中飽私囊行為(wei) 的目的。

 

　　（四）構建公務員出差信息數據庫

 

　　國（境）外許多國家或地區不僅(jin) 非常重視通過多種途徑加強對公務人員的監督，而且努力為(wei) 社會(hui) 公眾(zhong) 提供盡可能多的信息以便於(yu) 公眾(zhong) 監督，例如香港會(hui) 在網上公開政府預算，美國會(hui) 向民眾(zhong) 公開投訴電話和投訴信箱等。公務員出差信息數據庫的構建，就為(wei) 社會(hui) 公眾(zhong) 和有關(guan) 部門更好地發揮監督作用提供了一個(ge) 有效渠道。公務員出差信息數據庫應包含以下可公開信息：公務員所在單位、職務以及以往出外考察或學習(xi) 的地點、日期、考察形式、差旅費標準等。借鑒稅務機關(guan) 的納稅申報係統的做法，在車站、民航、賓館、海關(guan) 、邊檢等部門建立信息上報係統終端，共享公職人員信息庫。相關(guan) 部門在對公務人員進行登記、檢查時，如發現實際信息與(yu) 數據庫信息不符，就應該立即上報有關(guan) 部門處理；社會(hui) 公眾(zhong) 在發現可疑情況時，如某些個(ge) 人頻繁出入同一國（境）或某些風景點，同一單位數人、數十人組團進入某風景點卻沒有相關(guan) 上級部門的批準等，就應該自覺發揮監督作用，向有關(guan) 部門舉(ju) 報。另外，除給予舉(ju) 報者必要的保護外，還應設立相關(guan) 激勵措施，如舉(ju) 報信息真實，就應給予舉(ju) 報者一定的物質和精神獎勵。

 

　　（五）提高公務員違法違規成本

 

　　提高公務員違法違規成本，就是要加大對公務人員利用出差機會(hui) 謀取個(ge) 人利益行為(wei) 的懲戒力度。現階段，公務員利用外出考察機會(hui) 大吃大喝、觀光旅遊等不良之風盛行，究其原因，對這些行為(wei) 的懲戒力度不夠是一個(ge) 重要方麵，因此加大對這些不良行為(wei) 的懲戒力度，才能提高外出公務人員的警覺，達到殺一儆百的效果。2010年6月9日，中央紀委印發了《用公款出國（境）旅遊及相關(guan) 違紀行為(wei) 適用〈中國共產(chan) 黨(dang) 紀律處分條例〉若幹問題的解釋》，旨在明確政策界限，懲處用公款出國（境）旅遊及相關(guan) 違紀行為(wei) 。但與(yu) 國外有些國家相比，《解釋》中對12種違紀行為(wei) 的處罰力度仍顯不夠，不足以震懾那些目無法紀之人。在綜合考慮涉案金額大小、社會(hui) 影響輕重等方麵因素的基礎上，應視情節輕重，相應處以撤消黨(dang) 內(nei) 一切職務、開除黨(dang) 籍、沒收全部非法所得財產(chan) ，甚至訴諸刑法的懲罰。此外，還可借鑒新加坡的做法，將違法違紀行為(wei) 與(yu) 個(ge) 人福利（例如五險一金、過節補助、取暖補助、年終獎等）掛鉤，一旦發現違法違紀行為(wei) ，立即減少或取消當事人應當享受的福利待遇。

 

　　（六）加強對出差人員的監管力度

 

　　陽光是最好的防腐劑。美國學者喬(qiao) 治？艾米克曾這樣說道：“當經驗豐(feng) 富而勝任的記者對一個(ge) 公開的政府的記錄與(yu) 會(hui) 議保持著經常監視時， 陽光就會(hui) 充分地發揮它的消毒作用， 黑暗的操作者就隻會(hui) 剩下小小的容身之地了”。香港、美國、日本、芬蘭(lan) 等國都非常注重充分發揮政府和社會(hui) 各階層對公務人員的監督作用，以達到有效控製公務人員濫用差旅費腐敗行為(wei) 的目的。在我國，做到對出差人員的有效監督，需要黨(dang) 委、政府、公眾(zhong) 、媒體(ti) 等多方麵的共同努力。各級黨(dang) 委要將防止濫用差旅費作為(wei) 紀檢的重要內(nei) 容。政府應進一少完善公務員差旅費管理的相關(guan) 法律法規，健全相關(guan) 監督機構的設置等。公眾(zhong) 監督方麵，應提高公眾(zhong) 監督的意識和積極性，並給公眾(zhong) 監督提供多種途徑。媒體(ti) 監督方麵，借鑒美國做法，在不泄漏外交、國防機密的前提下，允許所有媒體(ti) 報道政府官員的腐敗行為(wei) ，並頒發法律保護報道人員的人身安全及其他權益。此外，還應重視對旅遊公司或其他中介機構的監管。一方麵對於(yu) 那些為(wei) 了謀取高額利潤而不惜偽(wei) 造會(hui) 議邀請函的旅遊公司，應堅決(jue) 取締其營業(ye) 資格和追究相關(guan) 責任人的責任；另一方麵，政府應完善其服務采購體(ti) 係，可采取招投標等方式來選擇出國（境）或出省考察、學習(xi) 活動服務提供商。

 

　　（七）重視公務人員自身素質的提高

 

　　香港、英國、美國等國家或地區把公務人員自身素質的培養(yang) 和提高作為(wei) 廉政建設的重要組成部分，因此完善我國公務員差旅費用管理辦法除了要加強製度建設，還必須輔之以道德培養(yang) 。以權謀私腐敗行為(wei) 的產(chan) 生最深層的內(nei) 在原因在於(yu) 公務人員自身素質不高，製度隻是外在的約束條件，加強公務人員自身素質的培養(yang) ，提高他們(men) 的道德品質，才能有效遏製利用職務之便謀取私利的不良現象。首先，在公務員選拔或提拔上，要德才兼備、以德為(wei) 先。注重對公務員道德因素的考量，選拔或提拔道德品質高尚的人。如果沒有良好的品德做保證，即使個(ge) 人才能多麽(me) 出眾(zhong) ，也決(jue) 不選拔任用。其次，在公務員監督或懲處上，要嚴(yan) 肅法紀、毫不姑息。對於(yu) 那些道德品質低下甚至敗壞的公務人員，必須加大懲罰懲戒力度，才能達到殺雞儆猴、以儆效尤的效果。再次，在公務員道德自律的形成上，要製度先行、有獎有懲。對於(yu) 道德高尚的行為(wei) 要給予獎勵，對於(yu) 道德敗壞的行為(wei) 必須給予處罰，使得公務人員“不因善小而不為(wei) ，不因惡小而為(wei) 之”。最後，在公務員道德素質培養(yang) 上，要重視教育、樹立典範。發揮各級黨(dang) 校、行政學院在幹部道德教育方麵的作用，完善課程設置，課堂教育與(yu) 現場教學結合。充分發揮道德模範的榜樣與(yu) 帶動作用，每年舉(ju) 行民眾(zhong) 評選的公務員係統“感動全國十大道德模範”，對獲獎者給予獎勵，加大對其宣傳(chuan) 力度。

 

　　參考文獻

 

　　[1]中央政府門戶網站.[N/OL]http：//www.gov.cn/jrzg/2012-06/27/content_2170912.htm.

 

　　[2]唐敏.我國行政成本高出世界平均水平25% 五大原因造成[N/OL].新華網，2008-4-29. http：//news.xinhuanet.com/politics/2008-04/29/content_8071274.htm.