一年一度的達沃斯論壇，都在一月份的最後一周舉(ju) 行，已有42年曆史。每年都有個(ge) 宏大主題。它是一個(ge) 精密的“議程設置“工程，用來測試該年度全球政界商界和意見領袖的脈搏和體(ti) 溫。

　　今年的主題是“BigTransformation：ShapingNewModels”(大轉型：尋找新模式)。對來自中國的與(yu) 會(hui) 者，這類主題很熟悉，是老生常談，甚至有時空穿越的錯覺。

　　值得一提的是，過去30多年中，改革、轉型和新模式這些用語，幾乎獨用於(yu) 中國、越南以及前蘇聯、東(dong) 歐一黨(dang) 威權國家向市場經濟的演革過程，但很少用於(yu) 對資本主義(yi) 製度的思考和反思。1979年之後，中國由複出的務實派領導人鄧小平主政，開始改革開放。30多年來，雖然對轉型的理解一直存有差異，但它已成為(wei) 中國社會(hui) 從(cong) 上至下最恒久和高度認同的集體(ti) 意識：不改革，中國別無出路。我們(men) 很少聽到“改革資本主義(yi) ”的呼籲，可能是基於(yu) 一個(ge) 共識或前提：彼岸以市場經濟和選舉(ju) 民主為(wei) 特征的資本主義(yi) 實踐，已在製度競賽中勝出，已成型完備，進入長期的穩定。

　　這次看到達沃斯會(hui) 議手冊(ce) 上“大轉型：尋找新模式”的字眼，我的第一個(ge) 反應是，在2008全球金融危機爆發三年之後，麵對歐美經濟的結構性危機，達沃斯論壇——這個(ge) 全球資本主義(yi) 的信奉者和推進者，不得不思考改革了。長達五天的議程，有近300個(ge) 分會(hui) 場的討論和活動。頭天清早，第一場就是“資本主義(yi) 大辯論”。我趕去旁聽時，過道上已站滿了人。

　　主持人問，20世紀的資本主義(yi) 製度，能否適應21世紀的現實？開場伊始，他對在座的幾百位代表做了一個(ge) 舉(ju) 手民調。結果發現，將近一半在座者認為(wei) ，資本主義(yi) 無法應對21世紀。兩(liang) 成左右覺得資本主義(yi) 並無大礙。餘(yu) 下的是謹慎的遊離派。

　　五人嘉賓陣容，頗有象征意味：澳大利亞(ya) 人巴羅(SharanBurrow)，總部設在布魯塞爾的全球工會(hui) 聯盟（ITUC）的總幹事長，國際工運最高領導人；金融界領軍(jun) 人物、美洲銀行(BankofAmerica)首席執行官莫尼漢(BrianTMoynihan)；芝加哥大學金融學教授讓江(RaghuramGRajan)；私募基金——凱雷(Carlyle)聯合創始人兼總裁魯賓斯坦(DavidMRubenstein)；以及電信集團阿爾卡特-朗訊(Alcatel-Lucent)總裁佛瓦言(BenJ.Verwaayan)。

　　每位嘉賓都代表著不同的利益和價(jia) 值訴求：工會(hui) 勞工的，金融資本主義(yi) 的，學界的，跨國服務業(ye) 的。

　　達沃斯雖是資本主義(yi) 大本營，但崇尚多元，也不懼爭(zheng) 議。它每年都邀請不少工會(hui) 領袖出席，80年代還曾邀請與(yu) 鐵娘子撒切爾鬥法的英國煤炭工會(hui) 領袖斯卡基爾(ArtherScargill)演講。在那次演講中，斯卡基爾宣告說，資本主義(yi) 製度一定會(hui) 死亡。

　　坐在正中的巴羅女士率先亮明勞工階層觀點。她說，富人避稅已經成為(wei) 一場全球遊戲。貧富差距越來越懸殊。資本主義(yi) 已失去方向；公司擁有有過多權力；金融業(ye) 正將你致於(yu) 死地。

　　“資方人士”佛瓦言立即反駁：“資本主義(yi) 仍是全世界很多人很向往的製度。它創造了財富，機會(hui) 和自由。資本主義(yi) 作為(wei) 價(jia) 值和理念沒有大問題。問題在於(yu) 如何應用？”（這段話令我想起，中國80年代對共產(chan) 主義(yi) 意識形態的爭(zheng) 論中，也出現過同樣的邏輯——共產(chan) 主義(yi) 理論沒有問題，問題出在實施。）

　　巴羅搶過話頭，再度抨擊。她說，高失業(ye) 率和貧富差距拉大，顯示資本主義(yi) 製度正在失效。“商業(ye) 界已經失落了道德的羅盤。我們(men) 必須重新設計模式。我們(men) 必須重新啟動。製止貪婪。除非雇主，工人和政府坐下談判，這個(ge) 製度將繼續走向失敗。”

　　私募基金經理人出身的美國總統候選人羅姆尼近來遭到批評，被指責交稅太少，低於(yu) 一般中產(chan) 階級的稅率。針對富人避稅的指責，美洲銀行總裁莫尼漢聽後覺得坐不下去，作了辯護：“世界上沒有人想多加稅，除了巴菲特先生。羅姆尼隻是按章辦事，交應交的稅款。如果大家不滿意，可以提出來，要求修改法律，讓他們(men) 多交稅。”

　　魯賓斯坦則看到了一個(ge) 有趣的現象：“現在世界上有兩(liang) 種資本主義(yi) ，一是以自由市場為(wei) 基礎的西方資本主義(yi) ，另一種是中國和新加坡為(wei) 代表的國家資本主義(yi) 。至少少目前看，中國這樣的國家資本主義(yi) 創造了更多的工作機會(hui) 和效率。如果西方資本主義(yi) 不改良自己，國家資本主義(yi) 就會(hui) 最後勝出！”

　　印度裔的美國教授讓江，在討論中思維最為(wei) 慎密。他提醒大家，收入差距的加大，大體(ti) 上是因為(wei) 高等教育投資的回報的提高。其實，尋租行為(wei) 在高收入群體(ti) 中也很有限。對兩(liang) 種資本主義(yi) 之間的角力，他有不同看法。他說：“隻要貧窮國家在經濟上能趕上發達國家和它們(men) 的產(chan) 業(ye) ，國家資本主義(yi) 就不會(hui) 成功。兩(liang) 種資本主義(yi) 都有其局限。但西方有一個(ge) 強項，就是創新。以前，資本主義(yi) 的日子比現在好過，是因為(wei) 需求就在家門口，現在則要創造全球的需求。”

　　他還談到，財富分配是個(ge) 大問題，主要集中在富國的市場經濟模式，在相當長一段時間裏增長已放緩，低於(yu) 預期。而這些國家的公眾(zhong) 對生活水準的高預期，是超前消費，是國家能力所不及。

　　當下，歐洲一些國家就業(ye) 慘淡。西班牙和希臘等國，失業(ye) 率高達30%至40%，失業(ye) 的多半是年輕人。巴羅女士說，她是全球勞工的領導人，她要看到的是一個(ge) 沒有剝削的就業(ye) 環境，企業(ye) 要在全球各地創造就業(ye) 機會(hui) ，不要用一個(ge) 地方的就業(ye) 來犧牲其它地方的就業(ye) 。她呼籲，公司須每年拿出2%至3%的年收入用於(yu) 創造新的工作機會(hui) 。

　　顯然，莫尼漢覺得，進入新世紀才12年，關(guan) 於(yu) 主義(yi) 的討論目前下結論還為(wei) 時過早。他說，假如把今天的討論往前推100年，也就是1912年，會(hui) 是怎樣的情形呢？他說，現在如果回顧一下，資本主義(yi) 還是或多或少履行了它的承諾，無論是就業(ye) ，財富還是社會(hui) 理想。現在，全球經濟陷入蕭條，工作機會(hui) 受到威脅，影響增長的風險加大，經濟周期無法消除，加上貧富差距，這些都是製度的弱點。

　　佛瓦言在回應其它嘉賓對資本主義(yi) 的反省時說：“我們(men) 不要過於(yu) 懷舊，要向前看。現在的問題是，政府不知道方向，我們(men) 也不知道方向。這是一個(ge) 未知的世界。麵對新技術，24/7已經不夠，要的是25/8。”

　　提問時間，一位代表激言：你們(men) 台上五位嘉賓，為(wei) 何沒有一個(ge) 人為(wei) 我們(men) 目前的處境承擔一些個(ge) 人責任？

　　聽完這場火藥味的辯論，在場的一位FT資深同事感到很失望。他說，討論中，無論是資本主義(yi) 的擁戴者，還是反對者，觀點都過於(yu) 模糊，談得過於(yu) 空泛，對資本主義(yi) 製度甚至沒有作基本的定義(yi) 。

　　我的看法，倒是稍有不同。第一，資本主義(yi) 碰到了百年來之大變局，必須改革。這個(ge) 議題由大家戲稱為(wei) “全球資本家俱樂(le) 部”的達沃斯提出，來自堡壘內(nei) 部，用意良苦，是個(ge) 很有價(jia) 值的開端。

　　第二，嘉賓們(men) 未能找到一個(ge) 彼此認同的剖析資本主義(yi) 的思路，也可以理解。大家都是資本主義(yi) 機器的一顆螺絲(si) 釘，已很久沒人就資本主義(yi) 的存在和價(jia) 值發出如此的質疑了。

　　第三，過去30多年，中國對意識形態的敏感問題一直用“不爭(zheng) 論”來消解。但達沃斯無緣享受這種特權，因為(wei) 繞不過去。這場不如人意的辯論，至少告訴我們(men) ，除了喬(qiao) 姆斯基這樣孤獨的永遠的批判者，資本主義(yi) 的支持者和得意者，正在啟動反思。

　　資本主義(yi) 正在生一場大毛病，但它並不需要退場。即便對它的批判者來說，它仍是不完美的製度競賽的優(you) 勝者。值得一提的是，我們(men) 正在不知不覺中進入一個(ge) 獨特的時代：美國式的資本主義(yi) 和中國式的威權主義(yi) ，將不再互為(wei) 敵手，而是同時進入一個(ge) 製度的自省和改革期。在全球化的運行中，在資本、商品、人力和思想的流動中，這兩(liang) 種製度的互動，到底會(hui) 結成怎樣的果子？尚沒有答案。但有一點是肯定的，進入21世紀，現在輪到資本主義(yi) 舉(ju) 起改革的旗幟，開始它對製度的重新設計和修補。