2011年11月底，近200個(ge) 國家和地區的各界代表再次聚集南非德班，參加《聯合國氣候變化框架公約》第17次締約方會(hui) 議暨《京都議定書(shu) 》第7次締約方會(hui) 議，這是繼哥本哈根和坎昆會(hui) 議之後全球為(wei) 應對氣候變化舉(ju) 行的又一次高級別會(hui) 議。德班會(hui) 議是《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書(shu) 》締約方談判的延續，它的重要性與(yu) 哥本哈根和坎昆會(hui) 議相比有其更特殊的意義(yi) ，既是在臨(lin) 近各國約定《京都議定書(shu) 》第一承諾期結束後啟動第二承諾期談判期“大限”前的為(wei) 數不多的全球大會(hui) ，需要完成哥本哈根和坎昆會(hui) 議沒能解決(jue) 的問題，也是決(jue) 定2013年能否如期啟動第二承諾期的會(hui) 議。然而，德班會(hui) 議該如何收場，對今後應對氣候變化全球行動的走向將產(chan) 生決(jue) 定性影響。

　　德班會(hui) 議要達到的目標

　　《京都議定書(shu) 》是銜接《聯合國氣候變化框架公約》的一項國際協定，主要的作用是約束37個(ge) 工業(ye) 化國家和歐盟減少溫室氣體(ti) （GHG）排放，依據“巴厘路線圖”的設想和各國的約定，哥本哈根和坎昆兩(liang) 輪談判核心的議題是要明確《京都議定書(shu) 》第二承諾期，《京都議定書(shu) 》的談判將在2013年1月前達成新的後續協議而告結束。但遺憾的是，這兩(liang) 輪談判都未如願以償(chang) ，《京都議定書(shu) 》第二承諾期的談判陷入了僵持局麵。

　　自“巴厘路線圖”確立以來，從(cong) 哥本哈根會(hui) 議到坎昆會(hui) 議，談判年複一年進行了多輪，有進展也有阻力。2009年的哥本哈根會(hui) 議和2010年的坎昆會(hui) 議，世界各國就《京都議定書(shu) 》一期承諾於(yu) 2012年底到期後如何應對未來氣候變化的全球行動進行了艱難的協商和激烈的辯論，最終簽署了《哥本哈根協議》和《坎昆協議》。從(cong) 哥本哈根會(hui) 議到坎昆會(hui) 議，雖然各國談判代表在一些問題上達成了初步共識，取得了階段性成果，但由於(yu) 發達國家在《京都議定書(shu) 》延續的核心問題上製造種種障礙，《京都議定書(shu) 》第二承諾期減排安排問題暫且被擱置了下來，《京都議定書(shu) 》未來的命運和聯合國氣候談判機製麵臨(lin) 著嚴(yan) 峻考驗。

　　人們(men) 再次把希望寄托於(yu) 2011年11月的德班會(hui) 議。特別是最現實的《京都議定書(shu) 》第二承諾期減排安排能否確定下來，保障《京都議定書(shu) 》的延續，顯然這是德班會(hui) 議要達到的目標。與(yu) 此同時，《聯合國氣候變化框架公約》能否有效約束所有締約國，不折不扣地貫徹“共同但有區別的責任”原則和保障談判的“雙軌製”不被破壞，能否製定出未來全球應對氣候變化的戰略行動方案，處在風口浪尖上的聯合國氣候談判機製將麵臨(lin) 怎樣的挑戰，德班會(hui) 議能否給世界一個(ge) 較為(wei) 滿意的答案，成為(wei) 德班會(hui) 議的看點。

　　各界對德班會(hui) 議的預判

　　德班會(hui) 議在減排問題上的談判是否會(hui) 步坎昆的後塵，這是國際社會(hui) 和各界普遍關(guan) 心的問題，也是德班會(hui) 議能否有突破性進展的關(guan) 鍵。

　　事實上，《京都議定書(shu) 》第一承諾期到期後出現的任何“空白”都將給談判進程帶來嚴(yan) 重後果，如果發達國家不改變立場，個(ge) 別國家又在《京都議定書(shu) 》第二承諾期上不收回倒退立場，堅持極端態度，德班會(hui) 議取得實質性進展的希望仍然渺茫。因此有輿論認為(wei) ，如果沒有《京都議定書(shu) 》第二承諾期，德班談判很難達成一攬子平衡協議，《京都議定書(shu) 》將被廢除或是名存實亡，應對氣候變化談判和全球行動戰略的製定也將無限期地拖延下去。另有一部分輿論認為(wei) ，聯合國框架下的氣候談判機製麵臨(lin) 著嚴(yan) 峻考驗，德班會(hui) 議能否挽救這一談判機製，《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書(shu) 》締約方會(hui) 議能否延續下去，其中有著許多的不確定性。《京都議定書(shu) 》第一承諾期期限將至，然而看起來最終談判達成各方都同意的《京都議定書(shu) 》第二承諾期約定仍十分艱巨，甚至不能排除出現“空白”。但另一方麵，少數發達國家拒絕支持第二承諾期也不是一道邁不過去的“門檻”，談判的最後階段出現峰回路轉的可能性也不是沒有，不可過於(yu) 悲觀。畢竟，一旦《京都議定書(shu) 》第二承諾期談判上“無果而終”，應對氣候變化將有可能形成“無為(wei) 而治”的局麵，因此各方都不敢怠慢，尋求新的途徑或以過渡方式維係談判走下去的可能性極大。由此，對2011年德班談判最終結果的預測無非有兩(liang) 種可能：或是達成一個(ge) 折中和留有餘(yu) 地的過渡性協議，以填補“空白”；或是延緩談判進程。總之，應對氣候變化的全球行動必將有很長的路要走，談判也不會(hui) 一蹴而就，需要各國間的不斷協商和磨合。

　　綜合德班會(hui) 議前各界對談判前景進行的預測，大致有三種論點：即便會(hui) 議取得成果的可能性存在，但談判破裂的可能性也不能排除；即便會(hui) 議不能取得重大突破，但談判還會(hui) 延續下去，德班會(hui) 議依然能夠為(wei) 2012年首爾會(hui) 議提供一定的談判空間；會(hui) 議有可能以妥協的方式，取得一個(ge) 讓各方都能接受但又都不滿意的成果。無論是哥本哈根和坎昆會(hui) 議，還是德班談判以及放眼未來，都繞不過《京都議定書(shu) 》，各方都希望就未來《京都議定書(shu) 》減排承諾問題談判中所涉及的領域以及達成最後協議的時間取得共識。盡管，由於(yu) 發達國家在《京都議定書(shu) 》第二承諾期上的立場和態度沒有根本性的轉變，各界並不看好德班會(hui) 議，會(hui) 前很長一段時間輿論對德班會(hui) 議的渲染遠不及哥本哈根和坎昆會(hui) 議。但是，國際社會(hui) 和各界還是又一次將應對氣候變化全球行動的希望寄托在本次會(hui) 議上，希望德班會(hui) 議能夠有一個(ge) 像樣的結果。

　　氣候談判仍任重而道遠

　　根據2007年的“巴厘路線圖”規定，通過一份新的以代替即將到期的《京都議定書(shu) 》，哥本哈根和坎昆會(hui) 議顯然沒有實現這一目標，《哥本哈根協議》隻是為(wei) 實現這一目標達成進一步共識的文件，不是最終的具有法律約束力的協議，而《坎昆協議》卻又含糊其辭。如果到2012年《京都議定書(shu) 》第一期承諾到期之後，世界各國仍拿不出一個(ge) 像樣的共同文件來約束溫室氣體(ti) 排放，人類遏製氣候變暖的全球行動將有可能被無限期地推遲；如果世界各國能夠排除幹擾達成進一步共識，通過新的具有法律約束力的減排協議，人類全力拯救自身生存環境危機就有了新的開端和希望。

　　氣候變化談判的初衷，是推動世界各國行動起來共同抵禦全球氣候變化，使人類避免自毀地球家園悲劇的發生。但事與(yu) 願違，自聯合國氣候大會(hui) 以及應對氣候變化大大小小的國際性會(hui) 議召開以來，氣候變化問題就籠罩在濃濃的政治氛圍中，談判過程成為(wei) 世界各國、各地區之間利益博弈和政治較量的演進。在談判過程中，發達國家為(wei) 了轉嫁氣候危機和贏得未來經濟變革的先機，試圖主導氣候談判的進程和結果；而發展中國家則需要在維護“共同但有區別的責任”原則的基礎上爭(zheng) 取發展權益。發達國家與(yu) 發展中國家在談判進程中，不同的政治意願和存在的嚴(yan) 重分歧決(jue) 定了談判的艱巨性和複雜性，其中圍繞應對氣候變化“責任”問題上的嚴(yan) 重分歧使談判錯綜複雜。

　　世界已然接受了氣候變化的嚴(yan) 酷現實，麵對全球氣候變暖以及極端天氣的肆虐，世界各國政府和各界都在進行著反思和探討，尋找導致氣候變暖的原因和應對途徑。然而，基於(yu) 應對氣候變化各國利益關(guan) 係的錯綜複雜和考量，世界共同利益和國家利益應分別擺在什麽(me) 位置？各國政府又如何權衡國家利益與(yu) 世界共同利益？顯然這一命題需要各國政府共同給予世界一個(ge) 滿意的答案。應對氣候變化是全人類共同麵對的千秋功罪的大問題，治理和改善環境也是世界各國共同的承諾，最重要的因素和困難是各國間政治層麵的互信需要加強。隻要各國政府能夠從(cong) 應對氣候變化的大局和世界共同利益出發，具有這種政治願意，達成最終的實質性協議就不會(hui) 久拖不決(jue) 。

　　與(yu) 此同時，隨著世界各國對氣候變化問題的重視和社會(hui) 輿論壓力的增大，在未來的全球應對氣候變化談判格局中，各國間的國際合作與(yu) 協調將是大勢所趨，在適應氣候變化、限製排放增量、提供充足資金、增加清潔技術的使用、推廣可持續林業(ye) 等關(guan) 鍵領域承擔責任，共同應對全球氣候挑戰。