自2011年初以來，在3起判決(jue) 中，印度最高法院已讓邦政府成眾(zhong) 矢之的：判其濫用“公共目的”來獲得土地，認定其利用1894年《土地征收法》的緊急條款來剝奪農(nong) 民反對土地被征收的權利。在判決(jue) 政府土地征收無效的這3起案件中，最高法院援引保障民眾(zhong) 最基本的生存權的該法第21條。

　　3月7日，法官G·S·辛格維與(yu) A·K·岡(gang) 古力駁回中央邦政府為(wei) 在薩蘭(lan) 普爾（Sahranpur）建一座監獄而采取的土地征收程序；4月15日，法院又駁回中央邦以“工業(ye) 發展計劃”的名義(yi) 征收土地的程序；7月6日，法院再次駁回中央邦征收土地的程序。在這3個(ge) 案件中，最高法院嚴(yan) 厲申斥說，中央邦政府的決(jue) 定也違反了1894年《土地征收法》第17款。1894年，印度尚處於(yu) 被英國殖民的時期，該法規定政府可以“公共目的”為(wei) 名征收私有土地，而第17款規定征收需在“緊急”狀態方可實施。

　　中央邦不是唯一利用1894年《土地征收法》來征收土地的邦。還有大量邦政府利用該法第17款來征收土地。在第三例案件中，被征收的土地被迅速移交給私營開發商和建築商，該土地原本征收用來搞工業(ye) 開發，但後來卻分配用於(yu) 住房目的。最近的司法判決(jue) 過程中，法院審查征收土地的緣由，這是司法的重大轉變，此前的法庭審判並不審查被征收的土地的實際用途，有關(guan) “公共目的”的具體(ti) 情況此前都是由行政部門來過問的。

　　比較好的選擇應該是，印度各個(ge) 政黨(dang) 應該達成共識，反對政府違背農(nong) 民意願剝奪農(nong) 民的權利。不過，由於(yu) 沒有跡象表明這種共識會(hui) 達成，司法幹預就是農(nong) 民們(men) 唯一的希望之源。最高法院的判決(jue) ，為(wei) 小農(nong) 和中農(nong) 打開了一扇機會(hui) 之窗：判決(jue) 保障了他們(men) 保有財產(chan) ，免受整個(ge) 印度的邦政府以“公共目的”之名不由分說地征收土地。而土地是這些人的命根子。