8月9日，倫(lun) 敦市長鮑裏斯·約翰遜到倫(lun) 敦南部克羅伊登區，安慰當地居民。在大街上，他舉(ju) 著一條笤帚，似乎寓意人人可以起來保衛自己的家。這樣的秀，如果你看過他在2008年，在北京市長郭金龍手裏接過奧運會(hui) 會(hui) 旗的時候，你一定不難想象他拿著那把笤帚時候，還是一副玩世不恭的神情。

　　鮑裏斯的笤帚代表了一種立場，是保守黨(dang) 的傳(chuan) 統觀點，也是執政黨(dang) 最熱衷展示的政策：嚴(yan) 厲打擊犯罪。就在今年6月底，保守黨(dang) 主導的聯合政府通過了一條法律：屋主有權對入室搶劫者，動用刀子進行自衛。之前，屋主對於(yu) 入室搶劫者，隻能采取報警或者不使用武器威嚇方式，使用武器反而會(hui) 遭到起訴，這點一直在英國社會(hui) 飽受爭(zheng) 議。保守黨(dang) 大權在握，試圖逐漸引入強硬的措施來對付治安，而其最根本政治動機，則是試圖修正一些愚蠢寬容“政治正確”主導的政策，樹立不同於(yu) 新工黨(dang) 的形象。

　　客觀地說，假如回顧曆史的話，這場騷亂(luan) 是英國社會(hui) 的一場陣痛，而不是一場茉莉花革命。每當英國社會(hui) 經濟陷入低穀，這樣的大規模騷亂(luan) 都會(hui) 出現，1981年，1985年，1995年就有過類似的騷亂(luan) ，發生地點也相似。然而，這次事件有些不同。在事情逐步惡化的過程中，騷亂(luan) 的快速蔓延，至少有兩(liang) 點啟示。

　　第一條是讓英國警方重新認識有組織犯罪。英國警方和公眾(zhong) 有一個(ge) 普遍的看法，在英國，有組織的犯罪，並沒有像美國和歐洲國家那麽(me) 嚴(yan) 重。確實，在英國社會(hui) 裏，沒有黑手黨(dang) 、山口組這樣大規模的犯罪集團。在老倫(lun) 敦人的記憶中，隻有來自東(dong) 倫(lun) 敦的克雷兄弟（KrayTwins），在50-70年代，曾經有過一段稱得上叱吒風雲(yun) 的“倫(lun) 敦黑幫”時代。與(yu) 在托滕漢姆的黑幫不同，兄弟是倫(lun) 敦東(dong) 區的白人工人階級為(wei) 主。

　　克雷兄弟是典型的東(dong) 倫(lun) 敦工人階級家庭背景，當年二戰後的東(dong) 倫(lun) 敦逐漸失去了工業(ye) 和港口依托，兩(liang) 兄弟熱衷拳擊，以好勇鬥橫逐漸擴展了自己名氣，控製娛樂(le) 業(ye) ，並且收買(mai) 議員，將勢力拓展到西倫(lun) 敦。

　　現在克雷兄弟，成為(wei) 英國流行文化中的一對標誌性人物。相比之下，位於(yu) 北倫(lun) 敦托滕漢姆的黑幫，簡直是當地少數民族社區與(yu) 主流社會(hui) 惡劣關(guan) 係的產(chan) 物。該地區的幫派成員已黑人為(wei) 主，2007年英國工黨(dang) 政府廢除了近兩(liang) 百年的“嫌疑人搜身法”（“Sus”Law），贏得了當地社區讚揚。這條法律允許警察在巡邏時候，可以隨機要求搜查路人，而被搜查的大多數是黑人。這造成了經常當地警察和黑人社區長達二十年的緊張。“嫌疑人搜身法”雖然廢除，但是沒有從(cong) 根本上改變雙方不信任的狀態。

　　在倫(lun) 敦北部的托滕漢姆的騷亂(luan) ，很快蔓延到大倫(lun) 敦幾個(ge) 區，進而蔓延到英國主要大城市，而出現騷亂(luan) 的區有一些共同點。在本次事件中，被槍殺的馬克·杜根（MarkDuggan)家屬能夠一下子召集300多人出來示威，這不是一般的家庭能夠做到的。雖然杜根女友一再宣稱，他是無辜的，但是熟悉托滕漢姆黑幫生態的托尼·湯普森（TonyThompson），在8月9日的倫(lun) 敦《標準晚報》（相當於(yu) 《北京晚報》），描述了當地黑幫在過去40年的演變，而杜根屬於(yu) 舊幫派的元老，新興(xing) 幫派的創始人。

　　這次騷亂(luan) 給英國警方和社會(hui) 一個(ge) 啟示。在英國可能存在一個(ge) 鬆散的跨城市的犯罪聯盟，他們(men) 植根於(yu) “多元文化”掩蓋的下的社會(hui) 邊緣，與(yu) 前輩不同，他們(men) 能夠使用推特、Facebook和黑莓手機聯絡。

　　第二點，也許是本次騷亂(luan) 更加深層的原因，也是英國社會(hui) 一個(ge) 痼疾。如果你在倫(lun) 敦生活過，會(hui) 知道這座城市與(yu) 老北京一樣，老北京有“東(dong) 城貴西城富，窮崇文破宣武”之說，而倫(lun) 敦的西區是富人區，南、北倫(lun) 敦是少數民族和移民聚居的地區，東(dong) 倫(lun) 敦是工人階級根據地，現在印巴人漸成主流。

　　當一個(ge) 倫(lun) 敦人聽到Hackey，Newham，Brixton，Ealing，Croydon這些地名，會(hui) 很快在腦子裏，快速地與(yu) “多元文化”相連，人口構成中白人比例平均不超過50%左右，而英國全國白人人口超過90%。與(yu) 二十年前的騷亂(luan) 相比，本次倫(lun) 敦受災的地區，幾乎沒有變化，相反有所擴大。

　　筆者對照了英國多重社會(hui) 剝奪指數（IndicesofMultipleDeprivation）。這是英國在2001年人口普查的時候，設計的一套指數，用於(yu) 衡量一個(ge) 地區社會(hui) 剝奪（SocialDeprivation）嚴(yan) 重程度，它對英國三萬(wan) 多個(ge) 小型地區進行評估，這套指標可以轉換成地方政府（localauthority，大約有352個(ge) ）層級的指數，在倫(lun) 敦這樣的地區政府有32個(ge) ，目前發生騷亂(luan) 地區基本是屬於(yu) 嚴(yan) 重社會(hui) 剝奪地區，當鬧事者勢力足夠強大，膽子再野一點，就會(hui) 進入富人區破壞。

　　繼倫(lun) 敦騷亂(luan) 之後，英國幾個(ge) 大城市陸續發生騷亂(luan) 。情況變得複雜，鬧事者成分更加多樣，但是他們(men) 一個(ge) 共同特征就是屬於(yu) 在當今英國被“社會(hui) 剝奪”的一批人。伯明翰是英國第二大城市，是少數民族聚集之地。

　　最值得對比的是利物浦和布裏斯托，這兩(liang) 座在大英帝國衰退之後，經曆了不同命運的城市。利物浦是一個(ge) 極度社會(hui) 剝奪的典型。利物浦曾經是英國最大港口，工業(ye) 革命時代的重鎮，而現在當地經濟發展乏力，80年代失業(ye) 率居英國前列，2001年曾被稱為(wei) 歐洲最抑鬱城市，甚至有些區域被視為(wei) 一座令人絕望的死城，這種情況至今沒有得到積極改善。在2010年，英國大選期間，一家保守黨(dang) 的智庫經過研究，得出這樣的結論，應改把利物浦這樣失去複興(xing) 希望的城市，徹底放棄，把人口遷移到富裕的南方來。

　　作為(wei) 利物浦曾經的對手，布裏斯托在北美殖民時代，曾經是英國最大的港口，在工業(ye) 革命時期輸給了利物浦。但是與(yu) 利物浦全麵的衰弱不同，布裏斯托失去了港口地位，但是在航空業(ye) 、機械製造等領域得到了發展，這裏有空中客車、勞斯萊斯的工廠和研發中心。即使如此，這座城市曆史遺留的黑人社群，並沒有從(cong) 這座城市的複興(xing) 中受益。這座城市發生的騷亂(luan) ，發生在靠近聖保羅區，一個(ge) 加勒比海黑人為(wei) 主的社區，也是英國的販毒區。距離這個(ge) 區步行不到二十分鍾，就可以很快到達這座城市2008年開業(ye) 的高檔購物商城，在本次騷亂(luan) 中，被鬧事者視為(wei) 主要目標。就在三個(ge) 月前，這裏就爆發過一場類似的騷亂(luan) 。

　　從(cong) 長期效應來看，這場蔓延的騷亂(luan) ，應該比經濟危機對英國政治更加有影響力。卡梅倫(lun) 施政至今，主要是一種短線運作。這種短線操作，往往需要一些噱頭去配合。比如，去年以來，卡梅倫(lun) 力主推出一條項幸福指數。作為(wei) 習(xi) 慣了與(yu) 不同的心理指標打交道的人，我理解這種所謂的幸福指數，假如使用方法不同，就是一套悲慘指數，這完全取決(jue) 你從(cong) 哪一端開始看。

　　卡梅倫(lun) 在上台之初，鼓吹大社會(hui) 政策，在五個(ge) 極度貧困的社區試點，筆者對其效果並不樂(le) 觀。與(yu) 此同時，英國政府大力削減對社區和慈善基金的投入。兩(liang) 者相互作用的目的，簡而言之，就是想少拿錢做福利和慈善。這種沒有資金支持的理念，缺乏對於(yu) 社會(hui) 剝奪社區提供長期的造血能力，除了引發精英人士義(yi) 正詞嚴(yan) 的譴責之外，來自被剝奪社區的聲音和這些社區對未來的期待，隻會(hui) 被政客所利用，而不會(hui) 被人們(men) 真正聽到。如果這場騷亂(luan) 隻是招致道義(yi) 譴責和對嚴(yan) 厲鎮壓政策的鼓吹，對於(yu) 保守黨(dang) 和英國政壇設計未來議題毫無作用，那麽(me) 在去除“政治正確”，動搖“多元文化”的同時，英國迎來的將是一個(ge) “社會(hui) 虛偽(wei) ”的文化。