過去幾年，我一直致力於(yu) 嚐試讓美國兩(liang) 黨(dang) 就如何處理赤字問題達成一致，這個(ge) 長期以來非常嚴(yan) 重的問題。

　　美國的債(zhai) 務總量約為(wei) 14萬(wan) 億(yi) 美元。問題是，同中國一樣，美國人口也在老齡化，而且美國對老年人承諾了很多，不僅(jin) 包括社會(hui) 保障製度中的養(yang) 老金，更重要的還有醫療服務。而美國的醫療服務十分昂貴。隨著老年人口的大量增加，在今後幾十年中，美國針對老年人的主要公共計劃的受益者數量幾乎將翻倍。

　　這是三個(ge) 因素共同作用的結果：人們(men) 的壽命更長是其一；其二是每代人的人口數量增加，因為(wei) 從(cong) 1946年到20世紀60年代中期，美國的出生率極高，而戰後嬰兒(er) 潮一代現在已經65歲。

　　另一個(ge) 值得憂慮的問題是醫療保健的成本。這主要不是指社會(hui) 保障——這僅(jin) 僅(jin) 是金錢的問題。社會(hui) 保障的福利現在占國內(nei) 生產(chan) 總值約4％到6％左右，未來將略有上升，然後隨著那一代人退休，該福利成本將趨於(yu) 平穩。美國真正擔心的是醫療福利，因為(wei) 美國有兩(liang) 個(ge) 計劃：一個(ge) 是醫療保險，該計劃成本高昂，因為(wei) 其針對65歲以上的老人；另一個(ge) 是醫療補助，針對的是低收入人群，其真正的開支也花在老年人身上。這兩(liang) 個(ge) 不同的計劃麵臨(lin) 同樣的困局，也就是未來更高的開銷，這是我們(men) 所擔憂的。

　　與(yu) 此同時，因經濟衰退，我們(men) 當前的收入格外低。即便經濟複蘇後，收入的增長也趕不上支出的快速增長。這是最基本的問題。

　　金融危機導致增長放緩，有兩(liang) 個(ge) 原因：收入下降，以及與(yu) 危機相關(guan) 的開支增加。美國現在的債(zhai) 務水平比以往高了很多。在金融危機前，美國的債(zhai) 務約占GDP的40％。而現在，該比例超過70％——這僅(jin) 僅(jin) 是公眾(zhong) 持有的債(zhai) 務，如果不算政府的債(zhai) 務。

　　在聯邦一級如此，市政府和州政府也有類似的問題，但他們(men) 舉(ju) 債(zhai) 不像前者那樣容易。一個(ge) 嚴(yan) 重的問題是，世界市場認為(wei) 美國國庫券非常安全。世界各國，包括中國都願意以非常低的利率向美國提供長期貸款。這使得美國沒有很大的動力解決(jue) 這個(ge) 問題，因為(wei) 每年的利息支出不是很高。

　　我是由奧巴馬總統任命、試圖解決(jue) 此問題的辛普森-鮑勒斯委員會(hui) 成員。這是一個(ge) 兩(liang) 黨(dang) 組織，大部分成員來自兩(liang) 黨(dang) 的參議員和眾(zhong) 議員。我們(men) 想出了一個(ge) 包括降低福利項目（所謂針對老年人的項目）的增速以及改革稅製、提高收入的計劃。我就職的另一兩(liang) 黨(dang) 組織想出了類似的計劃。所有審視這一問題的人，給出的答案基本都差不多。但這無濟於(yu) 事，因為(wei) 目前我們(men) 的政治極化嚴(yan) 重。共和黨(dang) 與(yu) 民主黨(dang) 互不合作。

　　共和黨(dang) 人同意削減開支，包括削減針對老年人的計劃的開支，但他們(men) 不想增加稅收；另一方麵，民主黨(dang) 不太熱衷於(yu) 削減開支，而是想提高稅收，尤其是針對高收入人群的稅收。這是一個(ge) 僵局。國會(hui) 一再采取權宜之計，但現在，我們(men) 正麵臨(lin) “財政懸崖”帶來的風暴。“財政懸崖”是政治製度本身造成的，而非必然結果。

　　布什政府全麵削減了稅收，減稅有效期十年，將於(yu) 今年到期。另外還有其它一些免稅政策失效。到2012年底，布什政府時進行的減稅政策將到期，假如政府無所作為(wei) ，稅收將自動全麵提高。我們(men) 還通過立法規定，除非找到解決(jue) 這一長期問題的方法，否則將自動削減國防和國內(nei) 開支——所謂“自動減赤”預算法案。假如不采取任何措施，這將在今年底成真。

　　這讓人擔心：一是長期以來的問題沒有得到解決(jue) ，二是存在這種短期的人為(wei) 問題。如果我們(men) 不解決(jue) 這個(ge) 短期問題，它將進一步削弱經濟，因為(wei) 增加稅收同時削減開支對經濟不利。

　　事實上，我們(men) 需要增加開支，假若當初的政策更加進取，經濟會(hui) 比現在景氣。我相信，任由自動開支削減與(yu) 自動稅收增加生效將是件壞事，兩(liang) 種情況同時發生將進一步削弱經濟。但兩(liang) 黨(dang) 對處理這一問題不能達成一致，對長期問題的處理也存在分歧。這是一個(ge) 極大的政治挑戰。

　　美國經濟疲軟主要應歸咎於(yu) 兩(liang) 個(ge) 方麵：歐洲的不確定性及美國選舉(ju) 和政策的不確定性。美國政府目前運作不暢，政策得不到貫徹，這對經濟和商業(ye) 信心不利。大的企業(ye) 不再投資，零售領域消費者支出下滑。

　　過去幾年中，消費者支出相當不錯，但它難以為(wei) 繼。與(yu) 此相關(guan) 的一個(ge) 重要因素是房市。所有存在房地產(chan) 泡沫的國家，包括中國在內(nei) ，都應該以此為(wei) 戒。對於(yu) 無數房主而言，房地產(chan) 泡沫會(hui) 帶來毀滅性的打擊。

　　真正的問題是，在家庭層麵上，房產(chan) 價(jia) 值在縮水。這抑製了大量的消費支出。但麻煩的是，由於(yu) 經濟增長速度不快，仍然有大量失業(ye) ，有工作的人則更多地存錢，而那些沒有工作的人必須動用自己的積蓄，這兩(liang) 方麵同時產(chan) 生影響。

　　解決(jue) 問題的希望在半年前要大得多。當時新增就業(ye) 數字更高，失業(ye) 率下降。現在今非昔比。這些因素都相互關(guan) 聯：隻有企業(ye) 和消費者支出回暖，才能增加就業(ye) ，減少失業(ye) 。但目前看來一切似乎止步不前。情況不一定會(hui) 變得更糟，但也沒有好轉的跡象。這非常令人沮喪(sang) 。這種局麵隻要歐洲危機與(yu) 美國政府僵局的威脅仍在，情況就不容樂(le) 觀。

　　國會(hui) 在大選前采取大動作的可能性微乎其微。除非我們(men) 麵臨(lin) 歐洲崩潰的大危機，若果真如此，問題則在於(yu) 他們(men) 怎麽(me) 做。

　　隻有GDP的年增長率達到3％，才能對美國經濟產(chan) 生有意義(yi) 的影響，假如能達到4％或5％則更好。在擺脫過去的經濟衰退時，我們(men) 曾經曆過經濟急劇增長，這次為(wei) 什麽(me) 沒有出現這樣的情況？我認為(wei) 答案就在之前談論的那些因素，尤其是房市。通常帶領美國經濟走出衰退的一大因素就是住房，因為(wei) 住房是美國經濟的重要組成部分。美國三分之二的人口都擁有住房，而且通常當經濟增長時，人們(men) 對住房的投資會(hui) 增加。但在泡沫時期，我們(men) 對住房過度投資，在美國很多地區，建造了過多的房屋。即便未來人口有所增長，但在相當長一段時間內(nei) ，也不會(hui) 對這些房屋有需求。

　　已經有相當多旨在幫助人們(men) 解決(jue) 抵押貸款問題的計劃。但相對於(yu) 高達數千萬(wan) 的抵押貸款違約人來說，這些計劃所覆蓋的人數還不夠多。更重要的是，很多人沒有違約，但他們(men) 房子的售價(jia) 尚不夠支付其欠銀行的抵押貸款。這些人就這樣被困住了。因為(wei) 不能賣房，所以他們(men) 很難去做新工作。

　　銀行擁有這些抵押貸款，但不太熱心施以援手，即便有聯邦資助。他們(men) 的行動十分緩慢。我不知道確切的解決(jue) 辦法是什麽(me) 。即便你能改善這些人的處境，也不會(hui) 帶來房地產(chan) 市場的繁榮。

　　解決(jue) 抵押貸款問題會(hui) 減輕相關(guan) 人員的痛苦，而且可能提高他們(men) 購買(mai) 其他商品的能力，但並沒有解決(jue) 我們(men) 如何獲得更多增長的問題。美國這次不能指望房地產(chan) 帶領經濟擺脫衰退。製造房地產(chan) 泡沫是愚蠢之舉(ju) ，我們(men) 本不應該允許泡沫出現。但事與(yu) 願違。

　　但我們(men) 不應對美國經濟悲觀。如果2％的經濟增長率維持相當長時間，那才真是前景黯淡。其次，這取決(jue) 於(yu) 發生的事情。如果歐洲沒有徹底垮台，而且大選一結束美國國會(hui) 就打破了僵局，取得重大突破，長期以來的債(zhai) 務問題獲得解決(jue) 的辦法，而無需在近期大肆實行緊縮，那麽(me) 我認為(wei) 美國經濟很可能逐步複蘇（即消費者與(yu) 投資者重拾信心，而且經濟增長率攀升至3％，甚至可能更高）。這並非不可能。

　　美國經濟中的創新行業(ye) 表現出色。計算機技術、社交媒體(ti) 以及其他重要領域正風生水起。無論是這場危機還是這次經濟衰退，都沒有真正放緩美國經濟中的創新行業(ye) 。

　　沒有誰可以說出哪些具體(ti) 的事情將引領美國的經濟複蘇。帶領美國經濟擺脫衰退的，將是一般的、多重的因素——主要是服務業(ye) 和一般消費。美國經濟彈性十足。它曾多次浴火重生，但這次衝(chong) 擊非同凡響。美國將需要一段時間才能掙脫出來。

　　作者為(wei) 美聯儲(chu) 前副主席、美國全國財政責任和改革委員會(hui) 成員

　　本文根據本刊記者金焱采訪整理