經曆了一年多的政策努力和聯合救助，歐洲主權債(zhai) 務危機沒有得到根本改善，危機由邊緣國家向核心國蔓延的風險進一步增大，加上全球經濟低迷，歐元區走出債(zhai) 務危機更加艱難，使流通十多年的歐元麵臨(lin) 前所未有的考驗。應對主權債(zhai) 務危機，歐洲必須處理好政府與(yu) 市場、實體(ti) 經濟與(yu) 虛擬經濟、短期危機救助與(yu) 長期經濟改革等六大關(guan) 係。

　　實體(ti) 經濟與(yu) 虛擬經濟

　　以歐洲為(wei) 代表的發達經濟體(ti) 虛擬經濟過度膨脹，導致大量資金從(cong) 實體(ti) 經濟領域流向金融市場和房地產(chan) 等領域，嚴(yan) 重影響生產(chan) 資源的合理配置，使實體(ti) 經濟領域生產(chan) 和投資資金供給不足，經濟增長乏力。當虛擬經濟崩潰，經濟遭遇去杠杆化，必然影響到實體(ti) 經濟的發展。對此，歐洲各國需調整產(chan) 業(ye) 結構，解決(jue) 虛擬經濟過大的問題。

　　虛擬經濟與(yu) 實體(ti) 經濟密不可分，二者相互依存、相互促進。實體(ti) 經濟的發展是虛擬經濟的基礎，虛擬經濟的發展能促進社會(hui) 資源優(you) 化配置，分散風險，對實體(ti) 經濟有推動、催化作用。虛擬經濟過度膨脹會(hui) 加大實體(ti) 經濟動蕩的風險，導致泡沫經濟的形成，還會(hui) 擠占實體(ti) 經濟的投資。必須妥善處理兩(liang) 者的關(guan) 係，發揮各自獨特的功能，統籌兼顧，均衡協調發展，並且著重把握虛擬經濟的發展速度，引導虛擬經濟向實體(ti) 經濟的回歸。

　　短期危機救助與(yu) 長期經濟改革

　　冰凍三尺非一日之寒，債(zhai) 務風險的積累有其內(nei) 生原因，政府救助隻能在短期起到一定的刺激作用，並不能消除危機產(chan) 生的根源——長期經濟增長動力不足。

　　歐盟經濟失去生產(chan) 性是多方麵因素共同作用的結果。首先，歐元區過早推行貨幣聯盟，覆蓋了一些不具備統一貨幣基本麵的國家，在貨幣政策統一而財政政策不統一的情況下，各國不同的生產(chan) 力很難被驅動。其次，金融危機嚴(yan) 重影響了居民的消費和投資，致使經濟不斷下滑，而貨幣高估又使得出口惡化。第三，由於(yu) 全球製造業(ye) 正逐步向新興(xing) 市場國家轉移，歐洲製造業(ye) 在全球化過程中逐漸失去了競爭(zheng) 力。第四，希臘、西班牙、愛爾蘭(lan) 等歐洲國家經濟結構比較單一，過度依賴於(yu) 受經濟危機影響嚴(yan) 重的周期性產(chan) 業(ye) 。

　　從(cong) 長期來看，歐洲需要推行經濟改革，調整經濟結構。長期政策的重點應放在深化經濟治理改革，增強歐元區國家經濟競爭(zheng) 力，並推動經濟趨同進程。

　　財政政策與(yu) 貨幣政策

　　歐元區存在統一貨幣政策與(yu) 分散財政政策並存的製度缺陷，成員國沒有貨幣發行權和獨立貨幣政策，歐洲央行負責整個(ge) 區域的貨幣發行與(yu) 調控，而財政政策權利保留在歐元區各國政府手中。當發生危機時，成員國無法通過本幣貶值來縮小債(zhai) 務規模，隻能通過緊縮財政、提高稅收等壓縮總需求的辦法增加償(chang) 債(zhai) 資金來源。

　　歐洲央行貨幣政策的首要目標是防止通貨膨脹，在舉(ju) 借新債(zhai) 困難的情況下，各成員國隻能通過緊縮財政政策減少政府債(zhai) 務。每一項危機的解決(jue) 都有賴於(yu) 適度強勁的經濟複蘇，歐洲經濟政策目前的主要目標應當是扭轉經濟頹勢，然而在貨幣政策與(yu) 財政政策“雙緊”的局麵下，經濟增長步履艱難。歐元區財政政策與(yu) 貨幣政策的“跛腳”導致主權債(zhai) 務危機愈演愈烈，且無法通過簡單的政策調整或援助解決(jue) 。解決(jue) 債(zhai) 務危機必須從(cong) 根本上解決(jue) 財政政策與(yu) 貨幣政策不協調的製度性缺陷，推行財政統一，實現不同成員國財政一體(ti) 化改革。

　　經濟低速發展與(yu) 社會(hui) 高福利

　　主權債(zhai) 務危機的形成可以看作高福利帶來的負麵效應。“二戰”後，歐洲各國相繼建立了以高福利為(wei) 特征的社會(hui) 保障體(ti) 係，幾乎涵蓋了社會(hui) 生活的各主要方麵。金融危機後各國經濟低迷，財政收入大幅降低，高福利的社會(hui) 保障製度使政府財政開支不堪重負，歐洲各國寅吃卯糧，依賴外債(zhai) 維持財政運轉。

　　經濟發展與(yu) 福利水平之間的失衡會(hui) 導致嚴(yan) 重的後果，此次危機的產(chan) 生一定程度上就在於(yu) 社會(hui) 保障的規模超過了經濟發展的承受能力。高福利政策一定程度上有利於(yu) 縮小貧富差距、緩解社會(hui) 矛盾、維護社會(hui) 穩定，但過高的福利製度極大弱化了國民的工作意願和創業(ye) 精神，導致實體(ti) 經濟萎靡不振，國家整體(ti) 競爭(zheng) 力下降。健康的社會(hui) 福利製度關(guan) 鍵在於(yu) 動態的可持續發展，過高的、脫離經濟發展實際的社會(hui) 福利製度必然導致經濟衰退。

　　歐洲內(nei) 部自救與(yu) 外部救助

　　歐債(zhai) 危機的應對路徑包括內(nei) 部自救和外部救助。歐洲國家在尋求外部援助之前，應首先自己尋找危機的解決(jue) 之道，隻有這樣才能獲得更多的外部救助。主權債(zhai) 務危機在歐元區大規模爆發，內(nei) 因可歸結為(wei) 歐元區財政政策與(yu) 貨幣政策的製度缺陷和高福利製度，外因是金融危機引發的全球金融動蕩和經濟衰退。無論內(nei) 因還是外因，都無法通過外部援助改變，外部救助隻能暫時避免受援國違約和破產(chan) ，不能從(cong) 根本上解決(jue) 經濟失衡問題。而緊縮財政的內(nei) 部自救使經濟恢複更加艱難，失業(ye) 率持續攀升。兩(liang) 種救助方式各有優(you) 缺點，歐元區應權衡兩(liang) 種方式的利弊，妥善處理兩(liang) 者的關(guan) 係，既不能造成過度依賴對外援助，也不能讓經濟持續低迷。

　　政府救助與(yu) 防範道德風險

　　貨幣統一使歐元區成為(wei) 一個(ge) 緊密的利益共同體(ti) ，危機國家指望別人多做些，而其他國家則要求危機國家多做些，這種博弈使歐債(zhai) 危機遲遲得不到有效解決(jue) 。政府救助必然引起道德風險，使肇事者免於(yu) 市場懲罰，以後可能會(hui) 犯類似的錯誤，引發更嚴(yan) 重的危機。對此，歐元區需要建立和完善救助機製，注意防範道德風險。

　　應特別注意防範兩(liang) 種道德風險，一種是與(yu) 被救助國家有關(guan) 的，被救助國可能會(hui) 過於(yu) 依賴外部援救，自救力度不夠，所以聯合救助必然要伴隨對各國財政政策的約束；另一種與(yu) 私人債(zhai) 權方有關(guan) ，如果私人債(zhai) 權方免於(yu) 損失，免受市場應有的懲戒，他們(men) 就無法吸取教訓，並可能在以後的投資活動中追求更高收益而不顧風險，再次破壞市場體(ti) 係的紀律。