最近有一款電子遊戲挺熱鬧，叫做《英雄再發威》。

　　遊戲的情景設定十分獨特，將曆史上多位名人複活，讓他們(men) 拯救世界。於(yu) 是乎，手持電鋸的美國林肯總統與(yu) 大施魔法的埃及豔後，兩(liang) 個(ge) 時代和背景完全沒有聯係的曆史人物就這樣被硬生生地湊在一起了。這還沒完，隨著遊戲環節的繼續，居裏夫人、拿破侖(lun) 、達芬奇等各個(ge) 曆史階段、各個(ge) 國家的曆史人物悉數登場，而在激烈的遊戲場麵中，讓人恍惚間竟一時真的忘卻了這些人的真實身份。

　　遊戲中虛幻的場景也會(hui) 發生在真實的生活中。就在幾天前，某地一個(ge) 大型廣告吸引了不少人的目光，廣告裏，包拯、畢昇、華佗、曹操、周瑜、曹植、胡雪岩這些不同時代的曆史名人穿越到了一個(ge) 時空裏，為(wei) 成為(wei) 一款產(chan) 品的代言人同台競技，“包拯斷案快，畢昇印刷快，華佗治病快……他們(men) 來做代言人，你會(hui) 選誰？”

　　對此，公眾(zhong) 持有截然不同的兩(liang) 種觀點，有人認為(wei) ，這種方式挺好，有趣、生動，還能讓我們(men) 順便溫習(xi) 一下已經疏離許久的名人典故；有人則大力反對，將這些曆史名人拉到當代，為(wei) 商家“打工”，目的頗不單純，分明是一種將曆史名人與(yu) 傳(chuan) 統文化綁架的行為(wei) 。

　　到底是致敬傳(chuan) 統文化還是綁架傳(chuan) 統文化？行為(wei) 的背後究竟是文化的訴求，還是利益的驅動？滿眼的以文化為(wei) 名的喧囂中，傳(chuan) 統文化的精髓是離我們(men) 越來越近了還是越來越遠了？

　　從(cong) 新“桃花源記”到“杜甫很忙”

　　提及陶淵明的《桃花源記》，幾乎每個(ge) 人都能或多或少地吟誦上幾句：晉太元中，武陵人捕魚為(wei) 業(ye) 。緣溪行，忘路之遠近。忽逢桃花林，夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之……複行數十步，豁然開朗。那一幅世人皆羨的人間仙境，活靈活現，躍然紙上。

　　可如果陶淵明筆下的這一幅極其平和、雋永、淡雅的圖景被演繹成以下這樣，您會(hui) 作何感想？

　　“陶淵明在晉朝寫(xie) 了桃花源，名揚千百年，陶淵明夢桃花，夢裏的事美麗(li) 誘人又傷(shang) 悲。

　　桃花源美人多，來了一個(ge) 武陵人，桃花源裏撞上了桃花運，來了一個(ge) 武陵人，酉州府裏醉酒點鴛鴦，哎，一個(ge) 打魚的這麽(me) 有福氣，一個(ge) 打魚的這麽(me) 有福氣……”

　　2014年北京台的春節聯歡晚會(hui) 上，騰格爾的一首《桃花源》一夜爆紅，熱鬧之餘(yu) ，也讓許多人大跌眼鏡，不少網友在網上調侃“大叔，你腫麽(me) 了？”“我感覺以後再也無法直視《桃花源記》這篇文章了，騰格爾老師你這麽(me) 唱，陶淵明老人家他知道嗎？”

　　或許歌曲的創作者有著樸素的出發點，“隻是單純的娛樂(le) 一下，讓大家樂(le) 一下”，但在單純的娛樂(le) 之餘(yu) ，我們(men) 還需要反思，是否需要以進一步的關(guan) 照之心來善待文化中的經典？

　　向前回溯，我們(men) 發現，近些年來類似的現象不在少數。一度，杜甫突然在網絡爆紅，關(guan) 於(yu) 杜甫的塗鴉圖片在微博上瘋轉。在對杜甫照片的“再創作”中，杜甫時而手扛機槍，時而揮刀切瓜，時而身騎白馬，時而腳踏摩托……被網友戲稱為(wei) “杜甫很忙”。一度，包大人也曾遭遇“包拯很黑”：展昭給王朝和馬漢講自己的英勇故事：“那天我探逍遙樓，獲得重要情報，卻誤中機關(guan) ，身受重傷(shang) 。我強提一口真氣，支撐到開封府，突然眼前一黑。”馬漢關(guan) 切地問：“你昏倒了？”展昭：“不，是包大人出來了。”

　　哈哈一樂(le) 過後，我們(men) 需要反思，到底應該怎樣看待此般戲謔？對此，學者們(men) 的觀點也不盡相同。有人主張，“娛樂(le) 化是中國社會(hui) 發展進程的一個(ge) 有意味的環節，沒有什麽(me) 太大的危害。一個(ge) 洋溢著歡笑的社會(hui) 總比一個(ge) 拘謹和壓抑的社會(hui) 更好，娛樂(le) 不會(hui) 挑戰我們(men) 這個(ge) 社會(hui) 的道德底線和法則”。但更多的學者則主張，“文化化人，藝術養(yang) 心，好的藝術作品，創作者心中要存有對文化，尤其是對傳(chuan) 統文化的敬畏之心，一味地趣說、戲謔，並不能帶來心靈的淨化和美好的情境，更無法做到讓人有所悟、有所得。”

　　從(cong) “啃老”到“啃文化”

　　有一個(ge) 詞我們(men) 一定不陌生，“啃老”，講的是年輕人尚不能自食其力，還需要依靠家中老人的救濟度日。如今，這個(ge) 詞被借用並創新了，“啃文化”、“啃傳(chuan) 統文化”。

　　傳(chuan) 統文化也能被啃？咱還別不信。

　　還記得冀寶齋那一場沸沸揚揚、喧囂太盛的鬧劇嗎？當冀寶齋被打造成地方的一張文化名片，當有學者犀利地指出，“在文化大發展大繁榮的總體(ti) 要求下，有些官員急於(yu) 出政績，出形象，但由於(yu) 既沒文化也沒高招，就轉而利用所謂的民間資源合謀成事。所謂的民間收藏人士便投其所好，利用這個(ge) 機會(hui) 圈地、蓋樓、結交權貴、獲得政府專(zhuan) 項資金補貼，從(cong) 而做成一個(ge) 美麗(li) 的局。”我們(men) 突然發現，在這個(ge) 過程中，傳(chuan) 統文化已經成為(wei) 一個(ge) 被“啃食”的對象。而這，又是誰的悲哀？

　　與(yu) 之類似的，還有對名人故裏的爭(zheng) 奪。從(cong) 一個(ge) “牛郎織女”的故事，6個(ge) 省明爭(zheng) 暗鬥，到一個(ge) “梁祝故裏”的傳(chuan) 說，十幾個(ge) 城市虎視眈眈，再到兩(liang) 個(ge) 省份對“帝堯故裏”的各執一詞，曾有一段時間，圍繞著文化遺產(chan) 的各種爭(zheng) 奪戰硝煙四起。

　　爭(zheng) 奪文化遺產(chan) ，究竟是為(wei) 了傳(chuan) 統文化的保護，還是為(wei) 了傳(chuan) 統文化旗幟掩蓋之下的利益之爭(zheng) ？對此，也有不少學者評論：“名人故裏之爭(zheng) ，已演變為(wei) 利益驅動下的資源博弈。修複名人故跡，舉(ju) 辦紀念活動，吸納投資，已經成為(wei) 一種經濟手段和營銷模式，其根本目的不是為(wei) 了構建文化的凝聚力和精神圖騰，而是出於(yu) 經濟利益的考量。”

　　這何嚐不是另一種“啃食文化”的表現？

　　還有曾遭到不少網友打趣的民俗文化節，過於(yu) 濃重的商業(ye) 氣息、多年不變的形式和單薄的文化內(nei) 涵，讓網友忍不住高呼，“烤肉串、臭豆腐和煎餅竟成為(wei) 了從(cong) 南到北所有民俗文化節和廟會(hui) 的主菜！”同時，民俗文化節中，大量使用現代原材料、流水線式生產(chan) 出來的“傳(chuan) 統手工藝品”，看似創造了宏大的民俗場景，也被網友評價(jia) ，“在表麵的繁盛之下，總能讓人聞到一絲(si) 空虛的味道。”

　　如此種種，令人不禁擔憂，一邊是市場之手，喧囂多變，一邊是傳(chuan) 統文化千年積澱、歲月淘洗。當傳(chuan) 統文化搭上商業(ye) 快車，短期看，或許確能在市場經濟中獲得一席之地，但從(cong) 長遠看，此種延長，究竟是鳳凰涅槃，還是自我傷(shang) 害？

　　讀曆史就是讀自己的內(nei) 心

　　一段時間以來，以娛樂(le) 之名、戲謔之姿呈現的“惡搞藝術”曾大行其道，那些我們(men) 曾經肅然起敬的名人和深厚博大的傳(chuan) 統文化，被“解構”得麵目全非、七零八落，而這一切在網絡時代、在市場經濟利益的巨大驅動力麵前，尤其顯得格外紮眼，在眾(zhong) 多人深刻反思，當代人該以怎樣的方式和姿態來致敬傳(chuan) 統文化的當下，尤其值得關(guan) 注。

　　錢穆先生曾說，對本國以往曆史須有“一種溫情與(yu) 敬意”，如此，“國家乃再有向前發展之希望”。是的，一個(ge) 國家的曆史與(yu) 文化，是一個(ge) 國家獨有的精神遺產(chan) ，如果不尊重不善待，難免逐漸喪(sang) 失文化自覺與(yu) 文化自信，更談不上文化發展與(yu) 文化強國。

　　究竟應該如何對待曆史，如何善待民族文化？究竟如何在今天向傳(chuan) 統文化致敬？

　　或許，這不是幾句話即能給出答案，但是起碼我們(men) 應首先達成一個(ge) 共識，怎樣讀曆史，其實就是怎樣讀自己的內(nei) 心，讀我們(men) 與(yu) 世界的關(guan) 係。正如有學者指出的，“當新的文化形態與(yu) 傳(chuan) 統文化和諧共處，這個(ge) 社會(hui) 自然也就植根於(yu) 深厚的曆史傳(chuan) 統當中了。”

　　在過於(yu) 喧囂的文化景觀中，我們(men) 期待看到一方溫情與(yu) 寧靜。■