又到高考季，各類大學排行榜競相登場吸引考生，高等教育的問題難免又被提上輿論議程，一個(ge) 基本的共識似乎是：中國大學的問題，關(guan) 鍵在自主招生權。

　　比如，前段時間南方科技大學終於(yu) 獲批正式建校後，教育專(zhuan) 家熊丙奇就認為(wei) 關(guan) 鍵在教育部能否賦予南方科大自主招生的權力。他說：“如果南科大今年的招生納入計劃內(nei) 進行集中錄取，那麽(me) ，南科大確實被收編了；而如果南科大采取完全自主招生模式，或由學校自行舉(ju) 行測試、自主錄取，或結合統一高考進行自主招生，那麽(me) 就表明，南科大的改革希望還在。”

　　然而筆者卻認為(wei) ，自主招生決(jue) 定的是生源而不是學校的教育質量，而高校改革改的不是學生，是學校。因而要看南方科技大學能否在正式建校之後突破當前高校教育體(ti) 製，闖出一條新路，引領改革風潮，重點並不在自主招生，而在於(yu) 學校自身的改革：比如教學資源能否優(you) 化，教學理念能否提升，管理體(ti) 製是否去行政化。

　　今天中國的高等教育，尤其是本科教育，問題並不在生源。雖然高考壓抑了學生的創造力、想象力，但是能夠擠過高考獨木橋的學生至少勤奮、嚴(yan) 謹、堅韌，並且能夠在競爭(zheng) 中保持良好心態。“傑出的人才”並不一定是錢鍾書(shu) 式的偏才、怪才。如果教育改革的目的隻是不埋沒特殊人才，那麽(me) 開幾個(ge) 當年中科大的“少年班”即可，並不需興(xing) 師動眾(zhong) 辦一所南方科技大學。需要注意的是，當年中科大“少年班”裏出來的，也有平庸之輩。相反，許多走過高考“獨木橋”的人，憑借著自己的努力、堅持和完善的人格，創造出了比“天才”多得多的物質和精神財富。

　　在我看來，中國高校當下的問題實際在於(yu) 優(you) 質教師資源的短缺，教學理念的陳舊以及教學創新受到行政上的阻礙。

　　就北大而言，“小班教學”的概念是一個(ge) 老師麵對二三十個(ge) 學生，“大班教學”的話——比如一些熱門的通選課——就是一個(ge) 老師麵對三四百個(ge) 學生。一般而言，除了上課時間，師生互動的機會(hui) 很少，多數課程不設討論課（有的理工科設有討論課或習(xi) 題課，但由助教講授），老師的辦公室答疑時間一周僅(jin) 有一到兩(liang) 個(ge) 半天。所以，毫不誇張的說，學生的學習(xi) 基本憑自己摸索，教授輔導作用幾乎沒有。

　　從(cong) 教學理念上講，中國高校的教學依然對創新能力和批判性思維不夠重視。考試題目依然以考察記憶性內(nei) 容為(wei) 主，論文也往往是從(cong) 別人的論文裏借觀點，老師卻也很少挑剔研究的原創性。課堂依然是“一言堂”——有時是老師一個(ge) 人講，有時是學生一個(ge) 人講，提問和辯論的機會(hui) 並不多。然而不培養(yang) 學生尋找獨特的研究視角和提出自己獨到的觀點，又怎麽(me) 能讓他們(men) 成為(wei) 創新型的人才？

　　另外，教學行政化壓抑著教師的教學創新。老師甚至連一門考試能用什麽(me) 語言答題，一門課能有多高的優(you) 秀率都沒有決(jue) 定權，更不要提在考核的機製、課程的設置、人才培養(yang) 的方向上有決(jue) 定權了。一線的教師沒有創新教學的決(jue) 定權，而掌有決(jue) 定權的非一線的政策製定者所製定的方針政策即使名為(wei) “改革”，其是否能符合育人的規律、契合實際的需求，都是值得懷疑的。