那麽(me) ，國際產(chan) 業(ye) 鏈戰爭(zheng) 和大學生就業(ye) 有什麽(me) 關(guan) 係?我想大多數人答不上來。那麽(me) ，我告訴所有讀者大學生就業(ye) 難的原因。在大學擴招這麽(me) 多大學生的時候，我們(men) 是怎麽(me) 想的呢?當初我們(men) 國家大學生的比例嚴(yan) 重低於(yu) 歐美，所以我們(men) 就誤以為(wei) ，培養(yang) 更多的大學生之後，我們(men) 的經濟會(hui) 更好更快地發展。我們(men) 哪裏想過這個(ge) 問題：美國為(wei) 什麽(me) 需要這麽(me) 多大學生?而中國培育出這麽(me) 多優(you) 秀大學生為(wei) 什麽(me) 失業(ye) ?難道是我們(men) 學生的能力水平不夠?難道是我們(men) 的同學不夠用功?難道是我們(men) 同學專(zhuan) 業(ye) 不對口?

　　我剛才講的幾句話都是媒體(ti) 所給出的解釋。這些解釋都是錯誤的。事實上，既不是我們(men) 中國學生不用功，也不是我們(men) 專(zhuan) 業(ye) 不對口。首先，我想談一談專(zhuan) 業(ye) 不對口，我覺得這個(ge) 問題本身就特別可笑!我在美國不少的頂尖大學執教過，也在世界其他地方教過不少課，我教了這麽(me) 多的學校，從(cong) 來沒見過哪個(ge) 學校是專(zhuan) 業(ye) 對口的。既然美國的大學生專(zhuan) 業(ye) 不對口，我們(men) 中國的大學生專(zhuan) 業(ye) 不對口有什麽(me) 錯呢?

　　再想想，本科教育的特點是什麽(me) ，本科教育的特點就是專(zhuan) 業(ye) 不對口。為(wei) 什麽(me) 呢，因為(wei) 本科階段是通才教育而不是專(zhuan) 科教育。什麽(me) 叫通才教育?也就是說美國大學生和我們(men) 大學生一樣，要學心理學、經濟學、社會(hui) 學、文學、哲學……這些學問跟就業(ye) 的關(guan) 係都不大，這就是通才教育的本質。

　　那麽(me) 請讀者繼續思考，產(chan) 業(ye) 鏈跟我們(men) 大學生就業(ye) 難有什麽(me) 關(guan) 係?兩(liang) 者之間有著重大而直接的關(guan) 係。在整條產(chan) 業(ye) 鏈“6+1”的模式裏，“1”是什麽(me) ?“1”是製造，是血淋淋的製造業(ye) ;還有“6”，“6”就是從(cong) 產(chan) 品設計到終端零售這6大軟環節，在“6+1”的模式中，真正需要大學生的是“6”而不是“1”。舉(ju) 個(ge) 例子來講，在工廠裏，從(cong) 董事長到大門口的保安，可能不需要一個(ge) 大學生。為(wei) 什麽(me) ?因為(wei) 生產(chan) 製造環節沒有必要雇用大學生。那麽(me) 真正需要大學生的是什麽(me) 呢?那就是產(chan) 業(ye) 鏈裏麵6大軟環節，包括產(chan) 品設計、原料采購、訂單處理、物流運輸、批發經營、終端零售。

　　那麽(me) ，今天的中國是一個(ge) 什麽(me) 樣的產(chan) 業(ye) 結構?我們(men) 是一個(ge) 以“1”為(wei) 主而不是一個(ge) 以“6”為(wei) 主的產(chan) 業(ye) 結構。這個(ge) 產(chan) 業(ye) 結構本身造成了大學生的失業(ye) 問題。我國的產(chan) 業(ye) 現狀不足以支持這麽(me) 高的大學生比例，這就是大學生找工作難的原因。那麽(me) 為(wei) 什麽(me) 美國需要這麽(me) 多的大學生呢?因為(wei) 美國所掌握的就是產(chan) 業(ye) 鏈裏麵最有價(jia) 值的6個(ge) 環節。它要通過大學生的通才教育創造出更多的價(jia) 值。但是有一點是我們(men) 一直忽略的，那就是我們(men) 甚至不理解國際產(chan) 業(ye) 的分工當中我們(men) 國家是處於(yu) 何種的劣勢地位。

　　所謂劣勢，就是以製造業(ye) 為(wei) 主的中國，它產(chan) 生了諸多的後遺症，讀者應該已經完全感受到了。就比如我們(men) 很多的大學生，畢業(ye) 之後不得不考研究生，研究生考過了又失業(ye) 了，再考博士生。所以，博士生要做本科生的事，你不覺得是很大的人才浪費嗎?