近日，有網友在微博貼出一份2011年北京市部分重點小學“幼升小”的擇校費清單。清單顯示，北京市景山學校擇校費高居榜首，高達25萬(wan) 元；緊隨其後的北大附小18萬(wan) 元、實驗二小17萬(wan) 元。據記者了解，該擇校費是北京教委統一要求的數額（最高3萬(wan) 元）以及人情關(guan) 係費、中介費等的總和。不少網友有感而發：“這真是一個(ge) 拚爹的時代啊。”（1月19日《廣州日報》）

　　據說，義(yi) 務教育階段名校收取“讚助費”是“合法”的，因為(wei) 是“經過有關(guan) 部門許可”的。此處神秘的“有關(guan) 部門”，估計不是教育主管部門就是物價(jia) 主管部門，更可能是兩(liang) 者的“合謀”。以我等草民之見，義(yi) 務教育階段適用的最高法是《中華人民共和國義(yi) 務教育法》。筆者在《中華人民共和國義(yi) 務教育法》中搜索不著“讚助費”的詞語，遑論“讚助費”條款。無論是北京市教育主管部門的“擇校費”規定，還是物價(jia) 主管部門的“擇校費”批準，都不符合《中華人民共和國義(yi) 務教育法》。因此北京市“擇校費”“合法”之論，實無法律根據。

　　報道中披露，北京市小學和初中擇校費的“法定”標準約為(wei) 3萬(wan) 元，但因人而異，被要求繳十幾萬(wan) 、幾十萬(wan) 甚至上百萬(wan) 的大有人在。家長要將擇校費存到區教委指定的銀行賬戶或教育基金會(hui) 賬戶上，但無任何正式單據和憑條。區教委一般按70%～80%的比例返還給學校，要求收支兩(liang) 條線，主要用於(yu) 改善辦學條件和教師待遇。正因為(wei) 如此，名校收費的動機十分強烈。請問，還有擇校費20~30%的比例被截留在教委，將派何用處？是否有一本賬可以公開給大眾(zhong) ，公開給家長？擇校費用於(yu) “教師待遇”，是否可以公開賬目？

　　另外，收不著“擇校費”的學校，“教師待遇”如何改善？如此製造的這種不公平，是否讓其他教師心理失衡？更為(wei) 重要的是，25萬(wan) 元之巨的打包“擇校費”，有幾個(ge) 家庭可以承受？這種製造“拚爹”的“陽謀”，把一些家庭的孩子排除在重點學校門外，是否直接製造了教育不公平？而教育公平是社會(hui) 最基本、最起碼、最影響未來的公平。用“不能讓孩子輸在起跑線上”來誘惑家長，實際上“擇校費”就讓大多數孩子，不得不“輸在起跑線上”！

　　“擇校費”，是“重點”學校和公權力的“私生子”。其惡劣的結果是，讓義(yi) 務教育階段學生的家長，為(wei) 自己孩子的義(yi) 務教育付出了極其昂貴的代價(jia) 。換言之，教育的“重點”怪胎，掠奪了更多的公眾(zhong) 財富。無“重點”，不“擇校”。不要責怪家長們(men) 非理性擇校，應請教育管理部門摒除配置“重點”學校的做派。江蘇常州在這方麵有了很好的嚐試。原來的重點小學，聯合周圍小學組成集團性編製，然後教師在集團內(nei) 的小學之間輪換上崗，骨幹老師相對均勻地分配在集團內(nei) 各所學校。