人教版一年級課文《平平搭積木》最近引發爭(zheng) 議。

　　這篇課文講的是一個(ge) 叫“平平”的小孩用積木搭了四間房，“一間給爺爺和他的書(shu) 住。一間給奶奶和平平住。一間給爸爸媽媽住……還有一間啊，給沒有房子的人住。”

　　據《新京報》的報道，北京安華裏一小一年級一語文老師稱，“教到這一課時，總感覺怪怪的，不清楚編者為(wei) 什麽(me) 這樣分配房間，但沒有多想。”多位家長也擔憂，“爺爺奶奶分床睡是證明兩(liang) 老人關(guan) 係有問題？奶奶和孫子住一起會(hui) 不會(hui) 引發隔代教育問題？”“就內(nei) 容而言，這篇文章肯定存在問題。”中國教育科學研究所研究員儲(chu) 朝暉認為(wei) ，課文裏房間分配不符合一般生活準則，可能對孩子帶來誤導。

　　這篇課文，詩歌、童謠都不像，隻能說是分行排列的句子，屬典型“教材體(ti) ”。老師和家長們(men) 的擔憂不無道理，但課文暴露出來的深層問題，還有待進一步分析。

　　課文假裝寫(xie) “平平搭積木”其實“意在沛公”。撰寫(xie) 者“裝嫩”，以問答式見縫插針地大加說教，把小孩子搭積木這樣一個(ge) 簡單玩樂(le) ，“有目的有預謀”地抬升到了獻祭的高度——孩子搭個(ge) 積木都不能好好玩，還要被暗藏的撰寫(xie) 者逼著獻給爺爺奶奶爸爸媽媽，和，“沒有房子的人住”。

　　小學一年級，語文教材應以說文解字為(wei) 主，讀童話講故事誦詩詞為(wei) 輔。相關(guan) 課文要有趣味性，有幻想性。

　　道德倫(lun) 理從(cong) 來都不是抽象存在的，而跟日常生活、具體(ti) 情感密切相關(guan) 。

　　虛偽(wei) 說教，紙麵道德，大多是無法兌(dui) 現的空頭支票。這種“假大空”道德泡沫，在社會(hui) 上空到處飄飛，道貌岸然的腐敗官員前一年還被媒體(ti) 歌頌得事必躬親(qin) 死而後已，後一年就侵吞公款包養(yang) 二奶無惡不作。

　　陪小孩玩過的父母都知道，五六歲孩子搭積木，一是鍛煉他們(men) 的動手能力，二是開發他們(men) 的智商，三是促進他們(men) 的想像力。這仍是幼教專(zhuan) 家和父母們(men) 的第三方良意，已屬外因了。小孩子搭積木沒這麽(me) 多想法。他們(men) 就是想玩，好玩，好好玩。搭積木好玩，還能啟發孩子心智。在孩子反複嚐試積木塊後，親(qin) 手成功地完成了房屋、飛機、輪船等各種式樣的搭建，這本來就是一種純粹的喜悅，在喜悅中促進心智發育。

　　這就是良意教育所能達到的善性目標之一。

　　在幼教階段，以趣味引導，以玩樂(le) 促教，是現代教育的基本理論。在這個(ge) 階段，善意的教育目標，應該是保育孩子美好的心靈，開發他們(men) 探索世界、勤於(yu) 思考的能力，並把多姿多彩的世界展現給他們(men) ，並給他們(men) 保留相對充裕的個(ge) 人空間，得以涵養(yang) 自己的個(ge) 性，開發自己的情致。

　　隻有特殊材料組成的教材體(ti) 課文編撰者，才如此處心積慮地在一個(ge) 簡單的搭積木遊戲中，高密度地植入道德說教廣告。道德說教並非課文杜撰者的新發明，而是古已有之的“返祖倫(lun) 理”。“五四”新文化時期的思想家、文學家曾批判過那些泯滅孩子個(ge) 性的吃人禮教，如今死灰複燃了——這個(ge) 複燃的舊倫(lun) 理以禮教為(wei) 核心，其中心內(nei) 容是唯上、返祖。生者的價(jia) 值，似乎隻能吸附在逝者的抽象符號上才能體(ti) 現。被胡適、魯迅猛烈批判過的禮教社會(hui) ，一切價(jia) 值核心都是倒退著回頭看的，那樣的一個(ge) 衰朽體(ti) 係是以犧牲孩子的個(ge) 性及他們(men) 的未來為(wei) 代價(jia) 的。孩子隻是被利用的工具，是生育投資衍生品，他們(men) 的個(ge) 性、自由、幸福，全都被否決(jue) ，他們(men) 的價(jia) 值是學會(hui) 怎麽(me) 向自己的磕頭對象奉獻、進貢。

　　三百多年前，清兵圍攻揚州，當時的揚州太守史可法一味死守，偏居湖北的左良玉十萬(wan) 大軍(jun) 又遲遲未至。於(yu) 是，困極之下，揚州城內(nei) 軍(jun) 民“易子而食”，其慘狀不忍盡述。曆朝曆代戰亂(luan) 年間，多有吃人記載，不幸的是淪為(wei) 食物的都是孩子和太太——看來欺負婦孺算得上是我們(men) 民族文化古已有之的優(you) 良傳(chuan) 統。

　　魯迅《狂人日記》裏的那位“狂人”翻開曆史書(shu) 看到的都是“吃人的曆史”，這不是抽象控訴，而是具體(ti) 描述。在控訴舊禮教的《二十四孝圖》裏，魯迅說：

　　自從(cong) 所謂“文學革命”以來，供給孩子的書(shu) 籍，和歐、美、日本的一比較，雖然很可憐，但總算有圖有說，隻要能讀下去，就可以懂得的了。可是一班別有心腸的人們(men) ，便竭力來阻遏它，要使孩子的世界中，沒有一絲(si) 樂(le) 趣。北京現在常用“馬虎子”這一句話來恐嚇孩子們(men) 。或者說，那就是《開河記》上所載的，給隋煬帝開河，蒸死小兒(er) 的麻叔謀；正確地寫(xie) 起來，須是“麻胡子”。

　　魯迅寫(xie) 了“要使孩子的世界中，沒有一絲(si) 樂(le) 趣”後，過了六十多年，巴金在《隨想錄》裏說：“……讓一個(ge) 十多歲的孩子感到活下去沒有意思，沒有趣味，這種小學教育值得好好考慮。”

　　在這篇教材體(ti) 課文末尾，編寫(xie) 者平地起高樓，突然就拔高到了“安得廣廈千萬(wan) 家，大庇天下寒士俱歡顏”的抽象高度。這個(ge) 高度，跟普通公民沒什麽(me) 關(guan) 係，是從(cong) “先天下之憂而憂，後天下之樂(le) 而樂(le) ”的朝廷命官角度來看的。範仲淹在那篇一千年來最著名的命題作文《嶽陽樓記》裏，通過反複的排比、層層的迭進，推導出這樣一個(ge) 典型的“官員麵孔”：憂心忡忡、謹小慎微、患得患失。

　　一個(ge) 六七歲的小學一年級學生，就要被迫學習(xi) 這種可怕的人際關(guan) 係“厚黑學”，裝腔作勢、虛情假意地造間房子給“上級領導”、給天下“寒士”，這不僅(jin) 是虛假的灌輸，而且是毀壞孩子的心智。

　　一個(ge) 國家的公民教育，不應該是官員學校，也不應該是“厚黑學”普遍化。一個(ge) 善意的社會(hui) ，是各種不同身份等級歲數的各階層人的普遍尊重與(yu) 彼此尊重。這個(ge) 尊重不是單方麵的，而是對等的。 （作者係《收獲》雜誌編審）