隨著下課鈴響起，小學生在老師引領下排隊回家。最先走出校門的是一年級學生，隊伍自然地被他們(men) 佩戴的領巾顏色分成了兩(liang) 類：一半孩子戴著鮮豔的紅領巾，另一部分孩子則戴著綠領巾。“你學習(xi) 不好，戴綠領巾，我才是真正的紅領巾……”西安市未央區第一實驗小學門口，兩(liang) 個(ge) 放學的孩子嬉鬧起來，來接佩戴綠領巾孩子的家長的表情尷尬（《華商報》10月18日）。

　　早在2004年就有媒體(ti) 報道了甘肅有小學給那些學習(xi) 不好、思想品德等“不符合”少先隊條件的孩子佩戴綠領巾，當時引起了爭(zheng) 議。那麽(me) ，何以到了現在又有學校把“給差生戴綠領巾”當作了教育的法寶呢？

　　聲稱“給差生戴綠領巾為(wei) 激勵其上進”的說法是可疑的。

　　一般來說，教育暴力表現為(wei) 軀體(ti) 暴力、心靈傷(shang) 害和思想鉗製三種形式。“綠領巾”邏輯的實質是對受教育者個(ge) 體(ti) 尊嚴(yan) 的羞辱和對教育暴力的盲目崇拜。我們(men) 知道，在基礎教育中，教師對未成年人擁有過多的正式或非正式的權利，而兒(er) 童和少年對教師的職業(ye) 行為(wei) 缺乏相應的監督意識和能力，加上教育部門對教師監督的缺席，常常導致教師認為(wei) 兒(er) 童需要成人的嚴(yan) 厲管製，成人對兒(er) 童具有隨意處置的權力。由此，“綠領巾”邏輯出現了。之所以說，“綠領巾”是對個(ge) 體(ti) 尊嚴(yan) 的羞辱，在於(yu) 真正教育意義(yi) 上的懲罰實際上僅(jin) 僅(jin) 是一個(ge) 要求，一種飽含尊重與(yu) 信任的要求。懲罰既要達到教育的目的，又要保護被教育者的自尊心，這才是教育意義(yi) 上的懲罰。但是，“綠領巾”邏輯顯然背離了這點。

　　蘇霍姆林斯基曾說，“如果缺乏科學遠見，如果不善於(yu) 今天就在兒(er) 童和少年的心中撒下數十年後會(hui) 發芽成長的種子，教育就變成一種原始的照料，教育者也就成為(wei) 沒有文化的保姆，而教育學就會(hui) 成為(wei) 一種巫醫術。”教育者的首要任務是讓兒(er) 童和少年學會(hui) 自我認識和自我教育，促進其健康個(ge) 性的發展，而不是羞辱學生。這是我們(men) 看待“綠領巾”的前提。

　　孩子美好人生的開始，掌握在教師手中，教育者應用耐心、充滿智慧的教育方法在兒(er) 童心中播撒智慧、寬容、自尊、平等的種子，而不是用有形無形的暴力去傷(shang) 害學生。美國全國專(zhuan) 業(ye) 教學標準署製定的優(you) 秀教師知識和技能標準指出：優(you) 秀教師熱愛青少年，一心撲在學生身上，承認學生有不同的特征和稟賦並且著手使每個(ge) 學生都學到知識。他們(men) 的成功在於(yu) 相信人的尊嚴(yan) 和價(jia) 值，相信每個(ge) 孩子內(nei) 在的潛能。但是，“綠領巾”之下，我們(men) 看到事情正在走向反麵。

　　野蠻產(chan) 生野蠻，仁愛產(chan) 生仁愛。 就“綠領巾”邏輯來說，顯然是屬於(yu) 心靈傷(shang) 害形式的教育暴力，其雖沒有軀體(ti) 傷(shang) 害，但造成兒(er) 童情感冷漠、個(ge) 性扭曲，容易形成奴性人格，在兒(er) 童的心靈造成更深的創傷(shang) 。

　　教育是研究人的學問。陶行知先生關(guan) 於(yu) 教育暴力明確指出，“在時代的意義(yi) 上說，它已成為(wei) 死去的東(dong) 西，它非但不足以使兒(er) 童改善行為(wei) ，相反地，它是將兒(er) 童擠下黑暗的深淵。”哪怕是在“教育人”的名義(yi) 下，行教育暴力之實，也是一種傷(shang) 害。正因為(wei) 如此，應認識到“綠領巾”邏輯實質是尊嚴(yan) 羞辱和教育暴力的複活。

　　 （作者係教師）