教育產(chan) 業(ye) 化已經爭(zheng) 論多年了，似乎已經有了定論：不能搞“教育產(chan) 業(ye) 化”。幾年過去了，然而教育上的痼疾絲(si) 毫沒有得到解決(jue) ，教育資源分配不公的現象越演越烈，教育腐敗此起彼伏。同時今天社會(hui) 資金有很多找不到投資的地方，炒這，炒哪，惟有不見“炒教育”的。所有這些的存在，就是在教育上毫不顧現實，不承認教育產(chan) 業(ye) 存在的合理性，以致教育不能正常得到發展。

　　清朝末年，武訓看到教育的重要，行乞辦學，得到清廷的獎勵，被賜予黃馬褂。今天社會(hui) 得到極大發展，民間投資辦學更不應該有任何障礙，難道今天投資教育的人還不如“乞丐”值得信任嗎?今天我們(men) 的社會(hui) 可以將資金投入到破壞環境資源的領域，可以投資到腐化墮落的娛樂(le) 場所，唯獨投資到教育要被設置高“門檻”，這能是重視教育的社會(hui) 嗎?任何文化都需要傳(chuan) 播，需要傳(chuan) 承，隻要不是教授“誨淫誨盜”，不是宣揚破壞社會(hui) 安定的“極端主義(yi) ”，不是宣揚“邪教”，設置投資教育的“門檻”是沒有必要的，隻有在教育上實行“開放”政策才是真正關(guan) 心教育事業(ye) ，壟斷教育資源是在扼殺教育。

　　有人講：中國不是用錢可以買(mai) 到上大學機會(hui) 的，此言差矣!一個(ge) 社會(hui) 有錢可以買(mai) 到吃喝玩樂(le) ，但買(mai) 不到學上，這能是“重教”的社會(hui) 嗎?受教育權利是不能被侵犯的，一個(ge) 學校可以設定自己的入學標準，但不能讓所有學校都必須設立同樣類似的入學標準，使一部分人失去上學的機會(hui) 。真正做到讓每個(ge) 希望上學的人都有學可上，才是真正重視教育的社會(hui) 。這裏要特別稱讚投入資金“買(mai) ”受教育的機會(hui) 的人，我們(men) 應當為(wei) 它們(men) 提供方便，理直氣壯設立所謂的“貴族學校”。對存在的“簡陋”學校，我們(men) 要感到羞愧，除去盡力幫助之外，斷無去“關(guan) 閉”的道理。社會(hui) 的學校必須多樣化，每個(ge) 公民都有自由選擇學校去學自己所需要知識的權利。

　　目前擇校和教育資源分配不公現象是比較突出和大家關(guan) 心的問題，這裏提出一個(ge) 思路，就是將一些“好學校”實行收費製，讓有錢人去自費上學，不要占有限的教育資源，而將省下的經費充實到薄弱地區，改善那裏的教育環境。同時這樣又拉動了國內(nei) 的經濟需求，提供教育上“去行政化”的實踐。可以講是“一石四鳥”的好事。

　　我們(men) 的中小學教育有一個(ge) 長期沒有解決(jue) 的痼疾，這就是稍好一點的中小學都存在班額過大的問題，也就是說各大中城市有必要增加至少三分之一的中小學。這不僅(jin) 是遵循教育規律的事，也是一個(ge) 經濟問題，需要大筆的資金投入到教育領域。靠國家財政支出隻能是很少一部分，而應當遵循經濟規律，吸收民營資本大量進入教育領域。不少家長希望自己的孩子收到好的教育，不惜重金去國外留學，我們(men) 為(wei) 什麽(me) 不能在國內(nei) 建類似的學校呢?這裏呼籲國家有關(guan) 部門，真正關(guan) 心教育，就是想方設法吸引民營資本進入教育領域，把這一項定為(wei) 地方領導考核的“政績”。例如應當公開“出賣”“關(guan) 心教育的榮譽”，蓋好的教學樓鑲嵌捐贈者的名字，要勇於(yu) 讓捐資辦學者“流芳百世”。隻要我們(men) 承認了教育產(chan) 業(ye) 化的現實，教育將走上陽光大道，“教育產(chan) 業(ye) 化的爭(zheng) 論”並沒有結束，我這裏將幾年前寫(xie) 的文章再次貼出，希望得到討論。

　　論教育產(chan) 業(ye) 化問題

　　教育產(chan) 業(ye) 化的提法受到的指責聲甚多，但為(wei) 什麽(me) 不能教育產(chan) 業(ye) 化，什麽(me) 是教育產(chan) 業(ye) 化，並沒有多少人去探討，幾乎就是“武斷”的說不能教育產(chan) 業(ye) 化。這裏為(wei) 教育產(chan) 業(ye) 化申辯，談談什麽(me) 是教育產(chan) 業(ye) 化，為(wei) 什麽(me) 要教育產(chan) 業(ye) 化。

　　大家談教育不能搞“產(chan) 業(ye) 化”，首先要搞清楚“產(chan) 業(ye) ”的意義(yi) 。查<辭海>對產(chan) 業(ye) 有兩(liang) 個(ge) 解釋，一是指私有的土地、財產(chan) 、房屋等。二是指各種生產(chan) 的事業(ye) ，也特指工業(ye) ，如產(chan) 業(ye) 工人、產(chan) 業(ye) 革命。第一個(ge) 是原義(yi) ，第二個(ge) 是這個(ge) 概念的延伸，我們(men) 今天談論這個(ge) 詞主要是指它的第二個(ge) 意義(yi) 。“產(chan) 業(ye) 化”這個(ge) 詞也反映了世界社會(hui) 發展的進程，今天我們(men) 講文化產(chan) 業(ye) 化，教育產(chan) 業(ye) 化，醫療產(chan) 業(ye) 化等等，是指這些“事業(ye) ”也應象當初工業(ye) 化一樣，高效率運作。我們(men) 可以總結一下“產(chan) 業(ye) 化”的幾個(ge) 特點：一是重視分工，認識到每項“事業(ye) ”僅(jin) 僅(jin) 是社會(hui) 的一部分，它不可能獨立存在，各“事業(ye) ”必須相互依存，同時“事業(ye) ”自身運作也是分工協作的結果;二是重視“貨幣”作用，各“產(chan) 業(ye) ”之間彼此需要相互協作，又有一定獨立性和各自的利益，相互之間關(guan) 係的協調主要是靠貨幣的作用;三是實行工資製度，參與(yu) “事業(ye) ”的人從(cong) 經濟上講主要是為(wei) 了工資，也依此為(wei) 生。“產(chan) 業(ye) 化”還有一個(ge) 重要特點是它的非“強製性”，是靠相互需要來共同“存在”，“雙贏”、“和諧”是產(chan) 業(ye) 化的目的。

　　產(chan) 業(ye) 化是經濟市場化的產(chan) 物，是社會(hui) 發展的必然結果。非產(chan) 業(ye) 化和產(chan) 業(ye) 化是容易區別的，例如體(ti) 育運動如果隻是為(wei) 個(ge) 人“好玩”或是為(wei) 鍛煉身體(ti) ，這是非產(chan) 業(ye) 化的;如果把它當作職業(ye) ，以此為(wei) 生，當職業(ye) 運動員，參加一個(ge) 俱樂(le) 部，這就是產(chan) 業(ye) 化了。一個(ge) 理發師從(cong) 事個(ge) 體(ti) 經營，是非產(chan) 業(ye) 化的，如果開個(ge) 理發店，裏麵的工作人員有分工，拿工資生活，這就是產(chan) 業(ye) 化了。師傅帶徒弟，或是家庭私塾式的教育形式，就不是產(chan) 業(ye) 化的，現代學校的出現本身就是教育產(chan) 業(ye) 化的產(chan) 物。當今國家提出企事業(ye) 執行統一的會(hui) 計製度，是否是“產(chan) 業(ye) 化”，隻要看它是否有會(hui) 計製度。“產(chan) 業(ye) ”是一個(ge) 涵蓋比較廣泛的概念，是一個(ge) 中性詞語，不過是“事業(ye) ”一種存在方式，根本不存在讚揚還是反對的問題。我們(men) 提出文化產(chan) 業(ye) 化，為(wei) 什麽(me) 教育產(chan) 業(ye) 化就要堅決(jue) 反對呢?所以出現對教育是否產(chan) 業(ye) 化的激烈爭(zheng) 論實際上是反映了我們(men) 的教育體(ti) 製、觀念是否需要改革和怎樣改革的問題，沒有教育的改革問題，就不會(hui) 有教育產(chan) 業(ye) 化的問題!

　　不少反對教育產(chan) 業(ye) 化的人士提出最主要的理由是教育是公益事業(ye) ，教育作為(wei) 社會(hui) 產(chan) 品屬於(yu) “準公共產(chan) 品”，“為(wei) 公立學，是我們(men) 的旗幟”，所以是不能產(chan) 業(ye) 化的。一個(ge) 人受教育可以講有兩(liang) 個(ge) 目的，一是個(ge) 人得到文化修養(yang) ，二是得到一種技能，得到一種謀生的“手段”。這都是“個(ge) 人”得到的一種服務，教育服務怎麽(me) 能是“公眾(zhong) 產(chan) 品”呢?難道我們(men) 的學校都不是為(wei) 學生負責，不是以人為(wei) 本嗎?社會(hui) 的安定和和諧是和每個(ge) 人的文化修養(yang) 有關(guan) 的，而“文化修養(yang) ”隻能屬於(yu) 個(ge) 人。談論教育和文化的本質問題就扯得太遠了，即便是所說的“公共產(chan) 品”，教育是公益事業(ye) ，這也和教育產(chan) 業(ye) 化不相悖的，產(chan) 業(ye) 化“關(guan) 心”的是“產(chan) 品”如何生產(chan) 的更多，生產(chan) 效率如何更高，“成本”如何更低，並不直接關(guan) 心“產(chan) 品”是什麽(me) ，用來幹什麽(me) 。如果教育主要應該是由政府用納稅人來辦的事業(ye) ，這就更需要認真“算賬”，更要提高教育效率，更需要采用工業(ye) 發展的方式，更要采取嚴(yan) 格的會(hui) 計和審計製度，而這都是“產(chan) 業(ye) 化”的主要內(nei) 容。

　　用收費來維持和發展自己的事業(ye) ，這是產(chan) 業(ye) 化的一種行為(wei) 。多年來學校都是由政府部門來投資和管理的，強調是“事業(ye) ”，而不重視它的產(chan) 業(ye) 性質，也就是不重視教育成本的討論。但在實際上“貨幣”從(cong) 來就決(jue) 定著教育的發展，無論大中小學校都明裏暗裏爭(zheng) 名校的“桂冠”，其目的為(wei) 了得到較多的資金投入和高額收費。市場經濟帶來了經濟的飛速發展，人們(men) 對教育需求急速增長，此時單靠政府投資辦學是不可能滿足需要的。於(yu) 是高校首先公開實行了收費，結果實現了大學的迅猛發展和擴招，極大緩解了上大學難的矛盾。國家實行九年義(yi) 務教育，這筆教育資金的投入應當是政府，在這方麵隻要有一個(ge) 適齡孩子上不了學，則是政府的責任，與(yu) 教育是否產(chan) 業(ye) 化毫無關(guan) 係。對於(yu) 非義(yi) 務教育階段的教育需求社會(hui) 要盡可能滿足，政府任何限製、壟斷教育的做法(包括用考試)是對公民受教育權的侵犯，高校實行收費的改革和民營學校的出現都是符合社會(hui) 發展規律的。“產(chan) 業(ye) 化”的確是強調要資金投入的，重視教育而不增加投入資金是在重視教育嗎?至於(yu) 誰投入，與(yu) 是否產(chan) 業(ye) 化有什麽(me) 關(guan) 係呢?

　　反對教育產(chan) 業(ye) 化的人認為(wei) 教育是“公益事業(ye) ”，不能把學校辦成經營實體(ti) ，靠此賺錢，而產(chan) 業(ye) 化是以追求“利潤”為(wei) 目的的。“產(chan) 業(ye) 化”是市場經濟的特點，的確充分考慮到人從(cong) 中得到的“私利”，今後社會(hui) 如何發展姑且不說，重視保護個(ge) 人的物質利益是符合現階段社會(hui) 發展的。談論市場經濟和社會(hui) 倫(lun) 理、道德之間的關(guan) 係問題，不是三言兩(liang) 語就能談清楚的，我們(men) 隻能從(cong) 現實的情況來看。今天藝術類院校很火，不少這方麵的老師靠傳(chuan) 授技能發了點“小財”;高考很“火”，靠補課提高收入的老師就更多了;各種資格考試甚多，當然也就有不少靠此為(wei) 生或得點“外快”的老師，這些老師靠教育“賺錢”有什麽(me) 過錯呢?一個(ge) 企事業(ye) 要生存必須收支平衡，同時為(wei) 了自身利益也一定要追求“利潤”，但我們(men) 無法在“賺錢”和“收支平衡”之間劃出一條界線來。我們(men) 不可能讓各級教育工作者成為(wei) 社會(hui) 的赤貧者，要允許教育投資人和教育工作者獲得報酬，但這報酬多少才合理，實際上政府是無法開出這個(ge) “價(jia) 碼”的，這要由市場競爭(zheng) 來決(jue) 定。偏遠農(nong) 村的中小學教師月工資隻有數百元，還經常拖欠;而發達地區城鎮的教師有數千元的月工資，你能講城鎮教師工資太高嗎?同樣，教育管理工作人員的收入也難以確定多少是合理的。世界上不少國家將辦學校搞教育列為(wei) 非營利性產(chan) 業(ye) ，其主要是限製政府對學校征稅和收費，不是討論你教師是不是靠此來“賺錢”。某地方政府籌集資金，修了條高速公路，然後設卡收費還貸，這件事情是幹了件“公益”事業(ye) 呢?還是為(wei) 了“賺錢”?工人煉鋼，農(nong) 民種地，教師上課，是為(wei) 公還是為(wei) 私呢? 同是工薪族，有人是賺錢養(yang) 家糊口，有人是做“公益事業(ye) ”，這讓人如何理解?

　　當前學校的確有不少亂(luan) 收費的現象。在稀缺和壟斷的情況下，產(chan) 業(ye) 化是容易獲取暴利的，但這不是正常的產(chan) 業(ye) 化環境。例如中小學亂(luan) 收費的相當一大部分是擇校費，其原因是政府為(wei) 了樹立樣板，對學校投資一直就有偏差(而且相當嚴(yan) 重)，一些學校在教學條件和水平上明顯優(you) 於(yu) 其它學校，用“公費”創造出了“品牌”，擇校之風由此而來。“富裕”起來的市民，望子成龍心切(而我們(men) 的教育又注重成“龍”，而不是要求去做普通人)，拿著“錢”，帶著孩子來敲有可能收他們(men) 的“名校”大門，你能講這是學校亂(luan) 收費嗎?這又是誰給的權力和機會(hui) 呢?中考以分錄取，但幾乎所有學校都收一部分“線下生”，“分不夠錢來湊”。此時有什麽(me) 理由不讓學校和教師得到點物質利益呢?又有什麽(me) 理由不為(wei) 願“交錢”者的孩子服務呢?又有什麽(me) 理由考試成績差一點就一定要剝奪其受教育的權利呢?政府是所有納稅人的政府，還是一部分人的政府呢?政府壟斷了教育質量的裁判權，將非公有製的學校列為(wei) “另冊(ce) ”，形成了對教育的“壟斷”，使被教育者失去了“選擇”的餘(yu) 地，“亂(luan) 收費”的出現是自然的，而消除這種無序現象也隻有解除“壟斷”。在市場經濟的今天，沒有選擇的“地方”，決(jue) 不會(hui) 有持久的“公平”可言，教育同樣如此。教育產(chan) 業(ye) 化必然會(hui) 集社會(hui) 力量來滿足對教育的需求，定然不會(hui) 出現“上學難”的問題。“上不起學”也不會(hui) 是產(chan) 業(ye) 化的結果，教育產(chan) 業(ye) 化不會(hui) 不考慮社會(hui) 對教育的需求，也不會(hui) 不考慮受教育者對教育費用的承受力。

　　任何腐敗都是由權力帶來的，或者講腐敗就是“錢權交易”，教育原本離人的物質生存有點距離，不應該有太多的“權力”。學校收費高，我可以不去上學，或者找收費低的學校念書(shu) 。但我們(men) 在教育上“挖掘”出了太多的“權力”，利用教育在社會(hui) 中的重要作用，壟斷教育;壟斷文化是非上的評判權利;壟斷學曆、職稱認可權;等等。這些壟斷當然和正常的產(chan) 業(ye) 化規律相悖的，人們(men) 抨擊壟斷行業(ye) 中的暴利現象，實際上教育上的腐敗正是“壟斷產(chan) 業(ye) ”中的暴利現象。“壟斷”不僅(jin) 產(chan) 生腐敗，而且“官僚”風氣彌漫校園，人浮於(yu) 事，浪費驚人，效率低下。我們(men) 對教育產(chan) 業(ye) 化大加指責，為(wei) 什麽(me) 不對已經困擾中國中小學教育多年的高考“指揮棒”認真檢討一番呢?人們(men) 指責教育產(chan) 業(ye) 化，豈不知真正擾亂(luan) 中國教育的，不是教育產(chan) 業(ye) 化，而是“權力”產(chan) 業(ye) 化的泛濫。我們(men) 仔細分析一下凡是造成上學高收費，上學難，或多或少都和“統一高考”製度和職稱製度有關(guan) ，是“權力必然帶來腐敗”的案例。

　　細想一下，如果我們(men) 能正視教育的產(chan) 業(ye) 化性質，緊緊圍繞一個(ge) “錢”來談教育，很多矛盾就浮在水麵，怎樣辦也就一清二楚了。籠統說貫徹教育興(xing) 國戰略，不如說給教育增加了多少投資。我們(men) 指責教育產(chan) 業(ye) 化，不如看看每年的教育經費都花在什麽(me) 地方。我們(men) 談學校亂(luan) 收費，不如剖析一所學校的“流水帳”。我們(men) 談義(yi) 務教育，就要談這教育經費從(cong) 哪裏來?教育產(chan) 業(ye) 化就是讓教育經費更加透明，政府的投資責任更加明確。一所義(yi) 務教育階段的學校得到的政府撥款應和招收的學生緊緊相連，招不夠學生不僅(jin) 得不到足夠資金，還應倒交固定教育資源占用費(包括“品牌”使用費)。一所民營學校實施義(yi) 務教育階段的教育，也有權利獲得政府的財政支持。如果我們(men) 的報紙能認真討論教育成本的問題，能不斷登出教育成本的組成情況，登出教育費用的來源，還能有亂(luan) 收費的現象嗎?可惜的是很少看到各級政府每年公布對每一名學子每學期或每一年投入多少資金，每所學校是否得到了這些資金，是夠還是不夠?農(nong) 村學校又有多少?如果保證不了是為(wei) 什麽(me) ?需要如何補救?地方財政真拿不出資金，又為(wei) 什麽(me) 不向上級政府呼籲呢?這一係列問題在教育不是產(chan) 業(ye) 的幌子下被忽視了，陷入無休止的爭(zheng) 論、推諉、空談之中。

　　教育產(chan) 業(ye) 化重要一個(ge) 內(nei) 容是理順“學校”與(yu) 政府的關(guan) 係，實現政事分開。政府不能認清自己在社會(hui) 中所處的“角色”，當然也不可能管好這個(ge) 社會(hui) 。社會(hui) 是自然形成的，政府也不是辦“社會(hui) ”的，而是管理“社會(hui) ”的。要管好社會(hui) ，政府必須退出具有產(chan) 業(ye) 化性質的企事業(ye) 的經營。今天就是要允許民間資本投資教科文衛事業(ye) ，同時現有的公有教科文衛事業(ye) 單位要與(yu) 政府分開。今天我們(men) 有一個(ge) “民辦教育促進法”，但沒有人來想這樣一個(ge) 簡單問題：教育是有關(guan) 人民自己的事，人民自己不積極主動去辦，還要“立法”，其不怪哉!反過來，事關(guan) 每個(ge) 人的“大事”，“誰”又能管得了呢?

　　公立學校也沒有必要由政府直接來辦，應該實行“委托辦學”的形式，公開招聘校長，教職工均為(wei) “自由職業(ye) 者”，每所學校成為(wei) 社會(hui) 上獨立的“單位”，真正體(ti) 現“人民的事情人民辦”。產(chan) 業(ye) 化離不開競爭(zheng) ，而要有公平的競爭(zheng) 環境，必須讓民營學校與(yu) 公立學校有同等的地位，實現社會(hui) 的公正與(yu) 公平。這就是人們(men) 常說的，政府隻能做“裁判員”，而不能同時做“運動員”。政府管理教育事業(ye) ，並不是要對民間辦學有更多的限製，而是給於(yu) 教育行業(ye) 更多的支持。不是直接辦學，而是監督自己所投入的資金流向辦學成本最低的地方，使資金發揮最大的作用。我們(men) 要支持任何一項對民對國有利的事，莫過於(yu) 讓更多的人與(yu) 資金參與(yu) 進來，而不是設置種種障礙，這是簡單的邏輯問題。當前教育出現不少亂(luan) 收費和腐敗的現象，出現了上學難的問題。我們(men) 可以看看具體(ti) 實例，有多少是民營學校產(chan) 生的，又有多少是公立學校發生的呢?

　　有人講教育產(chan) 業(ye) 化是有錢人想用資本來榨取教育資源。教育是一種服務行業(ye) ，隨著工農(nong) 業(ye) 的發展，教育需求也將越來越多，也可以講教育資源是很豐(feng) 富的，是一個(ge) 大“富礦”。要使這個(ge) “礦”開得更好，當然要利用產(chan) 業(ye) 化的方式，高效率、低成本。教育產(chan) 業(ye) 又有不同於(yu) 物質生產(chan) 的地方，本身對“物欲橫流”有較強的免疫力，同時又有極高的“透明度”，是容易受社會(hui) 各方麵監督的產(chan) 業(ye) 。古今中外聽不到有那個(ge) 資本家是靠辦學校發家致富的，改革多年了，有某人投資教育而發財致富的案例嗎?倒是不少產(chan) 業(ye) 家在有豐(feng) 厚資產(chan) 後將大量資金用於(yu) 辦教育，而不求物質回報。香港邵逸夫就是典型的例子，沒有教育的產(chan) 業(ye) 化，就不會(hui) 有個(ge) 人對教育的資金投入，哪怕是慈善性質的捐贈也不會(hui) 有。投資辦學者多是由於(yu) 熱愛文化的理念，理應受到更多的讚揚，而不是不信任，在是否贏利上爭(zheng) 論不休。

　　現代社會(hui) 不僅(jin) 發展很快，也是很複雜的，對應的教育也應該是多樣性的，有變化的。教育單純由政府來直接管理勢必要“統一標準”，而教育是文化事業(ye) 的組成部分，它的多樣性、寬容性是必不可少的。“統一標準”隻能是阻礙文化教育的發展。學校應當有重視理論的，有重視技術的，由偏重文的，有偏重個(ge) 人修養(yang) 的，有偏重商業(ye) 的，有偏重藝術的……等等。如果從(cong) 教育為(wei) 生產(chan) 服務這方麵講，教育的多樣性更突出了，這樣的局麵不可能由政府統一來辦，必須產(chan) 業(ye) 化，引進市場規律。當前很多行業(ye) 都在談調整結構，而教育上的結構失調更是非常嚴(yan) 重，由於(yu) 輕視了產(chan) 業(ye) 化，學校對自身如何發展反應遲緩，沒用的、空洞的教育充斥校園，而社會(hui) 急需的人才沒有學校去培養(yang) ，沒有老師去教，缺少高級技工就是明顯的例子。社會(hui) 公德的形成，公民素質的提高，這些是教育的內(nei) 容，但這方麵如果要取得成功，必須在一個(ge) 和諧的社會(hui) 環境之中，教育內(nei) 容要與(yu) 社會(hui) 現實合拍。我們(men) 現在是在市場化的環境中，產(chan) 業(ye) 化滲透到方方麵麵，單在教育中反對產(chan) 業(ye) 化是不現實的，也破壞了正確市場觀念的教育，降低了公民商業(ye) 道德，對什麽(me) 是社會(hui) 公德的認識造成混亂(luan) 。

　　今日社會(hui) 中每個(ge) 人或靠體(ti) 力勞動，或靠腦力勞動，或靠投資來生存。世上三百六十行都有其存在的價(jia) 值，並沒有高低貴賤之分。我們(men) 不可能給教師戴上桂冠，而要求他們(men) 降低自己的物質生活水平;也沒必要指責教師對自己物質生活改善的渴望;也不可能用行政命令來大麵積提高教師的工資待遇。對於(yu) 絕大多數的教師來講，“教書(shu) ”不過是獲得物質生活的手段，也就是講是他的“產(chan) 業(ye) ”。否定教育的產(chan) 業(ye) 性，模糊了教師在社會(hui) 中的地位，分不清自己的權力、責任和利益。喪(sang) 失了一個(ge) 人在社會(hui) 中的自立性，也失去了自尊，更重要是對教育的發展無形中起到阻礙作用。

　　有一位大學校長講“如果教育成了商品，學校泛起銅臭味兒(er) ，還會(hui) 有聖潔的學術殿堂嗎?還會(hui) 有嚴(yan) 謹的科學精神嗎?……”作為(wei) 大學校長，對“商品”抱有如此偏見，是不能讓人理解的。第一條大西洋海底電纜的鋪設者開爾文在參觀完馬可尼第一座越海無線電發射台後，莊重地放下一枚硬幣，說任何科學技術沒有商業(ye) 價(jia) 值是不可能持續發展的。今天科學技術的迅猛發展正是科研產(chan) 業(ye) 化的結果，是“知識”和“商品”聯姻的結果，諾貝爾獎金就是將學術標價(jia) 為(wei) “商品”，這“銅臭味”還是很吸引人的。讓學子和教師能有高尚的情操，首先要建立在“親(qin) 兄弟明算賬”的“商業(ye) 倫(lun) 理”基礎之上，這也是社會(hui) 道德的根本基礎。知識分子的“清高”也要建立在衣食無憂的基礎上，崇尚空談的風氣也是使社會(hui) 喪(sang) 失誠信的重要原因。

　　教育從(cong) 經濟上講產(chan) 業(ye) 化形式是最合理的，它可以用最小的投資獲得最高的效果。今天我們(men) 國家財力豐(feng) 富，如果教育能注意產(chan) 業(ye) 化的性質，中國教育的蓬勃發展是毫無問題的，也不再會(hui) 有教育上的重大爭(zheng) 議，有爭(zheng) 議也隻是錦上添花的問題了。可惜是相當多教育領導者看不到這一點，總希望將教育與(yu) 工農(nong) 商業(ye) 區別開來，讓社會(hui) 無條件“供養(yang) ”起來，成為(wei) “貴族”，在經濟市場化的今天，可能嗎?