9月，一年開學季。隨著學生們(men) 的開學入校，教育亂(luan) 收費再次成為(wei) 公眾(zhong) 熱議和關(guan) 注的話題。國家相關(guan) 部門近些年來出台了一係列相關(guan) 政策法規明令禁止教育亂(luan) 收費，但是，亂(luan) 收費現象依然屢禁不止。

　　本期周刊對此問題進行深入探討，治理教育亂(luan) 收費，禁而不止難在哪兒(er) ？

　　——編者

　　【家長】

　　一方麵對亂(luan) 收費深惡痛絕，一方麵又對收費項目無奈“助長”；

　　【學校】

　　迫於(yu) 壓力，對收費項目改換門庭，更改名目；

　　【主管部門】

　　成為(wei) 教育亂(luan) 收費的事實利益分享者，與(yu) 學校形成利益鏈條。

　　【鏡頭一】2001年，北京市昌平區某中學要求戶籍不在北京的學生要繳納3萬(wan) 元“捐資助學”費，並要求家長在“捐贈人贈言”一欄需填寫(xie) “本人自願捐資，為(wei) 教育事業(ye) 做貢獻”。如果不填，無法辦理入學手續。

　　【鏡頭二】2011年8月29日，教育部官網公布對上半年查處的部分教育亂(luan) 收費典型案件的通報，涉及甘肅、安徽、江西、湖北、四川、河南6省的12所中小學校，相關(guan) 責任人13人受到黨(dang) 政紀處分，3人被免去校長職務。

　　記者做了一個(ge) 調查，在某搜索網站上輸入關(guan) 鍵詞“教育亂(luan) 收費案件”，能找到相關(guan) 報道約181萬(wan) 篇。而且令人驚訝的是，亂(luan) 收費的名目之多、數量之大、範圍之廣，令人咋舌。考核費、資料費、燈油費、取暖費、郵電費、體(ti) 檢費、電影費、保險費、防疫費、助學費、校服費、理發費、飲水費、通訊費、旁聽費、晚自習(xi) 費、桌凳費、健康測試費、自行車管理費……名目繁多、五花八門。

　　記者同時做了一個(ge) 統計，從(cong) 上世紀80年代中葉至今，治理教育亂(luan) 收費始終是黨(dang) 中央、國務院在教育領域主抓的重點工作之一。從(cong) 將禁止教育亂(luan) 收費寫(xie) 入《中華人民共和國教育法》，明確義(yi) 務教育學校的收費標準，到關(guan) 注部分農(nong) 村義(yi) 務教育學校的亂(luan) 收費，並將農(nong) 村學校的亂(luan) 收費以法規的形式納入了治理軌道，再到實施“一費製”、在公辦高中執行了“三限”政策，建立收費的聽證製度、公示製度、責任追究製度等規章製度，曝光典型案件……舉(ju) 措不可謂不多、力度不可謂不大。

　　但是，令人困惑的是，盡管國家三令五申，但教育亂(luan) 收費現象依然屢禁不止，而且呈現出方式更新穎，形式更隱蔽的新特點。緣何如此？教育亂(luan) 收費，屢禁不止，究竟難在哪兒(er) ？

　　新形勢　新特點

　　教育亂(luan) 收費呈現出更隱蔽、更多樣的新變化

　　記者了解到，隨著國家的重點治理，各個(ge) 學校在教育亂(luan) 收費問題上，已不再像以前那樣明目張膽，公開收取，而是“八仙過海、各顯神通”，呈現了“項目更新、方式更隱蔽”的新動向、新特點。

　　記者走訪了一些學校，瀏覽了網上很多家長論壇，發現“化整為(wei) 零，分次收取”以及“避開鋒芒、錯時收取”成為(wei) 很多學校采取的亂(luan) 收費手段。在某幼兒(er) 園門口，有家長告訴記者，在幼兒(er) 園入園收費上，一些高檔幼兒(er) 園費用每年在6萬(wan) 到8萬(wan) 元不等，若一次性收取一學年的費用，很容易讓家長產(chan) 生抵觸情緒。因此，有的幼兒(er) 園化整為(wei) 零，按月繳納，這樣平均下來，每個(ge) 月幾千元，就不會(hui) 引人關(guan) 注。

　　還有的家長告訴記者，每次開學時候，既是收費的集中時期，也是媒體(ti) 關(guan) 注的集中時期，有些學校為(wei) 了避開公眾(zhong) 視線，就在開學時隻收取那些明文規定可以收取的費用，而一些不合理的收費項目，則放在平時收取。

　　“巧立名目，變相收取”也是很多學校慣常采用的手段。有的學校迫於(yu) 政府規定和社會(hui) 輿論的壓力，在學雜費上不敢公開加碼收取，於(yu) 是就改換門庭，利用開辦特長班、補課班、興(xing) 趣班，亂(luan) 發複習(xi) 資料，收取讚助費、捐資助學費、共建費等各種名目與(yu) 學生入學掛鉤的費用等，變相增加學生負擔，以此彌補學校公用經費的不足，或為(wei) 小集體(ti) 牟取利益。

　　某門戶網站育兒(er) 論壇版主“加菲貓”就反映，學校希望學生統一購買(mai) 教輔材料，但是又不能強製，於(yu) 是就通過“家長委員會(hui) ”安排布置這項活動，由“家長委員會(hui) ”動員家長“自願”繳納。

　　陝西師範大學教育科學學院謝秀英老師指出，當前對於(yu) 亂(luan) 收費的查處數量非常有限，一個(ge) 重要原因在於(yu) 其較大的隱蔽性。很多學校在收費時，隻收費不開票，學生在交費後得不到任何形式的憑證，學校以機構“信譽”保證交費學生在該校上學的學位或參與(yu) 某種活動的資格，學生家長誠惶誠恐、戰戰兢兢接受學校的做法。最終，雖有亂(luan) 收費之實或價(jia) 格違法舉(ju) 報，結果卻查無實據，不了了之。收費不開票成為(wei) 各個(ge) 學校應對亂(luan) 收費檢查並從(cong) 根本上化解風險的重要法寶，這就在無形中大大增加了查處難度，亂(luan) 收費現象也得以肆意橫行。另有一些學校則通過將亂(luan) 收費合法化逃避查處風險，其主要做法是將強製性的教育亂(luan) 收費轉化為(wei) 學生家長的自願性捐款，通過改變亂(luan) 收費的性質使其變得更加隱蔽。

　　利益驅動　資源稀缺

　　教育亂(luan) 收費仍將是短期內(nei) 難以根除的痼疾

　　有專(zhuan) 家指出，教育亂(luan) 收費也存在著成本與(yu) 收益。教育亂(luan) 收費的成本是亂(luan) 收費必須承擔的風險成本，而其收益則是實實在在的經濟利益。教育亂(luan) 收費現象之所以長期禁而不止，與(yu) 其“高收益”與(yu) “低風險”的現狀有著密切的關(guan) 係。

　　網友“牛牛媽”的話說出了教育亂(luan) 收費“低風險”的原因：教育亂(luan) 收費，往往是多個(ge) 部門利益共享，不僅(jin) 學校從(cong) 中得益，而且，地方政府與(yu) 學校的上級主管部門可以從(cong) 中獲益。這就使得幾個(ge) 獲利主體(ti) 之間形成了一種利益聯盟關(guan) 係，其結果必然會(hui) 縱容學校的亂(luan) 收費行為(wei) 。

　　家長“滄海一粟”的話更是直指矛盾中心，“現在的學校，都學會(hui) 危機公關(guan) 了。先是招收不少有權有勢者的子女，在上級檢查的關(guan) 鍵時刻，學校總會(hui) 千方百計利用這些可資利用的家長資源盡可能化解其麵臨(lin) 的危機。從(cong) 而在應對地方性教育亂(luan) 收費的檢查中，得到滿意的結果。”

　　與(yu) “低風險”相對應的是“高收益”。記者了解到，以某重點大學附屬中學為(wei) 例，該學校從(cong) 公辦校改為(wei) 民辦校，每人每年收費為(wei) 2萬(wan) 元，以學校10個(ge) 班級，每班60人計算，一年的收益就高達幾千萬(wan) 元。

　　還有專(zhuan) 家指出，之所以教育亂(luan) 收費現象屢禁不絕，和優(you) 質教育資源的相對稀缺以及家長的矛盾心態也有著千絲(si) 萬(wan) 縷的關(guan) 係。在這個(ge) 問題上，家長出現了情緒與(yu) 行為(wei) 上的截然分立。一方麵，對於(yu) 教育亂(luan) 收費可謂“深惡痛絕”，一方麵，在望子成龍心願的驅使下，在行為(wei) 上拚命為(wei) 子女報各種補習(xi) 班，“心甘情願”地繳納各種費用，變相成為(wei) 教育亂(luan) 收費現象的“從(cong) 犯”。

　　於(yu) 是，政府與(yu) 家庭在教育問題上陷入了這樣一個(ge) 矛盾：一方麵是政府積極采取各種修正與(yu) 治理措施，促進教育的公平；另一方麵是家長對子女迫切的成才願望導致教育資源的空前緊缺，客觀上導致了教育亂(luan) 收費的可能，從(cong) 而使得“教育亂(luan) 收費”變為(wei) 複雜的難題，解決(jue) 起來異常艱難。

　　多管齊下　多措並舉(ju)

　　打一場根除教育亂(luan) 收費的攻堅戰

　　“促進教育均衡發展是根本之道。”這是記者在采訪中，所有專(zhuan) 家的共識。專(zhuan) 家們(men) 指出，教育亂(luan) 收費雖然名目繁多，但其中最主要的一項是“擇校費”，而這項費用的收取，從(cong) 根本上說，是教育資源配置不均衡造成的。因此，教育主管部門應改變以往的示範性、重點學校為(wei) 主的建設模式，積極開展高水平標準化學校建設；要按照標準，科學評估，合理確定新建學校位置和規模，積極探索師資管理機製和嚴(yan) 格的教師績效考評製度，由教育部門統一調配，實現教師在校際之間的自由流動；建立科學的教育經費投入機製，避免把有限的財力僅(jin) 僅(jin) 用於(yu) 少數“名校”上，真正實現“學校無好壞之分，隻有遠近之別”。

　　謝秀英指出，在一些地方，地方政府與(yu) 教育行政主管部門對於(yu) 教育經費的截流、擠占、挪用及對於(yu) 教育亂(luan) 收費的變相鼓勵與(yu) 分成，使學校與(yu) 主管部門在事實上形成了利益聯盟，這在相當大程度上加大了治理教育亂(luan) 收費的難度。所以，要使治理亂(luan) 收費取得成效，必須斬斷這種利益聯盟關(guan) 係，政府真正擔負起投資與(yu) 監管責任，治理學校亂(luan) 收費才有底氣，才能硬氣。所謂政府的懲罰性經濟行為(wei) ，是指政府為(wei) 了禁止教育亂(luan) 收費而采取的經濟懲罰行為(wei) ，如稅務部門對於(yu) 教育亂(luan) 收費進行征稅的企圖等。對於(yu) 教育亂(luan) 收費征稅雖然有可能抑製學校亂(luan) 收費的衝(chong) 動，但更有可能使學校的亂(luan) 收費行為(wei) 合法化，如此一來，教育亂(luan) 收費不僅(jin) 得不到治理，反而有可能適得其反，導致亂(luan) 收費的進一步加劇。

　　“要從(cong) 根本上治理教育亂(luan) 收費，就要提高其收費的風險成本，並且要提高到有足夠震懾力的程度，使學校不敢輕易亂(luan) 收費。”還有專(zhuan) 家指出，對於(yu) 亂(luan) 收費一定要嚴(yan) 加查處，真正地發現一起，查處一起，並追究學校校長與(yu) 主要領導的相關(guan) 責任。對於(yu) 社會(hui) 上舉(ju) 報的亂(luan) 收費行為(wei) ，必須嚴(yan) 加追查，在發揮專(zhuan) 門監管機構責任的同時，充分利用家長及媒體(ti) 的作用，在全社會(hui) 營造一個(ge) 全民監督的良好氛圍，加強對於(yu) 重點中小學收費的審計、監督與(yu) 懲處，提高其亂(luan) 收費的風險，抑製其亂(luan) 收費的衝(chong) 動。