9月，開學的時間到了。擁有北京戶籍的孩子們(men) ，高高興(xing) 興(xing) 會(hui) 到學校了。同在北京，許多打工子弟卻麵臨(lin) 無校可讀的威脅。

　　據媒體(ti) 報道，自6月中旬起，大興(xing) 、朝陽、海澱近30所打工子弟學校相繼收到關(guan) 停通知，涉及近3萬(wan) 名學生。此前北京市教委表示先安置學生後拆遷，承諾不讓任何一名隨遷子女因學校拆遷而失學。

　　開學的時間到了，可家長和孩子卻為(wei) 難了，轉讀北京的公辦學校，有縣區要求“五證”齊全，有縣區要求被強拆學校具有辦學資格，甚至接收校方潛規則要求交3000到一萬(wan) 的讚助費。按照這樣的要求，許多學生達不到條件，麵臨(lin) 在北京無校可讀的威脅。

　　對於(yu) 這次強拆，如果說是保障安全和教學質量，那就應該保障民工子弟順利入讀公辦學校。但現實卻為(wei) 被強拆的民工子弟學生設置了很高的在北京上學的門檻，這種解釋顯然是說不通的。對此問題，學者秋風有句經典的解釋：“趕人從(cong) 娃娃抓起”。以通州區張家灣鎮為(wei) 例，我們(men) 無疑可以印證這樣的說法。

　　該鎮打工子弟學校寶錄小學6月16日收到鎮教委下發的關(guan) 停通知，於(yu) 7月1日正式停辦。寶錄小學學生家長嶽女士稱，學校關(guan) 停後，至少370名學生麵臨(lin) 失學，多為(wei) 外來打工者子女。其中240餘(yu) 人在張家灣鎮居住，其餘(yu) 孩子分散在相鄰的台湖鎮。“學校關(guan) 停後，鎮教委和陸新莊鄉(xiang) 政府下發通知，稱失學的孩子可以分流到公辦的陸新莊小學”，嶽女士說，但分流對象僅(jin) 限於(yu) 居住在張家灣鎮的孩子，且家長須辦齊五證。這就意味著，剩餘(yu) 35%的學生張家灣鎮不必負責。

　　因辦理五證門檻較高，且時間倉(cang) 促，8月17日前，僅(jin) 有40餘(yu) 名孩子的家長辦齊了五證，被允許到漲價(jia) 鎮的陸新莊小學參加入學考試。這一門檻，張家灣鎮又刷掉了寶錄小學餘(yu) 下65%學生中的83%。

　　陸新莊小學對民工子弟的入學考試，不僅(jin) 試題難，還隨意更改考試時間。原定於(yu) 19日下午2時30分開始的語文考試，在未事先通知的情況下，被提前至2時開考，3時收卷。結果，隻有不到10個(ge) 孩子及格。家長曹女士對此不解，“我兒(er) 子是班裏成績最好的學生之一，以前的考試沒低過90分，這次卻隻有50分。”多名家長稱，陸新莊學校校方曾告訴他們(men) ，考試及格後方可在9月1日入學報到。為(wei) 此，家長們(men) 質疑，政府和學校故意加大考試難度，借此減少分流人數。

　　在與(yu) 陸新莊小學負責人協商孩子入學問題時，嶽女士則表示，不少家長還被暗示要交納3000元至一萬(wan) 元不等的讚助費。對該說法，10餘(yu) 名家長予以證實。

　　對於(yu) 這些問題，張家灣鎮政府宣傳(chuan) 部工作人員馬女士表示，“實在辦不齊‘五證’的孩子，鎮裏可以實行‘特殊情況單議論’，如果孩子成績確實不錯，想上學，鎮教委將上報市、區教委，爭(zheng) 取為(wei) 其解決(jue) 入學問題。”

　　張家灣鎮政府宣傳(chuan) 部的說法，實際上透露了這些被強拆民工子弟學校孩子在當地上學的條件——“孩子成績確實不錯”且“想上學”。對那些占這些孩子多數的成績不是很優(you) 秀的民工孩子來說，北京的意思是：你回到老家上學吧。

　　這些被強拆的民工學校，不會(hui) 建在北京城市中心區域，而是建在郊區。建在郊區，並沒有給市區帶來交通的壓力。這些孩子不在北京喝水，也會(hui) 在老家喝水，趕走他們(men) 也並不能降低中國的資源壓力。況且，即使把這近3萬(wan) 民工孩子全部趕出北京，能為(wei) 北京減輕多少資源壓力？

　　在現在經濟人口日益聚集的情況下，資源使用隨人口聚集，而不是人隨資源分布。人口向城市聚集了，資源也向城市聚集了。城市化的過程，也是各種資源使用更有效率的過程，把他們(men) 趕回農(nong) 村隻會(hui) 降低資源使用效率。人口向北京聚集了，其他地方的水也向北京聚集了，比如南水北調，所謂北京水資源壓力隻不過是市場調節水資源向北京聚集的過程，絕不會(hui) 發生北京缺水喝的問題。

　　人口向城市聚集，農(nong) 村土地利用強度減輕，廣大農(nong) 村地區因此生態環境更好。人口集中，垃圾處理因人口聚集也更有效率，汙染會(hui) 減少。因此，城市化會(hui) 使整個(ge) 國家的生態環境變得更好。比如說沙塵問題，內(nei) 蒙古人跑到北京，不再依賴牧業(ye) ，減輕了內(nei) 蒙古的生態壓力。同時，內(nei) 蒙古人去了北京，實現了勞動力更有效率的轉移，增加了國家財富，就有更多資金治理沙塵問題。如此以來，就就減少了北京的生態壓力。所謂的趕人減輕北京生態壓力，隻不過是北京收取了外來人口創造的價(jia) 值，卻不願為(wei) 止提供基本的市場服務。

　　在彈丸之地，香港人口密度遠比北京高，但並沒有像北京這樣堵車。這說明，北京堵車問題的根源不在人口多。再說地鐵擁擠，如果北京人口隻有100萬(wan) ，恐怕現在連北京人自己都坐不上地鐵。就是因為(wei) 北京人口多，才讓更快捷的地鐵擁有建造的經濟價(jia) 值，人口多實際上便捷了北京的交通。

　　即使把這3萬(wan) 孩子都趕回農(nong) 村老家，或者說把農(nong) 民工趕走300萬(wan) ，能解決(jue) 北京問題嗎？這300萬(wan) 農(nong) 民工走了，同時也帶走了稅收和GDP，降低了北京解決(jue) 問題的經濟能力，根本無益於(yu) 北京問題的解決(jue) 。實際上，在不少方麵，農(nong) 民工來到北京恰降低了北京的壓力。再說最常說的水資源問題。北京即使趕走300萬(wan) 農(nong) 民工，北京照樣需要南水北調。而有了這300萬(wan) 農(nong) 民工，就降低了南水北調工程的人均固定成本，降低了整個(ge) 北京的用水成本。

　　把農(nong) 民工的子弟趕回農(nong) 村老家，既不能解決(jue) 北京的問題，又給中國帶來問題。如果一些孩子因此而失學，不能受到良好教育，這就是給未來中國製造問題。孩子會(hui) 農(nong) 村，成了留守兒(er) 童，又帶來教育問題和未來社會(hui) 問題。農(nong) 民工學校雖然比不上北京戶籍孩子所在的學校，但教育水平比在農(nong) 村老家好，把他們(men) 趕回老家，會(hui) 讓他們(men) 接受更差的教育，更封閉，讓中國的教育差別更大，更不公平。當這些孩子看到自己的學校被強拆時，但他們(men) 看到父母苦苦為(wei) 他們(men) 上學而努力時，但他們(men) 感到社會(hui) 不公平時，這會(hui) 在幼小的心靈中留下什麽(me) ？憤怒！仇恨！甚至是仇視北京！

　　相反，如果北京不這樣做，想辦法讓他們(men) 在北京接受更好教育，這減少了中國教育的不公平，提高了中國的教育質量；減少了農(nong) 村留守兒(er) 童問題，維護了未來社會(hui) 的和諧健康；增進了他們(men) 對北京的感情，讓未來年輕的他們(men) 以更有愛更有責任的建設北京。這不是利北京利孩子利中國的“三贏”選擇嗎？

　　北京，請您不要總是以趕人的想法對待外來人口，尤其是農(nong) 民工的孩子。北京，如果想讓我們(men) 更愛你，請給讓我們(men) 愛你尊重你的理由。如果你要我說一聲——“北京，我愛你”，可你現在的做法怎麽(me) 讓我說出口？