據報道，2011年中科院院士增選初步候選人名單公布，享有國際盛譽的神經學科學家、北大生命科學院院長饒毅落選。17日，這個(ge) “頂級海歸”在科學網上發博客稱“從(cong) 今以後不候選中國科學院院士”。對於(yu) 饒毅的落選，中科院新聞發言人表示，“具體(ti) 原因並不是很清楚。”

　　饒毅的首輪出局和宣布不再“候選”，此間引起輿論的廣泛關(guan) 注。本來，依照中科院的增選程序，第一輪淘汰的人數過半（5月首次公示候選人名單中，共公示了314人），饒毅出局，也是正常的；同樣，依照往常一些學者經過多次申報方當選院士的經曆，饒毅今年沒當選，完全可以兩(liang) 年之後“再戰”。可是，饒毅公開發文不再“候選”，卻讓這一次出局，增添了很多令人想象的空間。

　　事實上，就是饒毅不發文，他的首輪“出局”，雖從(cong) 概率上說屬於(yu) 正常，但也有些令人不可思議。這就如清華大學施一公教授所稱，“院士的評選盡管因素比較複雜，但學術水平應該是主要因素。”所以，他對饒毅的落選“不理解”。饒毅回國前曾任美國西北大學講席教授、神經科學研究所副所長，回國即出任北京大學生命科學院院長的饒毅，被認為(wei) 是新時期歸國潮中的代表性人物之一。

　　這很容易讓大家想到，是不是饒毅曾經對中國科研體(ti) 製的“炮轟”，讓他受到“出局”的結局（饒教授本人對此早有預感）。去年9月，他與(yu) 清華大學教授施一公聯合在《科學》上發文，討論中國科研基金分配體(ti) 製及科研文化問題，指出“在中國，為(wei) 了獲得重大項目，一個(ge) 公開的秘密是：做好的研究不如與(yu) 官員和他們(men) 賞識的專(zhuan) 家拉關(guan) 係重要。”而就在評審院士最為(wei) 關(guan) 鍵的時期，他還於(yu) 幾天前發表題為(wei) 《減少中國科學界浮躁的一個(ge) 必要步驟》的文章。

　　現在，中科院發言人稱，“具體(ti) 原因不是很清楚”，但是，饒教授的遭遇，容易給很多年輕學者以“榜樣”———學術地位如饒教授，也是這樣的結果，要讓自己有好的發展，就不能對科研體(ti) 製“非議”，不然，等待自己的或許就是“逆淘汰”的命運。

　　因此，這也引發了人們(men) 對學術“逆淘汰”的擔心。如果學術“逆淘汰”從(cong) 潛規則變成主流，那麽(me) 結果將是相當可怕的。這意味著，某個(ge) 學者如果拋棄學術良知、操守，把教育和學術當做牟利的工具，他可能混得越好；而反之，如果某個(ge) 學者堅持做最高質量的學術研究，不急功近利；堅持說真話，堅持學術良心，不做突破底線的事，他就很可能被邊緣、被淘汰。

　　好在饒毅選擇了宣布不再“候選”，這給年輕學者們(men) 傳(chuan) 遞的信息是，“逆淘汰”能不能起作用，還在於(yu) 學者自身的選擇。而如果有更多的學者做出這種選擇，這既可以啟動新的基於(yu) 學術共同體(ti) 的學術評價(jia) 機製建設，也能夠給既有的學術評價(jia) 機製帶來改進的壓力。

　　但願饒毅隻是一個(ge) 個(ge) 案，然而，現在輿論已經強烈關(guan) 注，有關(guan) 方麵也應該將其落選的原因詳細地告知公眾(zhong) 。此前，一些官員和央企高管列入院士候選人，就一度引起民眾(zhong) 的質疑，現在饒毅的落選，更增添了對當下學術遴選機製的擔憂。這提醒有關(guan) 方麵在力所能及的範圍內(nei) ，切實推進學術去行政化，實行學術本位管理，包括改革我國的院士評審製度。