在南科大改革的歡呼聲中，有人中途退場了。香港三教授的離職聲明（以下簡稱離職聲明）猶為(wei) 刺耳，其坐派和教訓式的口吻對於(yu) 經曆過“文革”的我們(men) 這代人是太熟悉了。它再一次認證了人們(men) 對中國式知識分子性格扭曲的悲哀。撇開其“動機”不論，我想，其中大部分指責不僅(jin) 是包括朱清時在內(nei) 的南科大相關(guan) 者不能接受，大多數網友也不會(hui) 苟同。我們(men) 以後還要談及，在此暫且不表。

　　憑心而論，“離職聲明”也道出了南科大至今仍沒有建立“規範”的製度以及存在相應問題的事實。相對於(yu) 香港科技大學“規範”的創業(ye) 經曆來說，南科大顯然不成熟、不規範，這是有目共睹的，我想朱校長也不會(hui) 否認。但我們(men) 要問，存在這些問題，如像《南方科技大學管理暫行辦法》之類的基本製度姍姍來遲，管理團隊不健全等等，又是“誰之過”呢？當年的“深圳速度”哪裏去了呢？顯然，這已超出朱清時權限範圍，而應由南科大的主辦方和監督方來回答。凡此種種，不一一舉(ju) 例。管中窺豹，略見一斑。

　　當然，朱清時並不是神，也不是聖人，是有能力有品質也有缺陷的人。比如，他是知名學者，是當過十年中科大校長的教育家和管理者，但他不是“企業(ye) 家”，這是他生命曆程中所缺少的曆練。

　　中國大學校長有許多，但能稱得上大學教育改革者的隻有朱清時一個(ge) 。可悲的是，他是一個(ge) 孤獨的改革者。一個(ge) 孤獨的舞者。一個(ge) 孤獨的長跑者。他沒有得到來自“顯規則”的有關(guan) 權力部門支持，至少在公開輿論中沒有見。在孤獨前行的教改路上，雖然沒有亮紅燈，但一路黃燈。突破黃燈，是需要勇氣的，尤其是在當下的中國，搭便車者滿街都是。改革是要冒風險的，改革者往往沒有好下場。一個(ge) 六十多歲的老人，把榮辱得失拋之腦後，拚著老命，身體(ti) 力行為(wei) 中國教育改革事業(ye) 披荊斬棘，在當下的中國除他還有誰呢？

　　正因為(wei) 如此，不少人擔心他可能“壯誌未酬身先退”。如果是這樣，這不是朱清時的悲哀，而是整個(ge) 教育界的悲哀，甚至是全中國人的悲哀。同樣是“科技”大學的創始人，香港科大吳家瑋校長是幸運的，他在一個(ge) 自由、法治並崇尚學術自主、教學自由的環境裏創辦大學，而且得到有職有權的香港政府部門的配合和支持。而朱清時呢？不僅(jin) 缺乏這種外在的環境，而且不得不在各種利益矛盾中左衝(chong) 右突，百事纏身。吳家瑋是優(you) 秀的，很有能耐。南科大的創辦要比港科大更複雜，要解決(jue) 南科大的創業(ye) 和改革問題，需要比吳家瑋更有能耐，需要更強有力的支持。我們(men) 殷切的期望，有關(guan) 權力部門大力支持南科大的改革，百般嗬護和指導其改革和建設，從(cong) 而加快南科大的製度建設、團隊建設和校園建設，使朱清時和南科大在教改路上不再“孤獨”。
 
   作者為(wei) 中國經濟體(ti) 製改革雜誌社總編輯