深圳大運會(hui) 開幕在即，廣西交通職業(ye) 技術學院1000名學生，被學校以當誌願者的名義(yi) 帶到深圳。可同學們(men) 發現，“誌願者”完全是學校編造的童話，他們(men) 主要在地鐵站點從(cong) 事安檢工作，應得的補貼也被學校克扣大半。

　　校方負責人表示，深圳保安服務公司確實給了學校一筆費用，每位學生每月1600元，不過這錢不能都發到學生手裏。校方負責人說：“首先，我們(men) 來這裏是社會(hui) 實踐活動，我們(men) 不是勞務派遣，我們(men) 不是來這裏打工的，這個(ge) 不是什麽(me) 工資；第二，我們(men) 還是在校學生，我們(men) 沒有權利組織大家出來打工；第三，這筆費用含了很多內(nei) 容，比如我們(men) 的培訓，老師的管理，領導來這裏參觀，還要應對意外的事件。”他還稱：“實際上我們(men) 算了一下，我們(men) 最後會(hui) 有幾十萬(wan) 剩下，就作為(wei) 學校的建設經費，我們(men) 做這樣的工作，哪怕是為(wei) 學校創造了一點效益，我覺得有什麽(me) 不好呢？”

　　由此，深圳保安服務公司至少在勞務報酬方麵履行了深圳最低工資保障1320元的規定。該高職院校則存在將學生作為(wei) 牟利工具的嚴(yan) 重問題，隻給學生800元不到，將其餘(yu) 資金歸為(wei) “學校建設經費”——這隻是學校負責人的解釋，這筆從(cong) 學生身上克扣的資金，會(hui) 不會(hui) 進入學校賬號，還是未知數。

　　在學校看來，隻要給學生實質上的勞務輸出活動，按一個(ge) “社會(hui) 實踐”和“誌願者”的說法，就可名言正順組織學生“社會(hui) 實踐”、做“誌願者”，進而心安理得地把學生該得的報酬扣下來，作為(wei) 學校管理費。這是典型的掩耳盜鈴，至少犯有三方麵錯誤。

　　明知不能進行勞務派遣——從(cong) 保安公司給的費用看，實屬勞務派遣性質——卻對學生進行實質性的勞務派遣，此其一。其二，將這種勞務派遣與(yu) “社會(hui) 實踐”混淆，威逼利誘學生——據報道，對預備黨(dang) 員，“如果不來，就不能入黨(dang) 了”，有的學生還擔心學校會(hui) 以社會(hui) 實踐不合格為(wei) 名，給畢業(ye) 設置障礙。其三，就算是社會(hui) 實踐，學校原應承擔相應社會(hui) 實踐成本，沒有任何理由克扣學生的報酬，否則學生繳納的學費是派什麽(me) 用場？

　　近年來，學校充當“中介”，把學生當廉價(jia) 勞動力輸送給用人單位並收取“管理費”的事屢屢發生。毫無疑問，這是嚴(yan) 重的違規辦學行為(wei) ，需要有關(guan) 部門依法嚴(yan) 查並進行問責。不但應歸還學生應得的報酬，還應追究學校相關(guan) 人員的法律責任——其具體(ti) 行為(wei) 涉嫌欺詐和侵占。遺憾的是，近年來針對這些事件，處理並不嚴(yan) 肅，學校調整做法後，往往不了了之。

　　學生在學校麵前處於(yu) “弱勢”，是這類事件反複發生的根源所在。由於(yu) 畢業(ye) 證書(shu) 、評優(you) 評獎等掌握在學校手中，學生沒有暢通的維權渠道，不能參與(yu) 學校決(jue) 策，也很難對學校不合法之舉(ju) 表達不滿。因此學校往往有恃無恐。近年來，諸多學校侵犯學生權益的事件，都是學生三番五次尋求媒體(ti) 幫助、引起社會(hui) 關(guan) 注後，才被納入“解決(jue) ”程序，可見學生的權益被校方和有關(guan) 教育行政部門漠視到何種程度。

　　在現代學校製度框架中，“學生自治”是十分重要的內(nei) 容，即學生有權參與(yu) 處理教育事務、學生事務，包括學校理事會(hui) 決(jue) 策，及對辦學質量的監督和評價(jia) 。這才能讓受教育者的權利根本上得到保護。在反複上演的學校侵權事件麵前，推進包括學生自治在內(nei) 的現代學校製度建設，已不能再拖了。