“從(cong) 2015年開始逐步延遲領取養(yang) 老金，2030年之前完成男女職工和居民65歲領取養(yang) 老金”，清華大學養(yang) 老改革體(ti) 製方案甫一公布立即引發熱議。該方案主要起草者、清華教授楊燕綏表示，“很多媒體(ti) 說要延遲退休，但實際上我們(men) 談的是延遲領取養(yang) 老金。”(8月21日人民網)

　　方案不講契約精神

　　清華的專(zhuan) 家們(men) 倒是很誠實：為(wei) 了彌補養(yang) 老金缺口，必須延遲領養(yang) 老金。可是，公民繳納養(yang) 老金是一種契約關(guan) 係，憑什麽(me) 養(yang) 老金有缺口了，就要求公民如期退休但延遲領養(yang) 老金？而且，“先退休”的這幾年，既無工資又無養(yang) 老金，你讓人家怎麽(me) 生活？如果養(yang) 老金根本不能給退休後的生活提供保障，繳納養(yang) 老金的意義(yi) 何在？

　　另外，方案並沒提“將機關(guan) 事業(ye) 單位人員納入社會(hui) 保險”，楊燕綏解釋說，“涉及多數人的重大社會(hui) 政策需要一個(ge) 比較長的時間，絕不可能短平快。”這個(ge) 說辭真是搞笑透頂：是養(yang) 老金並軌涉及的人多，還是延遲領養(yang) 老金涉及的人多？到底哪個(ge) 是“涉及多數人的重大社會(hui) 政策”，哪個(ge) “絕不可能短平快”？向普通公眾(zhong) 賣矛，向既得利益者賣盾，以子之矛攻子之盾，何如？

　　養(yang) 老金改革必須站在一個(ge) 公平的前提下，進行的應該是不留特權的係統性改革，而不隻是單單針對普通公眾(zhong) 延遲退休或者說延遲領養(yang) 老金，否則，遲領退休金的如期退休就是耍流氓。

　　建議比批評更重要

　　養(yang) 老金在現有的條件下，很難有完美的解決(jue) 方案，此次網上更是罵聲一片。可是，指手畫腳、罵罵咧咧容易，解決(jue) 問題難。這些罵的人當中，大多數是衝(chong) 著那個(ge) “延遲至65歲拿退休金不代表退休年齡65歲”標題去的，有多少人是真正研究過清華方案的可行性後再作出評論的呢？又有多少人能拿出更合理的解決(jue) 方案呢？

　　先來看看養(yang) 老金目前迫切需要解決(jue) 的問題吧。養(yang) 老金費率高達28%，不僅(jin) 讓企業(ye) 和個(ge) 人都負擔重重，而且保障不高，退休時拿回的錢不到在職時的一半；養(yang) 老金雙軌製引發的社會(hui) 不公，激化了矛盾；養(yang) 老金空賬讓人們(men) 擔心自己交的錢白交了；統籌賬戶糊塗賬，交進去就如石沉大海……

　　仔細研讀報告不難發現，對於(yu) 公眾(zhong) 最關(guan) 注的這幾個(ge) 問題都有明確回應，按照報告中提出的解決(jue) 方案，企業(ye) 的繳費率降低了，政府責任提高了，公眾(zhong) 的基本保障增加了，雙軌製也有一個(ge) 漸進的解決(jue) 時間表，而“國民基礎養(yang) 老金”和“個(ge) 人儲(chu) 蓄養(yang) 老金”解決(jue) 了賬戶公開透明的問題。

　　清華方案是不是最優(you) 的，筆者不是專(zhuan) 家，無權解讀。不過，罵解決(jue) 不了任何問題。如果真的是要讓養(yang) 老改革順利推進，讓已經迫在眉睫的養(yang) 老危機有一個(ge) 讓大多數人能接受的結果，應該允許更多的人來提出解決(jue) 方案，現在最需要的是建議而不是罵娘。