近年來，社會(hui) 上對養(yang) 老“雙軌製”，即企業(ye) 和機關(guan) 事業(ye) 單位采取不同的養(yang) 老製度，議論頗多，認為(wei) 這樣很不公平，應盡快並軌。人力資源和社會(hui) 保障部副部長胡曉義(yi) 表示，比較“雙軌製”下的待遇水平不能簡單化，同時又表態，養(yang) 老保險最終要“並軌”，大方向是明確的。

　　養(yang) 老“雙軌製”被認為(wei) 是導致養(yang) 老待遇不公的“罪魁禍首”。數據顯示，我國公務員和一些事業(ye) 單位員工不用個(ge) 人繳納養(yang) 老保險，但是養(yang) 老保險的替代率多年連續保持在100%左右，而企業(ye) 員工的養(yang) 老保險替代率隻有40%左右，遠低於(yu) 國際警戒線——50%。顯然，兩(liang) 極分化的養(yang) 老金替代率主要“歸功”於(yu) 養(yang) 老“雙軌製”。

　　麵對公眾(zhong) 的議論和質疑，胡曉義(yi) 副部長這次不僅(jin) 分析了養(yang) 老“雙軌製”形成的原因，並且引導公眾(zhong) 全麵、客觀比較企業(ye) 與(yu) 機關(guan) 事業(ye) 單位的養(yang) 老待遇水平，有一定積極意義(yi) 。尤其是胡曉義(yi) 表示，養(yang) 老保險“並軌”大方向是明確的，這一表態公眾(zhong) 樂(le) 意聽到。

　　但是，胡曉義(yi) 副部長代表人社部的表態或者承諾，並沒有完全消除公眾(zhong) 疑慮。原因在於(yu) ，改革養(yang) 老“雙軌製”，不僅(jin) 沒有明確的時間表，也沒有清晰的路線圖。胡曉義(yi) 稱，國家已采取多種措施，積極推動養(yang) 老“雙軌製”所導致的不合理差距問題的解決(jue) 。但從(cong) 實際效果來看，難以讓公眾(zhong) 感到樂(le) 觀。

　　盡管從(cong) 2005年開始，已連續9年提高企業(ye) 退休人員基本養(yang) 老金水平，但仍然“跑不贏”公務員養(yang) 老金。有媒體(ti) 刊登了網友的一個(ge) 觀點：“企業(ye) 退休漲一百鑼鼓喧天，媒體(ti) 頭條；公務員漲一千沒有報道。”這說明，如果不限製公務員養(yang) 老金上漲，企業(ye) 人員與(yu) 公務員之間的養(yang) 老金待遇差距隻會(hui) 越來越大，不會(hui) 越來越小。

　　雖然從(cong) 2008年開始，選擇了5個(ge) 省市開展事業(ye) 單位養(yang) 老保險製度改革試點，而且2008年、2009年、2010年和2012年均被列入改革重點，但幾年時間過去了，央廣經濟之聲《天下財經》今年5月份的報道稱，事業(ye) 單位養(yang) 老保險試點在今年將繼續保持停滯狀態。到目前為(wei) 止，這一試點改革的成敗不言而喻。

　　也就是說，我們(men) 試圖通過不斷提高企業(ye) 退休人員養(yang) 老金水平，以便向公務員養(yang) 老金水平看齊，不僅(jin) 沒有達到目的，從(cong) 網友普遍反映來看，差距反而還在拉大。我們(men) 試圖通過事業(ye) 單位養(yang) 老保險改革試點來“破題”，同樣沒有達到預期目的。在這樣的背景下，養(yang) 老保險“並軌”，恐怕就成了一個(ge) 遙遠的夢。

　　有關(guan) 方麵明確養(yang) 老保險“並軌”大方向值得肯定，但要為(wei) 達到“並軌”目的規定一個(ge) 時限，而且還要有清晰的可行的改革路線圖。如果隻是明確一個(ge) 簡單的大方向，恐怕抵達“並軌”目的要等到“猴年馬月”，對公眾(zhong) 而言，這項改革的價(jia) 值已經打了折扣。

　　盡管“並軌”不是簡單地把機關(guan) 事業(ye) 單位退休製度“並入”企業(ye) 養(yang) 老保險製度，但我們(men) 要意識到，隻要下決(jue) 心推進這項改革，隻有改革措施充分吸收民意、民智，再難的改革也會(hui) 取得明顯效果。現在的問題是，這場涉及公務員利益的重大改革，由誰來設計、誰來推進？如果讓公務員主導這項改革，自己“割肉”會(hui) 很難。

　　筆者以為(wei) ，最可行的辦法是，像新一輪醫改一樣，組建一個(ge) 跨部門的權威領導機構領導改革，並委托獨立機構製訂“中國養(yang) 老保險綜合改革方案”，並公開征求民意。這個(ge) 方案應該對改革時間表、路線圖進行詳細描繪和規定，而監督這個(ge) 方案落實的機構應該是相對獨立的全國人大。而且，這項改革的路徑不妨從(cong) 上到下，如果上麵順利推行，下麵很難製造阻力。