英國政府從(cong) 4月1日開始對申領政府住房補貼、但住房中仍有空餘(yu) 臥室的人群削減補貼金額，此舉(ju) 引發了抗議。向空餘(yu) 的臥室征稅，聽上去有些荒誕和匪夷所思。再一想似乎與(yu) 之前國內(nei) 討論的房產(chan) 稅有相似之處，國內(nei) 也有一些媒體(ti) 借此提起了早在17、18世紀英國曾征收過的壁爐稅、窗稅等奇奇怪怪的稅種。不過，英國人所說的“臥室稅”嚴(yan) 格講不是一種稅，隻是住房補貼的甄別性削減。

　　眾(zhong) 所周知，自上世紀中葉以來，西歐各國都陸陸續續建立了“從(cong) 繈褓到墳墓”的福利製度。然而高福利製度的負麵效果隨著時間的推移慢慢顯現。這幾年，希臘、愛爾蘭(lan) 等國都瀕臨(lin) 債(zhai) 務違約，整個(ge) 歐元區也一度看上去岌岌可危。要走出這場危機，最重要的就是縮減政府開支，尤其是壓縮福利，減少不必要的浪費。

　　英國這次的“臥室稅”計劃，是去年議會(hui) 通過的《福利改革法案》的一部分，旨在改良社會(hui) 福利的運行機製，減少浪費，像住房補貼這樣的福利，能保障住有所居即可，改變一刀切的發放方式，節省下來錢無論是用來幫助更多的人還是減輕政府債(zhai) 務壓力，都是好事一樁。英國保守黨(dang) 黨(dang) 首格蘭(lan) 特·沙普斯在接受采訪時表示，“我們(men) 不應讓納稅人為(wei) 沒有使用的房間繳稅，而且致使一些人無安身之所。這完全是一項常識性的改革，能夠讓更多人住有所居。”如果仔細體(ti) 會(hui) “臥室稅”背後的財政福利邏輯，就能知道這並非雷人話語。總而言之，英國政府是要對社保進行差別化處理，讓有限的資金盡量分配給最需要的人。

　　在中國，各個(ge) 方麵的社會(hui) 保障體(ti) 係仍方興(xing) 未艾，在一些體(ti) 係已經初步成型的方麵，如何控製社會(hui) 保障/福利供給的幅度也是一個(ge) 難題。以醫保為(wei) 例，依目前城鎮醫保的支付水平，健康的成年人每年都可有所剩餘(yu) ，但對於(yu) 某些重病患者則遠遠不夠。去年推出的大病醫保新政，將賠付比例提高到了50%，這很容易產(chan) 生過度支付的問題，一些原本有支付能力，無需幫助的患者也得到了賠付，增加了醫保金和財政的負擔。英國目前實行的全民醫保(NHS)同樣有類似的一刀切問題，造成大量浪費。此時，考慮仿效英國的住房補貼，建立一套差別化機製是提高效率的途徑之一。

　　伴隨先進的理念，差別化福利的提供也需要一套公正並行之有效的受益人狀況甄別體(ti) 係。即使以英國的這次改革為(wei) 例，有一些質疑就並非針對這次社保改革本身，如《衛報》認為(wei) 臥室是否空置難以準確界定，另外有相當一部分租住公租房的補貼受益者是殘疾人，他們(men) 可能需要額外的空間放置輔助器械等等。不過，既然這一法案得以在議會(hui) 通過，相信至少是能有一套大體(ti) 可行的甄別方案。

　　不過這一甄別體(ti) 係的建立在中國尚非易事。我國各地政府公租房的數量本來就不大，但還是不斷傳(chuan) 出不少申請人偽(wei) 造身份財產(chan) 信息的案例。而更普遍的社會(hui) 保障--城鎮居民最低生活保障，也存在不少騙保情況。據中新網報道，中國低保的誤差率為(wei) 4%。如果福利水平提高，那麽(me) 誤差造成的浪費也越大。提高受益人甄別效率不僅(jin) 是福利差別化的必然要求，也是整體(ti) 轉移支付水平提高背景下的必然要求。

　　從(cong) “擁堵稅”到“臥室稅”，英國一直是在公共服務製度創新方麵走在前列的國家，同時也是配套製度建設能夠跟上理念發展的國家。在這兩(liang) 方麵，英國“臥室稅”改革及其運行，對於(yu) 中國的社保體(ti) 係的構建具有雙重指導意義(yi) 。■