農(nong) 民的出路在哪裏？

　　農(nong) 民的出路在工業(ye) 化和城市化。世界上很多發達國家就是這樣走過來的。遠的不說，近的就有亞(ya) 洲“四小龍”。

　　然而，從(cong) 1978年算起，中國工業(ye) 化和城市化高速發展了30多年，有戶籍農(nong) 民卻由7億(yi) 增加到了9億(yi) 多。2008年，一場全球性金融危機的襲來，中國2000多萬(wan) “農(nong) 民工”一一新工人不得不返回農(nong) 村，重新做農(nong) 民。

　　中國依然是9億(yi) 農(nong) 民為(wei) 4億(yi) 市民“搞飯吃”一一“供大於(yu) 求”，農(nong) 民不窮都難啊。

　　中國必須減少農(nong) 民。

　　假如中國真的像發達國家一樣，隻有10%的農(nong) 民了，8億(yi) 農(nong) 民進城成為(wei) 了“農(nong) 民工”或者市民，那會(hui) 怎麽(me) 樣呢？

　　世界上發達國家不到6億(yi) 人，中國、印度、越南等發展中國家數十億(yi) 人。數十億(yi) 人為(wei) 6億(yi) 人“搞製造”，“供大於(yu) 求”，“農(nong) 民工”不窮也難啊。這和“9億(yi) 農(nong) 民為(wei) 4億(yi) 市民搞農(nong) 業(ye) 一一越搞越艱難”是一個(ge) 道理。

　　發達國家製造業(ye) 100元GDP有75元轉化為(wei) 國民收入，中國等發展中國家製造業(ye) 100元GDP隻有35元轉化為(wei) 國民收入。在國際分工體(ti) 係中，發展中國家的“農(nong) 民工”收入這麽(me) 低，“農(nong) 民工”何以市民化呢？假如將來中國城市裏生活著8億(yi) 多月工資隻有2000元的“農(nong) 民工”，農(nong) 村8億(yi) 多農(nong) 民問題轉化成了城市8億(yi) 多“農(nong) 民工”問題，那會(hui) 是什麽(me) 局麵？

　　站在中國的角度思考，中國必須讓農(nong) 民盡快盡多地變為(wei) 工人或市民，否則，中國的農(nong) 民是沒有前途的。但站在全球的角度思考，中國農(nong) 民轉變“農(nong) 民工”越多越快，全球性“中國製造”過剩就越嚴(yan) 重，中國“農(nong) 民工”就會(hui) 越“製造”越窮。中國的“農(nong) 民工”一一新工人是沒有前途的。

　　假如中國不減少農(nong) 民，農(nong) 民問題會(hui) 更加嚴(yan) 重一一中西部問題；假如中國農(nong) 民轉變為(wei) “農(nong) 民工”越多，中國“工人問題”就會(hui) 更加嚴(yan) 重一一東(dong) 部和城市問題。這似乎是一個(ge) 無解的難題。

　　“中國拐點”

　　中國是世界上最大的發展中國家，人口和勞動力總量占全球的1/5強。全球一般製造業(ye) 一直是梯度轉移的。在中國進入全球製造業(ye) 梯度轉移曆程之前，全球一般製造業(ye) 的格局是少數人為(wei) 多數人搞製造；中國加入全球一般製造業(ye) 梯度轉移之後，全球一般製造業(ye) 出現了"中國拐點"一一由少數人為(wei) 多數人搞製造轉變為(wei) 多數人為(wei) 少數人搞製造了。

　　在全球一般製造業(ye) 出現“中國拐點”之前，一般製造業(ye) 100元GDP轉化為(wei) 國民收入70元，在工業(ye) 化中後期基本可完成城市化，即85%以上的農(nong) 民轉化為(wei) 市民，社保、醫療、教育、生態等現代化水平都接近發達國家水平。可是，“中國拐點”出現之後，一般製造業(ye) 100元GDP轉化為(wei) 國民收入隻有35-40元了，因此，我國“出口導向”工業(ye) 化搞了快30年了，已經進入工業(ye) 化中後期了，但有戶籍的農(nong) 民數量還有9.4億(yi) ，比30年前還多出2億(yi) 多，社保、教育、醫療、生態等現代化水平遠遠落後於(yu) 亞(ya) 洲“四小龍”及更早實現現代化的國家和地區，即城市化大大落後於(yu) 工業(ye) 化。

　　這就是製造業(ye) 全球梯度轉移進程中的“中國拐點”出現之後的重大改變，因為(wei) 中國工業(ye) 化進程中的勞動力報酬大大低於(yu) 亞(ya) 洲“四小龍”之前的所有國家和地區，農(nong) 民轉化為(wei) 市民的速度大大延後，城市化大大落後於(yu) 工業(ye) 化，進而導致內(nei) 需不振，產(chan) 業(ye) 升級缺乏內(nei) 在動力。中國現代化陷入了“勞動力比較優(you) 勢”和“出口導向工業(ye) 化”的陷阱。亞(ya) 洲“四小龍”的“出口導向”工業(ye) 化、城市化、現代化戰略解決(jue) 不了中國的農(nong) 民問題和農(nong) 民工問題。

　　不能重複1997年的故事

　　中國現在怎麽(me) 辦？這是中國當下要回答的重大問題。

　　中國現在的思路大體(ti) 上是1997年應對亞(ya) 洲金融危機的思路：一方麵，大幅增加政府財政投資，維持一定經濟增長速度，增加就業(ye) ，維持社會(hui) 穩定；另一方麵，采取出口退稅、增加流動性等多種措施，幫助東(dong) 南沿海出口企業(ye) 度過難關(guan) ，期待在短期內(nei) 重新走上快速增長軌道。中國現在采取這樣的應對策略，主要基於(yu) 兩(liang) 個(ge) 基本判斷：第一，全球金融危機很快過去，外需很快就會(hui) 恢複並持續增長，東(dong) 南沿海很快會(hui) 承擔起“火車頭”的作用；第二，“出口拉動型”工業(ye) 化戰略，可以幫助中國整體(ti) 上實現城市化和現代化。

　　但這兩(liang) 個(ge) 判斷的現實基礎正在改變。

　　第一，中國東(dong) 南沿海的經濟危機，本質上與(yu) 全球金融海嘯關(guan) 係不大，是全球製造業(ye) 梯度轉移的必然現象，東(dong) 南沿海“出口拉動型”模式不可持續；第二，“出口拉動型”工業(ye) 化戰略，在亞(ya) 洲“四小龍”之後，再不可能幫助大型國家整體(ti) 上實現城市化和現代化了。

　　今天的全球金融危機和1997年亞(ya) 洲金融危機對中國來講，是完全不一樣的。1997年，正是中國“出口拉動型”工業(ye) 化步入旺盛時期的初始階段，現在是“出口拉動型”工業(ye) 化收尾時期。如果中國采取1997年“積極財政政策”的辦法，隻會(hui) 增加更多的產(chan) 能，有可能進一步加劇“生產(chan) 過剩”危機，會(hui) 造成長時期的“通縮”和更大的“經濟危機”。不僅(jin) 不能率先走出低穀，有可能在別國走出低穀肘，我們(men) 正好走進低穀。

　　退一步說，即使美國等發達國家走出了低穀，也不必然中國就恢複2007年的增長速度，因為(wei) ，美國等發達國家不一定偏好中國的製造產(chan) 品，可能更加偏好越南、印度等國的製造業(ye) 產(chan) 品，甚至扶持朝鮮發展製造業(ye) 替代中國的製造業(ye) 。這都是可能的。發達國家有太多的選擇，何況中國沿海的製造業(ye) 已經失去了低成本優(you) 勢。

　　防止“海口化”

　　低增長不完全是壞事。日本在低增長下發展了近30年。日本的經驗和教訓對中國沿海地區應對危機是非常珍貴的。

　　1985年“廣場協議”之後，日元大幅升值，日本在隨後的近20年中，也出現了"倒閉潮"和"失業(ye) 潮"。近30年來，日本一直是有步驟地向海外輸出產(chan) 業(ye) 、資本、技術、管理、人才等，變日本經濟為(wei) 全球日本人經濟。盡管日本國內(nei) 經濟一直處於(yu) 低增長，甚至負增長狀態，但並沒有因為(wei) 經濟低增長或負增長，出現嚴(yan) 重的社會(hui) 問題，人民生活水平穩步提高。

　　繼日本之後的亞(ya) 洲“四小龍”，最近10年，產(chan) 業(ye) 和資本等也一直在向外轉移，同樣，亞(ya) 洲“四小龍”並沒有出現十分嚴(yan) 重衰退，資本積累快速上升，人民生活水平穩步提高。

　　為(wei) 什麽(me) 向外輸出產(chan) 業(ye) 和資本等，可以幫助本土度過危機呢？因為(wei) “出口拉動型”工業(ye) 化戰略是階段性的，實現城市化、現代化後“出口拉動型”戰略就沒有意義(yi) 了。產(chan) 業(ye) 和資本不向更落後的地區轉移，必然會(hui) “倒閉”。而主動向更落後的地方輸出過剩的產(chan) 業(ye) 、資本、品牌、技術、管理和人才(包括熟練工人)，利用他國的土地、勞動力、資源能源、環境等創造價(jia) 值，獲得的是“綠色收益”(將汙染留在了他國)。這是變“本土經濟”為(wei) “非地經濟”，雖然可能導致沿海GDP增長放緩，但沿海人的財富積累會(hui) 加快，資本積累會(hui) 加快，更有利人民生活水平的改善。

　　中國東(dong) 南沿海地區今天麵對的問題，和日本、以及亞(ya) 洲“四小龍”是同一類問題。要重點研究日本90年代以來是怎麽(me) 走過來的，一定要將有限的財力用在社會(hui) 升級和生態升級上(包括環保產(chan) 業(ye) 發展)。

　　1990軍(jun) 前後，海口和北海是中國僅(jin) 次於(yu) 深圳的高速增長區和區域發展龍頭。可是在1997年“亞(ya) 洲金融風暴”時，海口和北海開始走下坡路了，從(cong) 此一蹶不振，十幾年來幾乎被人遺忘了。

　　海口和北海為(wei) 什麽(me) 一蹶不振呢？這是值得危機之中的溫州等東(dong) 南沿海發達地區深入研究的。一棟“爛尾樓”要修起來，可能隻需要數百萬(wan) ，但往往十幾年之後也無人接手“爛尾樓”的修建，為(wei) 什麽(me) ？不是因為(wei) 拿不出數百萬(wan) 的錢，是因為(wei) 與(yu) “爛尾樓”相關(guan) 的經濟關(guan) 係“紊亂(luan) ”了，要理順“紊亂(luan) ”的經濟關(guan) 係，需要太多的時間和精力。數百萬(wan) 付得起，但時間和精力往往耗不起，“爛尾樓”的背後是經濟關(guan) 係“爛尾”了。

　　一個(ge) 快速增長的經濟體(ti) (地區或城市)，經濟增長速度突然慢下來，應對不好，往往會(hui) 出現各種各樣的“爛尾樓”，從(cong) 而導致經濟關(guan) 係大麵積“紊亂(luan) ”，甚至導致整個(ge) 經濟體(ti) (地區或城市)變成一個(ge) “爛尾樓”。整個(ge) 經濟體(ti) 變成了“爛尾樓”，可能是數月之間的事，但重建“爛尾樓”可能需要十幾年，甚至更長的時間。

　　新工人的未來

　　東(dong) 南沿海的很多城市政府，現在手上是有財力的，也可以調動巨大的財力。這些可用的財力非常寶貴，用對了，可以幫助走出困境；“瞎折騰”，就會(hui) 加速“海口化”、“北海化”。東(dong) 南沿海很多城市政府視農(nong) 民工為(wei) 包袱，異口同聲高喊“農(nong) 民工返鄉(xiang) 創業(ye) 和就業(ye) ”。這恰恰會(hui) 加速“海口化”、“北海化”。

　　為(wei) 什麽(me) 吸納人口和提升社保水平可以防止“海口化”和“北海化”呢？這是因為(wei) ，“製造業(ye) 外移”後，產(chan) 業(ye) 升級的主要方向是深化服務業(ye) 。一個(ge) 城市的社保水平越高，服務業(ye) 升級就越快。服務業(ye) 升級越快，人氣就越旺，房地產(chan) 等財產(chan) 性收入就會(hui) 穩步增長。如果一個(ge) 地方製造業(ye) 外移，同時人口大幅減少，就會(hui) 出現財產(chan) 性收入大幅下降，企業(ye) 和居民就會(hui) 出現“負資產(chan) ”，銀行就會(hui) 出現壞賬等等就會(hui) 出現經濟關(guan) 係“惡性循環”。不僅(jin) 會(hui) 出現“爛尾樓”，整體(ti) 經濟關(guan) 係都會(hui) 出現“爛尾”。這就是海口化和北海化。

　　東(dong) 南沿海政府現在手上的財力，要重點用在社會(hui) 保障水平的提升上；用在閑置廠房改居民樓上，用在農(nong) 民工市民化上；用在環保事業(ye) 上；用在成立資產(chan) 信托公司，盤活存量資產(chan) ，防止經濟關(guan) 係惡化上。不是向中西部政府和中央政府呼喊“農(nong) 民工返鄉(xiang) ”，而是要向中央要政策，安置農(nong) 民工，將農(nong) 民工變為(wei) 市民。

　　未來30年內(nei) ，中國人口高峰不會(hui) 低於(yu) 15億(yi) ，中國如果像先發國家一樣現代化，農(nong) 民占人口的比例低於(yu) 10%，城市要生活13億(yi) 多人，農(nong) 民隻有1.5億(yi) 人。中國30年的改革開放，經濟發展速度驚人的快，很多資源已經不得不依賴國際市場了但農(nong) 民數還增加了2億(yi) 多，總量高達9億(yi) 多。即使今後每年城市化1500萬(wan) 人，再過30年，中國的農(nong) 民數量可能也不會(hui) 低於(yu) 5億(yi) ，如果低於(yu) 這個(ge) 數，除了資源供應會(hui) 嚴(yan) 重短缺外，社會(hui) 穩定也難保證。30年後，城市市民10億(yi) 人，農(nong) 村(含鄉(xiang) 鎮)居民還有5億(yi) 多人。

　　鄉(xiang) 鎮以下的農(nong) 村要留住5億(yi) 多人，並過上和市民差別不大的“幸福生活”，這是統籌城鄉(xiang) 發展的關(guan) 鍵所在。農(nong) 民不能一股腦地進城，應該有序進城，進城的生活水平和沒有進城的生活水平相差不大。這就需要安排好農(nong) 村的基本經濟製度。