各地方政府正在以城鎮化的名義(yi) 進行基礎建設，奇怪的是，戶籍改革體(ti) 製幾乎遭遇所有市長反對，這樣的悖論顯示，多數城市隻想享受城鎮化的紅利，而不願承擔城鎮化的成本。

　　《財經國家周刊》報道，今年4到5月間，國家發改委帶動各部委完成城鎮化調研，“戶改幾乎遭遇所有市長的反對”。結果可想而知，戶籍改革缺乏執行力，從(cong) 2001年戶改文件下發，到2011年國務院文件《關(guan) 於(yu) 積極穩妥推進戶籍管理製度改革的通知》出台，皆提出地級市以下市區全部放開戶籍製度，但是卻遲遲落實不下去。

　　連帶的結果是，中國城市化數據有注水之嫌。據社科院8月14日發布的《城市藍皮書(shu) ：中國城市發展報告NO.5》稱，2011年，我國城鎮人口達到6.91億(yi) ，城鎮化率達到51.27%，其中有17%的人口生活在城鎮但沒有在城鎮落戶，有2億(yi) 多人戶口在家，另外還有7000多萬(wan) 的流動人口。光鮮的城市新區背後，是歐洲與(yu) 非洲的區別，是把農(nong) 民工的教育、醫療、養(yang) 老等成本隔絕在城市之外，是隻計算當下的GDP而不計算未來所需要支付的龐大成本。

　　城市需要廉價(jia) 的農(nong) 民工，卻不需要從(cong) 農(nong) 民工來的新市民，城鄉(xiang) 剪刀差在城市化過程中再現。並不奇怪，中國城市化進程沒有大規模拉動內(nei) 需，城市化進程中伴隨著貧富差距的擴大，這樣的城市化之路走到極端，我們(men) 將會(hui) 發現，維持城市安定所需要的費用越來越高，城市高收入階層站立在冰山上，周圍是一片貧困的海洋。

　　戶籍改革需要的成本是多少？社科院藍皮書(shu) 指出，假設到2020年，中國每年的城鎮化率以0.8％到1.0％的速度推進，2002年中國城鎮化率超過60％，今後20年內(nei) ，中國將有近5億(yi) 農(nong) 民需要實現市民化，人均市民化成本為(wei) 10萬(wan) 元，為(wei) 此至少需要40萬(wan) 億(yi) -50萬(wan) 億(yi) 元的成本。必須指出，這是不計入通脹、隻計入城市福利的保守數字。

　　這個(ge) 龐大的數據，超過一年GDP，在社會(hui) 保障與(yu) 公共設施拉動GDP之前，在農(nong) 民變成市民拉動消費之前，足以壓垮地方財政，地方政府是經濟理性人，對這筆帳算得很清楚。

　　健康的城市化是讓大多數人過上有體(ti) 麵的生活，而不是讓多數農(nong) 村居民擠進大城市周邊的鐵皮貧民窟。城市化進程有良好的經驗，無論是日本還是中國台灣地區，主要靠經濟發展、資產(chan) 升值、改良分配製度解決(jue) 城市化過程中所需要的成本。

　　以日本為(wei) 例，從(cong) 明治維新到二戰以前，日本城市化進程緩慢，1920年城市化率為(wei) 18％，1950年為(wei) 37％。此後日本城市化率進入高速發展期，1957年居然高達76％，此後保持基本穩定。日本城市化首先得益於(yu) 二戰之後的土地改革，鏟除了富裕階層依靠土地獲得高額租金的基礎，隻要城市有一大批依靠城市身份、依靠土地租金不勞而獲的寄生蟲，城市化進程就會(hui) 受到巨大的阻礙。在城市化的過程中，日本通過工業(ye) 化扶植中小企業(ye) ，吸納了大部分從(cong) 農(nong) 村轉移到城市的勞動力，日本的企業(ye) 年金製度等政策一步到位地解決(jue) 了勞動力的養(yang) 老支出，而收入倍增計劃培育出作為(wei) 社會(hui) 支撐的中產(chan) 收入階層，撥去了釘在貧民窟鐵皮屋頂上的最後一枚釘子。

　　值得一提的是，在工業(ye) 化、城市化初始階段都存在房地產(chan) 等資產(chan) 上升紅利，如何分配這部分收益是健康城市化的重中之重。在工業(ye) 化階段，日本經曆了房地產(chan) 緩慢升值的過程，在工業(ye) 化後期，出現資產(chan) 泡沫。資產(chan) 增值收益在土改後由農(nong) 民分享，農(nong) 民成為(wei) 市民有了第一桶金，而我國台灣地區二戰後的土改更是到田間地頭，指導農(nong) 民如何如果把握升值紅利。

　　高昂的成本可能是未來的債(zhai) 務。如果我國各城市的地方政府需要承擔城市化的戶籍轉軌成本，相信不會(hui) 把讓房地產(chan) 升值收益用於(yu) 各個(ge) 城市空蕩蕩的大劇院、城市博物館，熱衷於(yu) 舉(ju) 辦一些大而無當的博覽會(hui) ，而會(hui) 把這部分收益用於(yu) 城市化過程中的基礎建設，用於(yu) 進城農(nong) 民工的薪酬、保障體(ti) 製之中。如果重新設計中央財政與(yu) 地方財政製度稅收分配體(ti) 製，那麽(me) 地方政府就不會(hui) 成為(wei) “大地主”，而會(hui) 重視消費稅收，重視中小企業(ye) 解決(jue) 居民就業(ye) 。

　　農(nong) 民轉為(wei) 市民，在錯誤的激勵機製下是負擔，在正確的激勵機製下，是經濟飛升的翅膀。第一代農(nong) 民工大多已回到鄉(xiang) 村，上半生是城市邊緣人，下半生依然是農(nong) 村人，第二代、第三代農(nong) 民工再也回不去了，失去城市人夢想，他們(men) 就失去了一切。換句話說，在失去一切夢想時，他們(men) 最終失去的隻是鎖鏈。