國務院總理溫家寶5月2日主持召開國務院常務會(hui) 議，討論通過《社會(hui) 保障“十二五”規劃綱要》，總結“十一五”時期社會(hui) 保障體(ti) 係在製度建設方麵取得的成績，確定“十二五”時期繼續加大政府責任、建立與(yu) 小康社會(hui) 相適應的社會(hui) 保障製度的取向，力爭(zheng) 到“十二五”期末，形成基本完備的社會(hui) 保障製度，比較健全的管理服務體(ti) 係，為(wei) 全麵建成小康社會(hui) 提供水平適度、持續穩定的社會(hui) 保障網。

　　這次會(hui) 議傳(chuan) 出的最重要的信息是，在複雜多變的國際環境下中國社會(hui) 主義(yi) 市場經濟與(yu) 社會(hui) 保障製度建設相輔相成的決(jue) 策沒有改變。2010年中期以來，歐洲主權債(zhai) 務危機愈演愈烈，有人認為(wei) ，歐債(zhai) 危機的根源，除了生產(chan) 力水平、過度的民主，更多地集中在“高福利”上。建國後我們(men) 曾學習(xi) 蘇聯的“高投入”模式，蘇聯垮了；改革開放學習(xi) 日本“出口導向”模式，日本陷入長期衰退；學習(xi) 美國的“純市場”模式，美國出現次貸和金融危機；正學習(xi) 歐洲“福利社會(hui) ”模式，歐洲又出現了主權債(zhai) 務危機。我們(men) 在學習(xi) 和探索的過程中出現了彷徨，甚至有人幹脆質疑我們(men) 正在進行的社會(hui) 保障製度建設。

　　社會(hui) 保障製度建設是完善社會(hui) 主義(yi) 市場經濟體(ti) 製的重要內(nei) 容，讓人民過上無後顧之憂的日子是共產(chan) 黨(dang) 人的不懈追求。學者張夏準在《資本主義(yi) 的真相》中論證，一個(ge) 完善的福利國家實際上可以鼓勵人們(men) 充分利用工作機會(hui) ，並對改變現狀持更加開放而不是更加保守的態度；這就是實施最優(you) 厚福利國家製度的歐洲國家，如瑞典、挪威和芬蘭(lan) ，能夠比美國的經濟增長在20世紀90年代後的“美國複興(xing) ”時期都更快或至少一樣快的原因。

　　我國與(yu) 歐洲處於(yu) 不同的社會(hui) 發展階段，麵對不同的問題，不能因為(wei) 歐洲某些國家出了問題就懷疑我們(men) 的選擇。在過去100多年現代社會(hui) 保障製度發展的曆史上，有三個(ge) 重要的時期：一是19世紀80年代，德國俾斯麥政府采納新曆史學派的主張，頒布了工傷(shang) 、疾病、養(yang) 老等社會(hui) 保險法律，開現代社會(hui) 保障製度之先河；二是20世紀30年代，美國羅斯福政府采納凱恩斯主義(yi) ，實施政府幹預市場的“新政”，頒布社會(hui) 保障法案，建立起美式福利製度；三是“二戰”後，英國工黨(dang) 政府完成“貝弗利奇報告”，1946年免費的英國國家健康服務體(ti) 係（NHS）建立，英國、瑞典、德國等歐洲國家陸續建立“歐洲福利國家”模式。西方發達國家進入福利社會(hui) 30年以後的20世紀70年代出現了“滯漲”，80年代福利社會(hui) 建設做了一些回調。我國則不然，真正的公共服務均等化和社會(hui) 保障建設是最近10年的事，即使考慮與(yu) 生產(chan) 力水平一致，至少到2020年前政府增加責任的方向不能變。福利社會(hui) 不是資本主義(yi) 的專(zhuan) 利，社會(hui) 主義(yi) 和諧社會(hui) 本身就具有與(yu) 生產(chan) 力水平一致的福利社會(hui) 的內(nei) 涵。

　　加快社會(hui) 保障網建設是與(yu) 擴大內(nei) 需相一致的戰略決(jue) 策。像我們(men) 這樣一個(ge) 大國幾十年保持高增長以前從(cong) 來沒有過。一方麵，我們(men) 不同意國際金融危機的根源在於(yu) “中美經濟結構的失衡”，即中國對美國的“消費貸款”支撐了美國的經濟泡沫；另一方麵，我們(men) 也不能長期依賴外部需求支撐我國經濟的發展。社會(hui) 保障網建設，本身就是一種需求，更重要的是解除人民的後顧之憂，鼓勵居民消費，實現外需減少情況下的“結構調整”。此外，社會(hui) 保障製度建設也是收入分配製度結構調整的重要部分。國際金融危機之後，我們(men) 推出“結構性減稅”，居民可支配收入增加；而廣大的中低收入群體(ti) 和農(nong) 民沒有直接受益，社會(hui) 保障製度使分配製度結構調整的受益人群擴大到整個(ge) 城鄉(xiang) 居民；結構性減稅與(yu) 社會(hui) 保障製度建設提速，使積極財政政策的調控效應更加明顯。