5000萬(wan) 城鎮貧困人口，如此冷峻的數據已經足以令人震驚。但細查報告會(hui) 發現，此次估算所依據的數據基礎，還隻是官方統計年鑒，以及“國家統計局、民政部和一些地方政府開展的調研情況”所得出的“城市貧困人口比例在7.5%-8.7%之間”的判斷，5000萬(wan) 城鎮貧困人口隻是據此作出的估算。已有專(zhuan) 家發表觀點認為(wei) ，這樣的估算“顯而易見保守”。而“5000萬(wan) 城鎮貧困人口”已經是目前低保標準和受保人數的2倍左右(據人民網報道)，也就是說，城鎮貧困人口中起碼有一半處於(yu) 無低保狀態。

　　即便是如此“保守”的數據，還是讓人一下子回不過神來，更何況還有貧困人口數量仍然不斷上升的這個(ge) 可怕趨勢。或許隻有在這樣的殘酷數字麵前，人們(men) 慣常所見的國家宏觀經濟數據的高歌猛進，才會(hui) 顯現出其虛幻的一麵——— 那些曾經令人驕傲的數字，可能在某個(ge) 維度的衡量中會(hui) 變得異常有痛感。8月3日的消息，有媒體(ti) 統計各省、市、自治區公布的經濟半年報後發現，今年上半年，29個(ge) 省市區城鎮和農(nong) 村居民收入增速均超過了10%，31個(ge) 省市區城鄉(xiang) 居民收入增速全部“跑贏”了CPI。

　　同一天看到這樣一組反差如此強烈的數據，令人恍如隔世。沒有誰有權去怪責網友的不適應，因為(wei) “不管你信不信，反正我不信”的想法，可能已經不是個(ge) 別人的個(ge) 別判斷。盡管也有專(zhuan) 家出來解釋說，民眾(zhong) 這種感受的落差源於(yu) 統計方式的原因，但抽樣統計再怎麽(me) “不可能覆蓋到所有人，不可能保證100%準確”，也應該起碼反饋出社會(hui) 問題的大致情況，否則也不會(hui) 被作為(wei) 科學統計的常用方法。剩下的可能性在於(yu) ，要麽(me) 是又一次因數據造假甚至生造而導致的“被增長”，要麽(me) 是因為(wei) 貧富差距持續拉大、高收入階層長期拉高平均線，導致普通民眾(zhong) 感覺自己“被增長”。無論是哪一種可能，所共同映照的，則都是“5000萬(wan) 城鎮貧困人口”這個(ge) 保守的數據。

　　在通脹壓力巨大的這個(ge) 現實背景下，貧困人口已經是比宏觀經濟增速更需要正視和認真應對的中國現實。通脹的壓力很大一部分壓在貧困人口身上，而這個(ge) 貧困人口並不僅(jin) 僅(jin) 是幹巴巴存在於(yu) 統計數據中那一部分。中國貧困線的低標準一直備受詬病，曾有全國政協委員提交提案指出，太低的貧困線讓過億(yi) 居民人為(wei) “被脫貧”。2011年3月，國務院扶貧辦主任範小建在接受媒體(ti) 采訪時曾表示，中國的“貧困線”標準將肯定上調，而此次社科院的報告，則將中國城市的“合理貧困線”定在人均年收入7500-8500元之間。

　　調高貧困線標準，意味著貧困人口的數量將更加龐大，但調高與(yu) 否並不直接影響人們(men) 的切實生活感受———調與(yu) 不調，貧困的感受都將依舊，而最真切的疼痛感也永遠來自個(ge) 案體(ti) 驗。“吃飽飯”已經不能再成為(wei) 炫耀或者衡量的標準，教育、醫療以及基本的社會(hui) 保障都是最起碼的人類生活底線需求。一個(ge) 不爭(zheng) 的事實在於(yu) ，即便是(甚至尤其是)在北上廣等大城市，因疾病等原因陷入貧困的都市人口，也很難有能力自我改變生存窘態。

　　盡管社科院報告顯示，到2009年，我國城市中等收入階層規模已達2.3億(yi) 人，占城市人口的37%左右。但多年來諸多學者所呼籲和期待的所謂“橄欖型”社會(hui) ，顯然還沒有如預想般順利出現。社會(hui) 中產(chan) 階層增長的速度，是否能夠跑得過貧困人口的增幅，可能會(hui) 是另一項考驗政府施政能力和政策實效的重要指標。而貧困線的調高，其實也更多地指向政府責任與(yu) 擔當的層麵，因為(wei) 對社會(hui) 貧困人口的幫扶與(yu) 救濟本身所體(ti) 現的，就是政府社會(hui) 公共管理職能。

　　讓社會(hui) 結構走向良性演化的橄欖型形態，具體(ti) 到對貧困人口的救助與(yu) 幫扶，除了強調直觀可感知的政府責任，可能需要更長遠和宏觀的考量。城市人口貧困的根源在於(yu) 權利不對等格局之下利益的不均衡，是“社會(hui) 剝奪”與(yu) “社會(hui) 排斥”的長期發酵，物質貧困的背後是權利的貧困。必須通過更深入的改革來達至縮小收入差距、促進分配公平的目標。所要進行的改革，應當是消解強勢階層既得利益的，應當能讓更多的人，尤其是城市貧困弱勢人群，在日常生活中就切身體(ti) 會(hui) 到改革的成果。