在曆時八年的爭(zheng) 議後，收入分配體(ti) 製改革總體(ti) 方案有望在今年10月推出。據悉，國家發改委已經完成了《方案》初稿的起草工作，目前正在深入征求部級以上官員的意見。

　　與(yu) 所有其他改革相比，收入分配改革無疑是牽動最多人心的大事。眾(zhong) 所周知，當今中國已成全球貧富兩(liang) 極分化最嚴(yan) 重的國家之一。數據表明，中國社會(hui) 貧富差距由改革開放初期的4.5：1擴大到目前的接近13：1；城鄉(xiang) 居民收入差距由1998年的2.52：1，擴大到2011年的3.13：1。全國收入最高的10%群體(ti) 和收入最低的10%群體(ti) 的收入差距，已經從(cong) 1988年的7.3倍上升到目前的23倍。全國居民基尼係數，1990年就已經達到0.445，接近國際上公認的0.45警戒線，目前的數據尚未公布，但我相信隻會(hui) 更嚴(yan) 重，而不會(hui) 減輕。所以收入分配改革的確不能再拖延了。

　　可以想象，今年10月就將推出實施的這項改革，對於(yu) 無數沉淪底層、無緣或較少分享改革開放成果的人們(men) 來說，無疑是大旱之際突聞雷聲，勢必將激發其無限的期待和想象。

　　然而，這卻是一場巨大的係統工程。如同中國曆史上多次變法改革一樣，縮小貧富差距，改變以往切財富蛋糕的方法，對社會(hui) 財富和利益格局進行重新調整，勢必牽連廣泛。不僅(jin) 會(hui) 遇到既得利益者的重重阻力，而且其本身也不是一兩(liang) 年就可畢其功於(yu) 一役，還需要社會(hui) 各個(ge) 係統的綜合運動，比如政治民主化改革的配套。

　　僅(jin) 就收入分配改革而言，不僅(jin) 要循序漸進，更要體(ti) 現輕重緩急、突出中心，緊緊圍繞縮短貧富差距這個(ge) 核心來進行。

　　比如，所謂的“控高提低”，首先該“提”哪個(ge) 階層？收入最低的群體(ti) 是哪個(ge) ？當然是農(nong) 民。怎樣縮短差距？顯然不能僅(jin) 僅(jin) 是抑製壟斷官商高收入階層的不當高收入、而農(nong) 民收入卻原地踏步不前。顯然不能這樣，而是要同步提高農(nong) 民的收入。這就涉及到農(nong) 民種糧補貼製度和切實享受土地流轉收益製度上來。

　　但令人不解的是，在媒體(ti) 報道的《方案》共涉及十大問題中，並未涉及到這個(ge) ；此外，“十二五”規劃提出，我國最低工資標準將達到年均13%的增長速度，而種糧農(nong) 民的收入卻沒有對應的製度保障。如果真的不考慮收入最低、人數最龐大的農(nong) 民群體(ti) ，縮短貧富差距恐怕力度就會(hui) 大打折扣。

　　再如，勞動收入與(yu) 資產(chan) 收入，是否不分輕重共同提？值得討論。在《方案》所涉及的十大問題中，其中有“提高居民可直接支配收入在國民收入中的比重”一項。這一項改革的背景是：目前我國人均國民產(chan) 值已經達到5000美元以上、從(cong) 而進入中等發達國家行列，但是，我國居民人均居民可直接支配收入卻遠低於(yu) 5000美元而沒有相應地進入中等發達國家之列。所以，“十二五”規劃中，首次提出了“努力實現居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chan) 率提高同步”的“雙同步”問題。

　　於(yu) 是，有評論將“雙同步”當作調整收入分配格局的關(guan) 鍵。對於(yu) 這個(ge) 論斷，筆者有不同看法。居民可直接支配收入在國民收入中的比重高低，與(yu) 收入懸殊與(yu) 否，並無直接的因果關(guan) 係。“雙同步”中的第一個(ge) “同步”，並不是調整收入分配的手段，而是調整後的結果或目標。筆者主張將其改為(wei) “提高勞動收入在初次分配中的比重”。這是因為(wei) ，“居民收入”的概念，已經包含了“勞動者收入”，除了勞動收入外，還包括是資產(chan) 收入，而資產(chan) 收入顯然隻是相對富裕的階層才擁有。如果不加區分，就成了勞動者和資本者共同提高，這就難以體(ti) 現縮短貧富差距的初衷了。相反，如果區分開來，集中提高勞動收入，既能縮短貧富差距，又能提高居民收入在國民產(chan) 值中的比重。

　　事實上，分配改革將涉及許多關(guan) 鍵問題。除上述以外，初次分配與(yu) 二次分配的比重關(guan) 係如何確定？如何處理高收入者高稅賦與(yu) 高級勞動者應享的高薪的關(guan) 係？企業(ye) 中經營職位和一般職位間收入差距20倍以上是否合理？效率效益與(yu) 公平正義(yi) 孰優(you) 孰先？等等，都需要廣泛深入的討論。

　　總之，收入分配改革方案的設計，不能由某個(ge) 政府機構閉門造車，而是要充分發揚民主，不僅(jin) 讓“部級以上官員”討論，也須經廣泛討論，甚至其最終決(jue) 策，也可以由人民代表大會(hui) 或其他民意渠道表決(jue) 通過。

　　在曆時八年的爭(zheng) 議後，收入分配體(ti) 製改革總體(ti) 方案有望在今年10月推出。據悉，國家發改委已經完成了《方案》初稿的起草工作，目前正在深入征求部級以上官員對《方案》的意見。

　　收入分配體(ti) 製改革總體(ti) 方案的起草工作於(yu) 2004年啟動，由發改委具體(ti) 負責。2010年初和2011年12月，發改委兩(liang) 次將方案上報國務院，但均未通過。據透露，《方案》共涉及十大問題，包括居民收入在國民收入分配中的比重、工資正常增長和最低工資標準、國有資本經營預算與(yu) 收益分享製度、公共資源出讓收益的全民共享機製、高收入者的稅收調節、國有企業(ye) 金融機構高管人員薪酬管理以及公務員津貼補貼和事業(ye) 單位績效工資等。

　　貧富分化十分嚴(yan) 重

　　中國已成全球貧富兩(liang) 極分化最嚴(yan) 重的國家之一。數據表明，中國社會(hui) 貧富差距由改革開放初期的4.5：1擴大到目前的接近13：1；城鄉(xiang) 居民收入差距由1998年的2.52：1，擴大到2011年的3.13：1。全國收入最高的10%群體(ti) 和收入最低的10%群體(ti) 的收入差距，已經從(cong) 1988年的7.3倍上升到目前的23倍。全國居民基尼係數在1990年就已經達到0.445，接近國際上公認的0.45警戒線，農(nong) 村居民基尼係數2011年達到0.3949，逼近0.4的警戒線。收入分配改革刻不容緩。

　　既得利益群體(ti) 阻撓改革進程

　　收入分配改革方案難產(chan) ，最大原因在於(yu) 它牽涉到了各種利益的博弈。而在這些利益群體(ti) 中，收入分配改革利劍所指的以貪腐官員為(wei) 代表的權貴利益群體(ti) 、以壟斷企業(ye) 為(wei) 代表的壟斷利益群體(ti) 和以房地產(chan) 業(ye) 、資源行業(ye) 為(wei) 代表的地產(chan) 和資源利益群體(ti) 這三大公認既得利益群體(ti) 擁有著巨大的政治活動能量和社會(hui) 影響力，他們(men) 阻撓改革的推進，扭曲公共政策的公平和公正，最終造成收入分配製度改革的“空有樓梯響，不見人下樓”。權貴利益群體(ti) 利用規則製定權、資源分配權、監督管理權等權利大肆尋租，獲取非法收入和灰色收入；壟斷利益群體(ti) 通過行政壟斷獲得超額壟斷利潤，進而將超額利潤部門化、個(ge) 人化；地產(chan) 和資源利益群體(ti) 通過與(yu) 權貴利益群體(ti) 合謀非法攫取社會(hui) 財富，成為(wei) 現有製度下的食利群體(ti) 。收入分配改革繞不開對既得利益群體(ti) 的利益切割。

　　分配不公危及國家發展

　　統計局近日公布的數據顯示，2011年中國人均GDP已達到5432美元，處於(yu) 900至11000美元的中等收入階段的中端。這表明中國已經到了必須直麵和解決(jue) 分配不公問題，切實維護社會(hui) 公平與(yu) 正義(yi) 的階段。經驗證明，在這一水平上，如果不能有效解決(jue) 收入分配公平問題，民生福利和財富增長的不協調問題，經濟發展成果不能為(wei) 大多數人享有問題，社會(hui) 問題將激化，國家極易落入“中等收入陷阱”。事實上，收入分配改革已成為(wei) 中國經濟體(ti) 製整體(ti) 改革的一個(ge) 關(guan) 鍵環節，直接關(guan) 係到中國能否擺脫“中等收入陷阱”，進入高層平飛狀態。