根據國外的一些經驗來看，對某一類型的群體(ti) 進行征稅，利用稅收的杠杆原理，對兩(liang) 極分化可以起到一定的抑製作用。

　　當然，開征富人稅其難度是可想而知的。由於(yu) 國內(nei) 連政府官員的財產(chan) 申報製度都未有效實施，富豪的信息就更不完備。■邱林

　　近來，有兩(liang) 條消息引人注目，一是中國富豪所擁有的財富在過去6年飆漲了70倍，其增速超過了美國；二是中國富豪大規模海外移民的消息。根據胡潤最新發布的《2011中國私人財富管理白皮書(shu) 》，中國國內(nei) 目前造就了超過95萬(wan) 名千萬(wan) 富豪，其中46%正在考慮移民國外，14%已經移民或者正在申請移民。

　　可觀的富豪漲幅以及大量富豪移民，印證了許多國外媒體(ti) 所說的“中國人已越來越富了”。波士頓谘詢集團全球財富調查報告稱，未來5年，中國的千萬(wan) 富翁年增長率將達到20%左右，這些富豪主要分布在金融、房地產(chan) 、IT、商業(ye) 服務、製造業(ye) 、能源等領域。當然，對於(yu) 現在擁有13億(yi) 多人口的中國來說，95萬(wan) 戶千萬(wan) 富翁隻是很小的一個(ge) 數字，但這95萬(wan) 戶家庭卻占據著國內(nei) 巨大的財富。

　　這說明，中國的兩(liang) 極分化越來越嚴(yan) 重，現在仍沒有一套行之有效的辦法來化解這一矛盾。根據國外的一些經驗來看，對某一類型的群體(ti) 進行征稅，利用稅收的杠杆原理，對兩(liang) 極分化可以起到一定的抑製作用。然而，由於(yu) 中國在稅收政策設計上的缺陷或不合理，使富豪們(men) 更容易避稅。

　　一個(ge) 奇怪的現象是，中國的富豪都不去稅務部門報到，而是直奔“胡潤富豪”排行榜，以顯示其自身的經濟實力。當富豪黃怒波宣布自己買(mai) 下冰島300平方公裏的土地時，幾乎沒有人為(wei) 這一舉(ju) 動而表現得過度驚詫，因為(wei) 在黃怒波之前，中國“富人團”早已席卷了巴黎和香港的名牌包店，中國的富人“炒房團”早已包抄了英國和美國。

　　確切地說，中國社會(hui) 兩(liang) 極分化問題不解決(jue) ，將嚴(yan) 重影響社會(hui) 的穩定。因此政府方麵應旗幟鮮明地向富豪征富人稅。其方法是，向身家過億(yi) 的超級富豪家庭，或其家族，每年開征不低於(yu) 10%的“富人稅”，用來成立社會(hui) 福利基金，除了幫助有需要的貧苦大眾(zhong) 外，亦可以利用基金，推動醫療福利，教育事業(ye) 和公民意識。

　　有媒體(ti) 預計，國內(nei) 身家過億(yi) 富豪手中的財富，約有3萬(wan) 億(yi) ，如果每年向他們(men) 征收10%的“富人稅”，每年便有3000億(yi) ，這對於(yu) 幫助貧困家庭以及整個(ge) 社會(hui) 福利事業(ye) ，會(hui) 有莫大的幫助。

　　當然，開征富人稅其難度是可想而知的。由於(yu) 國內(nei) 連政府官員的財產(chan) 申報製度都未有效實施，富豪的信息就更不完備。無論是福布斯還是胡潤推出的富豪排行榜，都隻是透過公開的資本市場來測算數據，而中國有許多隱形富豪或權貴富豪，其擁有的財富甚至遠遠超過排行榜單上的富豪。這些富豪中不乏炫富揮霍之輩，或購買(mai) 豪車豪宅，或追星包星。

　　其實，更多的富豪都很低調很隱秘，雖然擁有巨額財富也不張揚，更不會(hui) 繳稅或者說繳稅很少，相反在中國實際承擔個(ge) 人所得稅更多的是廣大的工薪階層。收入高的人納稅少，收入少的人反倒納稅多，這種現象的普遍存在，可以說是稅收製度的一種失範，而正是這種失範，也造成了目前社會(hui) 的兩(liang) 極分化。

　　值得一提的是，美國總統奧巴馬1月24日在發布的國情谘文中，要求美國百萬(wan) 富翁承擔30%的稅率。如果年收入超過100萬(wan) 美元，應支付30%的稅。他同時承諾，不會(hui) 增加年收入25萬(wan) 美元以下民眾(zhong) 的納稅負擔。向富人開征重稅，這樣的國家改革措施，並非先例，但也絕對可以為(wei) 之鼓掌。

　　要富豪承擔30%的稅率，可謂大膽舉(ju) 措。用中國老百姓的話說，這是在太歲頭上動土。不管此舉(ju) 能否取得意向的效果，至少讓奧巴馬已經贏得了一片掌聲。2011年下半年，美國人的“占領華爾街”、“占領華盛頓”等大規模示威活動，也許是催生今天“富人稅”的一記重拳。盲目的掠奪財富和發動戰爭(zheng) ，而不顧及民生，是一個(ge) 政府或國家最明顯的衰落先兆，也許奧巴馬真正地看到了這一點。

　　美國能向富豪開征30%的富人稅，那麽(me) ，中國向富豪開征10%的富人稅有何其難，關(guan) 鍵是看你做還是不做。應當說，向富豪征收富人稅是妥善平衡“先富”與(yu) “暴富”關(guan) 係的“杠杆”。“允許一部分人先富”決(jue) 不等於(yu) “允許一部分人暴富”，而不然，富者越富，窮者越窮，長此下去，那我們(men) 還能體(ti) 現社會(hui) 主義(yi) 的優(you) 越性嗎？