當下中國基尼係數究竟有多高？版本有好幾個(ge) ，說法不一。為(wei) 了穩妥這裏選用官方的。據稱，目前中國的基尼係數為(wei) 0．4。這數字怎麽(me) 算出來我不知，也不見公開細節，但既然是官方發布，權威性不用質疑。不過身邊朋友皆說此數不可信，認為(wei) 實際差距比這大得多。數字準不準不管它，收入存在差距我相信是事實，老百姓對此不滿也是真的。

　　大家希望縮小收入差距，我理解。但為(wei) 了把問題說明白，我認為(wei) 應先討論什麽(me) 是收入，或者收入差距到底應該怎麽(me) 算？舉(ju) 個(ge) 例子，某民營企業(ye) 一年利潤兩(liang) 千萬(wan) ；而某員工一年工資十萬(wan) ，請問企業(ye) 兩(liang) 千萬(wan) 利潤算企業(ye) 主收入麽(me) ？倘若這麽(me) 算，那麽(me) 企業(ye) 主收入就是員工工資的二百倍，差距可謂大也。問題是，員工工資多數是用於(yu) 個(ge) 人消費；而企業(ye) 利潤少量會(hui) 用於(yu) 企業(ye) 主消費，大量則用於(yu) 投資，兩(liang) 者肯定有不同，讀者是否注意到這其中的分別呢？

　　說到收入，我們(men) 不能不提到經濟學家費雪。當年費雪寫(xie) 那本大名鼎鼎的《利息理論》，開篇就講“收入是一連串事件”。什麽(me) 意思？費雪用三個(ge) 概念解釋。一是享用收入。費雪強調，貨幣隻有當用於(yu) 購買(mai) 食物、衣服、汽車等進行享受時才成為(wei) 收入。二是實際收入。享用收入是心理感受，沒法度量，所以他認為(wei) 可用實際收入（生活費用）來近似反映，比如我們(men) 用晚餐或看電影，其享受雖無法用多少元衡量但卻知道花了多少錢。三是貨幣收入。這個(ge) 簡單，就是指用於(yu) 支付生活費用所得到的貨幣。

　　很顯然，在費雪那裏所謂“收入是一連串事件”，其實是說收入是一連串的消費（享受）。他講得很形象，以家庭門限為(wei) 界，不管你賺多少錢，把麵包、黃油、衣服、汽車等買(mai) 進家門並立即消費了是收入，否則就不是收入。還是上麵的例子，某企業(ye) 主一年進賬兩(liang) 千萬(wan) ，若支付生活費用為(wei) 二十萬(wan) ，那麽(me) 這二十萬(wan) 是他的收入；剩下的錢若存銀行是儲(chu) 蓄，買(mai) 了機器是投資。但無論儲(chu) 蓄還是投資，都是企業(ye) 主財產(chan) （資產(chan) ）而非收入。

　　費雪如此界定收入，或許有人不同意，因為(wei) 不僅(jin) 教科書(shu) 上不這麽(me) 說，而且與(yu) 人們(men) 慣常理解也大相徑庭。不過就我本人而言，卻完全接受費雪，並非盲目崇拜，而是覺得隻有從(cong) 他的收入視角才能解通世事。我自己的例子，當年從(cong) 人大畢業(ye) 求職，本可去一家外企就業(ye) ，月薪三千；也可到黨(dang) 校任教，月薪三百，可我最後選擇了黨(dang) 校而放棄外企，為(wei) 什麽(me) ？因為(wei) 外企薪酬雖是黨(dang) 校十倍，可黨(dang) 校能提供住房外企卻沒有，這樣一來，在黨(dang) 校教書(shu) 的收入（消費）並不低於(yu) 外企。

　　以上說的是自己選擇職業(ye) ，若再換個(ge) 角度，讓我與(yu) 那些私企老板比又如何？昔日師友今天在商界的成功者不乏其人，人家開公司日進鬥金，而我做教授月入僅(jin) 數千，你認為(wei) 我會(hui) 羨慕他們(men) 嗎？說實話，一點沒有是假的；但如果你認為(wei) 我會(hui) 後悔當初自己沒下海那就錯了。曾與(yu) 一位做老板的師兄探討過，表麵看，他的收入（生活費用）確實比我高，但除開商界應酬，單論個(ge) 人收入（消費）卻也相差無幾，至少沒有原來想象的那麽(me) 大。

　　絕非阿Q精神，也不是吃不著葡萄就說葡萄酸。我說自己與(yu) 老板（師兄）收入相若，那僅(jin) 是從(cong) 個(ge) 人消費看；若轉從(cong) 財產(chan) 看就不同了，他資產(chan) 過億(yi) ，而我呢？除了手頭那點微不足道的股票和所住的房子別無其他，兩(liang) 者當然沒法比。由此見，我等工薪階層與(yu) 私企老板的差距，主要是在“財產(chan) ”而不在“收入”。不信你再去讀讀《資本論》，會(hui) 發現馬克思揭示資本積累趨勢也是從(cong) 財產(chan) 角度講的，所謂財富積累與(yu) 貧困積累，比較的並不是資本家與(yu) 勞動者的個(ge) 人收入。

　　回頭再說基尼係數。有個(ge) 誤會(hui) 需澄清：不少人以為(wei) ，基尼係數反映的是收入差距；學界也有人這麽(me) 看。事實上，這個(ge) 看法是錯的。基尼係數雖也包含收入差距，但那僅(jin) 是一小部分，無足輕重，它所反映的主要還是財產(chan) 差距。比如有人講中國20%的人口擁有80%的財富，顯然說的是財產(chan) 而非收入。既如此，於(yu) 是這就帶來了一個(ge) 問題，若基尼係數高是指財產(chan) 差距大，那我們(men) 如果隻單調收入不調財產(chan) 豈不是避重就輕？

　　是的，比起收入差距來，目前財產(chan) 差距的確更大，也正因如此，所以我認為(wei) 與(yu) 其調收入就不如調財產(chan) 。再說，政府調收入的辦法也並不多。前文講，收入即消費。這樣調收入實際是要調消費。問題是消費怎麽(me) 調？最近拜讀了不少學者的文章，來來去去似乎就兩(liang) 條，即對工資“限高”或者“提低”，可困難在於(yu) 工資乃勞動力之價(jia) ，高低要由市場定。政府“限高”隻能針對國企，對私企則鞭長莫及；當然，政府可提高法定最低工資，但前提是得先減稅，若隻加工資不減稅，失業(ye) 增多反而麻煩更大。

　　至於(yu) 如何調財產(chan) ，限於(yu) 篇幅容我隻說重點：第一，明晰農(nong) 民耕地產(chan) 權。咄咄怪事，目前中國農(nong) 民有房有地卻無財產(chan) ，究其原因，是國家沒給農(nong) 民耕地產(chan) 權。第二，對財產(chan) 課重稅。現在不少富人到處買(mai) 房置地，你錢多買(mai) 什麽(me) 別人管不了，但政府要調收入應對其征重稅。第三，開征遺產(chan) 稅。此事已說多年，但不知為(wei) 何至今未開征，也不知究竟難在哪裏。我所知道的是，若再久拖不決(jue) 日後財產(chan) 差距會(hui) 越拉越大。