30年前，中國的主要問題是貧窮，絕對平等的貧窮和絕對貧窮的平等，所以kaiyun官方地址選擇從(cong) 平等優(you) 先向效率優(you) 先轉變，在社會(hui) 主義(yi) 屁股後麵加上了一個(ge) 資本主義(yi) 市場經濟的發動機，由此極大地釋放了人們(men) 的創造力和社會(hui) 生產(chan) 力。30年後，中國麵臨(lin) 社會(hui) 平等和共同富裕的問題，改革使效率上去了，中國已從(cong) 一個(ge) 貧窮國家成為(wei) 世界經濟大國，但是代價(jia) 是不平等，社會(hui) 貧富差距由此拉大了，那麽(me) 中國社會(hui) 轉型將何去何從(cong) 呢？

　　效率還是平等？這是一個(ge) 兩(liang) 難的選擇，要效率，就要犧牲平等，要平等，就要犧牲效率，不可以兩(liang) 全。由此進一步，效率與(yu) 平等的兩(liang) 難選擇反映了資本主義(yi) 與(yu) 社會(hui) 主義(yi) 作為(wei) 社會(hui) 製度和治理模式的兩(liang) 麵性，資本主義(yi) 的優(you) 勢是效率，固有缺陷是不平等地分享上帝的恩施，社會(hui) 主義(yi) 的固有美德是平等，但是代價(jia) 是低效率。資本主義(yi) 完美嗎？無疑資本主義(yi) 在創造財富方麵是無與(yu) 倫(lun) 比的，它充分發揮了人類的想象力，競爭(zheng) 機製導致科技的迅速進步，而科技革命引發的產(chan) 業(ye) 革命導致人類財富呈現幾何級數的增長，它由此徹底改變了世界。其次，資本主義(yi) 主張天賦人權，在法律麵前人人平等，這在曆史上是一種進步和文明的象征。但是資本主義(yi) 在另一方麵有兩(liang) 大致命的弱點，一是社會(hui) 不平等，它在創造財富的同時，也創造了貧窮。根據亞(ya) 當·斯密的設計，這個(ge) 問題在理論上是應該不存在的，他認為(wei) 資本主義(yi) 的驅動力是利己主義(yi) ，正是這種利己主義(yi) 引發了人類的創造力，導致財富的激增，同時利己主義(yi) 可以被資本主義(yi) 社會(hui) 關(guan) 係轉化為(wei) 一種道德高尚，如屠夫和麵包師為(wei) 我們(men) 提供食物，不是出於(yu) 他們(men) 的善良，而是出於(yu) 他們(men) 的自利，即從(cong) 我們(men) 這裏得到對肉和麵包的支付。然而在實際過程中，資本主義(yi) 曆史沒有那麽(me) 簡單純樸，而是充滿爾虞我詐和社會(hui) 財富分配的不平等。第二個(ge) 致命弱點是供需不平衡，表現為(wei) 經常性的經濟危機。根據亞(ya) 當·斯密的設計，這個(ge) 問題在理論上也是不應該發生的，因為(wei) 資本主義(yi) 經濟是一個(ge) 可以自我調節的體(ti) 係，該體(ti) 係不需要外在的政府幹預，然而在實際過程中，資本主義(yi) 這架機器經常發生故障。

　　那麽(me) 社會(hui) 主義(yi) 完美嗎？首先，社會(hui) 主義(yi) 是理論上對資本主義(yi) 弱點批判的產(chan) 物，作為(wei) 社會(hui) 形態，它應該建立在高度發展的資本主義(yi) 基礎上，它是資本主義(yi) 發展的下一站。其次，社會(hui) 主義(yi) 基礎是社會(hui) 公有製，資本主義(yi) 以財產(chan) 私有製為(wei) 基礎和邏輯起點，這是導致不平等的根源，與(yu) 此相對，社會(hui) 主義(yi) 通過剝奪剝奪者的方式，將社會(hui) 基礎從(cong) 私有製轉變為(wei) 公有製，從(cong) 而奠定了社會(hui) 平等的基礎。其三，社會(hui) 主義(yi) 實行計劃經濟，而不是自由市場經濟，按需生產(chan) ，按勞分配，這樣就可以保證經濟平衡發展，不會(hui) 有資本主義(yi) 的經濟危機發生。但是理論上的完美並不等於(yu) 實際過程中沒有問題，根據馬克思設計，社會(hui) 主義(yi) 應該出現在資本主義(yi) 高度發展的國家，但是目前世界上社會(hui) 主義(yi) 的出現並不是如此，這就導致了社會(hui) 主義(yi) 國家的先天性不足。另外，社會(hui) 主義(yi) 創造了無與(yu) 倫(lun) 比的社會(hui) 平等，人民當家作主，沒有資本家，地主，大家都是勞動者，但這並不能極大地調動人們(men) 的積極性，相反導致生產(chan) 效率低下，吃大鍋飯。最後，社會(hui) 主義(yi) 計劃經濟消除了資本主義(yi) 供大於(yu) 求的經濟危機，但導致了另一種經濟危機的出現，即有效供應極度不足。

　　正因為(wei) 效率與(yu) 平等不可兩(liang) 全，資本主義(yi) 與(yu) 社會(hui) 主義(yi) 的兩(liang) 麵性，所以，在當今世界已經沒有純粹的資本主義(yi) ，也不存在純粹的社會(hui) 主義(yi) ，隻有兩(liang) 者的混合，理想社會(hui) 模式隻能是資本主義(yi) 和社會(hui) 主義(yi) 的混合，而不是誰代替誰的問題，混合的目的是提取兩(liang) 者的優(you) 勢，避免兩(liang) 者的短處，使社會(hui) 矛盾和衝(chong) 突達到一種中和與(yu) 均衡狀態。上世紀30年代經濟危機徹底動搖了人們(men) 對資本主義(yi) 的信心，美國和西方國家推行凱恩斯主義(yi) ，麵對經濟危機，他們(men) 開始啟動政府對市場的幹預，麵對日益惡化的社會(hui) 貧富差距，政府擴大財政支出，提高社會(hui) 福利。那麽(me) 資本主義(yi) 的問題是否因此得以解決(jue) 了呢？遺憾的是並沒有，凱恩斯方案隻是一種止痛劑，它並不能徹底解決(jue) 資本主義(yi) 問題，社會(hui) 不平等和周期性經濟危機依然存在，與(yu) 此同時資本主義(yi) 還染上了社會(hui) 主義(yi) 的毛病，高福利，低效率。於(yu) 是經濟學家呼籲回歸亞(ya) 當·斯密，反對政府幹預，因為(wei) 幹預扭曲和破壞了市場經濟自身調節的功能，他們(men) 隻知道拆開機器，不知道如何再安裝。但是凱恩斯主義(yi) 馬上反駁道，如果政府不拯救，我們(men) 都將完蛋，麵對危機和毀滅，人們(men) 更多選擇逃亡和拯救，而不是創造性毀滅。

　　與(yu) 此相對，上世紀80年代末期蘇聯和東(dong) 歐的危機，使社會(hui) 主義(yi) 的基礎發生了動搖。中國提出了社會(hui) 主義(yi) 市場經濟體(ti) 製的改革方案，即在社會(hui) 主義(yi) 框架內(nei) ，引進市場和競爭(zheng) 機製，讓一部分人先富起來，以此打破大鍋飯，調動人們(men) 的積極性，提供生產(chan) 效率，增加社會(hui) 財富。正因為(wei) 如此，經過30多年的改革開放，中國取得了巨大成就，這集中體(ti) 現在中國經濟總量指標上，到2010年，中國GDP按照現有市場匯率已經達到6.1萬(wan) 億(yi) 美元，成為(wei) 世界第二大經濟體(ti) ，人均GDP達到4500美元，kaiyun官方地址開放的成功堪比美國羅斯福新政對於(yu) 資本主義(yi) 的拯救。那麽(me) 這是否意味中國社會(hui) 主義(yi) 改革已經取得巨大成功，中國找到了一種最理想的和最完美的社會(hui) 治理模式？事實上並不是如此，中國引進市場機製，社會(hui) 財富增加了，但是新的問題又產(chan) 生了。首先是社會(hui) 不平等現象加劇，一部分人先富起來了，但是大部分人還在期待，收入差距拉大。其次，供應不足問題解決(jue) 了，但是內(nei) 需不足問題產(chan) 生了，並且已經成為(wei) 中國經濟持續增長的瓶頸，中國正在染上資本主義(yi) 的毛病即不平等與(yu) 有效需求不足。

　　那麽(me) 中國轉型將何去何從(cong) 呢？顯然，中國不可能因為(wei) 現在的不平等，再回到過去絕對平等的年代，因為(wei) 中國人窮怕了，但是習(xi) 慣於(yu) 平等的中國人，對於(yu) 不平等的容忍顯然又是非常有限的，絕對的平等導致貧窮，絕對的效率導致貪婪和社會(hui) 的不平等，所以中國轉型的目標隻能是尋求一種完美的混合模式和體(ti) 製，在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道，而要做到這一點，關(guan) 鍵在於(yu) 把握效率與(yu) 平等的杠杆原理和作用，使之成為(wei) 駕馭和治理社會(hui) 的控製器和方向盤。完美的社會(hui) 治理模式應該是既能確保經濟的發展，同時又能保持社會(hui) 的平等，在效率與(yu) 平等之間形成一種近乎完美的平衡。那麽(me) ，效率與(yu) 平等的最佳結合點和平衡點在哪裏呢？在這種結合中，應該效率優(you) 先還是平等優(you) 先？美國經濟學家阿瑟·奧肯的答案是“效率優(you) 先，增加平等”，在一個(ge) 有效的經濟體(ti) 中增進平等，這也就是我們(men) 講的在發展和經濟增長的前提和基礎上，增加工資和社會(hui) 福利，先有市場效率這一塊蛋糕，然後又相對平等地分享它，這一抉擇應該不失為(wei) 是明智和可行的。