中國社保麵臨(lin) 的主要問題是養(yang) 老體(ti) 係的雙軌製造成的。最根本的核心問題是，它根本就不是一個(ge) 覆蓋整個(ge) 社會(hui) 的保障體(ti) 係，而隻是為(wei) 被排除出由國家財政負擔的人做的政策性安排。開始是適用於(yu) 國企職工，後來擴大到那些從(cong) 來沒有機會(hui) 被納入國家養(yang) 老體(ti) 係的其他人群。可悲之處在於(yu) ：決(jue) 定這個(ge) 體(ti) 係的規則和命運的則是自身利益與(yu) 社保體(ti) 係並無直接關(guan) 係的官員。

　　改革開放之初，城市就業(ye) 人員絕大多數是國營企業(ye) 職工。他們(men) 工資很低，但比較有保障。從(cong) 其中最普遍也是最基本的在職和退休人員的公費醫療(基本全額)和退休金(不低於(yu) 退休時工資的70%)來看，國企職工和國家機關(guan) 工作人員、事業(ye) 單位工作人員一樣，工資-福利體(ti) 係是由國家統一負責的。

　　八十年代中期，隨著國企經營管理製度改革，如以廠長、經理責任製為(wei) 代表的擴大企業(ye) 自主權改革等，國家實際上以“改革”、“自負盈虧(kui) ”的名義(yi) 把對原國企職工的福利責任推給了企業(ye) 。

　　九十年代實行“政企分開”之後、各地方政府違反《行政許可法》24、83條的原則，以“行政劃撥、資產(chan) 重組”、“做大做強國有企業(ye) ”為(wei) 名強製將原來屬於(yu) 不同政府部門的企業(ye) 劃撥給各地方政府的大型企業(ye) 集團、或國有控股公司(其實都是利益集團)，實質上將政府的公共權力交給政企不分的利益集團，導致利益集團劫持社會(hui) 、綁架政府!加速了權力與(yu) 資本的結合，無疑將羊群送入虎口，造成一係列政策性失誤：廣大職工脫離政府管轄，被劃撥到這些政企不分、既是運動員、又是裁判員的利益集團，鑒於(yu) 這些利益集團以追求利潤為(wei) 目的，他們(men) 既不了解被整合企業(ye) 的曆史，與(yu) 職工們(men) 又沒有感情紐帶，最終以“改革”為(wei) 名、按照“接收資產(chan) 不要人”的思路將被重組企業(ye) 的職工剔除出局，隨意掠奪企業(ye) 資產(chan) ，導致企業(ye) 生存空間進一步壓縮。原來的企業(ye) 職工從(cong) 此陷入灰暗的人生，白白浪費寶貴年華!

　　廣大職工憤怒地說：政企分開之前，無非是企業(ye) 向上級部門上交管理費而已，政府與(yu) 下屬企業(ye) 關(guan) 係較為(wei) 融洽，但“行政劃撥、資產(chan) 重組”之後，導致了權力與(yu) 資本的進一步結合，實質上弱肉強食、加速壟斷，作為(wei) 上級的利益集團對其不勞而獲、政府劃撥得來的下屬企業(ye) 的資產(chan) 大肆排擠、掠奪，我們(men) 的經濟秩序完全與(yu) 市場經濟規則背道而馳，我們(men) 的社會(hui) 已經從(cong) 個(ge) 別部門、個(ge) 人腐敗陷入權力與(yu) 資本結合的體(ti) 製性腐敗!

　　利益集團將這些企業(ye) 的資產(chan) 作為(wei) 上市募股項目，如果無法拓展業(ye) 務就出租或變賣廠房、買(mai) 賣地皮、合作搞房地產(chan) 獲取利潤，原來的國家職工被迫轉製、分流、下崗、輪崗、失業(ye) 、退養(yang) ，成為(wei) 被利益集團隨意宰割的羔羊，“關(guan) 、停、並、轉”等等，尤其以“減員”為(wei) 手段的所謂“增效”，形成強烈的社會(hui) 不公，造成很多企業(ye) 和職工失去保障的平台，為(wei) 企業(ye) 多年奉獻和積累付諸東(dong) 流，也就是說，國企無法按照原來的標準供養(yang) 包括退休職工在內(nei) 的職工，於(yu) 是隻好默許“各村各出自己的高招”，於(yu) 是乎，提前退休、內(nei) 退、下崗、待崗甚至還有輪流上崗等等五花八門，把國企職工折騰到失去主人翁的尊嚴(yan) ，政府實際上推卸責任!2004年甚至出台國企職工離退休之後全部移交地方，實行社會(hui) 化管理的政策(實際上就是推給社會(hui) )，割斷了企業(ye) 職工與(yu) 為(wei) 之奉獻無數心血的企業(ye) 感情紐帶，讓職工敬業(ye) 愛崗就等於(yu) 一句空話!而黨(dang) 政機關(guan) 的離退休幹部卻由機關(guan) 的離退休服務中心、老幹活動中心、老幹處工作人員伺候，每年享有體(ti) 檢、療養(yang) 、旅遊、公費醫療、住房津貼等等特權，享受著企業(ye) 職工無可比似的優(you) 越性。

　　不容置疑，國企改革是非常必要的，總結改革的失誤，並不是否定甚至反對改革，但改革沒有統籌規劃，更沒有通過民主程序製定相應配套的法律法規，監督製約保障改革。而是行政命令性的幾年內(nei) 消滅中小國企，不僅(jin) 沒有體(ti) 現和尊重民意，反而對國企職工的前途命運與(yu) 生存保障，缺乏製度設計，沒有任何預案準備。客觀上犧牲了國企工人的合法利益，甚至是生存權利，草率地把為(wei) 國家做出巨大犧牲和貢獻的國企職工，完全拋向市場，簡單粗暴的強令買(mai) 斷工齡，任其被殘酷淘汰、自生自滅，加上住房市場化、教育和醫療的產(chan) 業(ye) 化改革，直接導致底層民眾(zhong) 買(mai) 不起房、上不起學、看不起病，新的三座大山壓向沒有財富積蓄的國企職工，把他們(men) 逼入絕境，從(cong) 而加深了社會(hui) 矛盾!

　　在國企職工舉(ju) 步維艱時候，黨(dang) 政機關(guan) 公務員卻一枝獨秀，2008年的中國，全國公務員普遍加薪，各大城市平均上調一千二百元，尤其金融風暴來臨(lin) ，公務員加薪美其名為(wei) 擴大內(nei) 需、拉動消費，而企業(ye) 職工就得減薪、下崗，農(nong) 民工就得失業(ye) 回家?可以說是荒唐絕倫(lun) !公務員成為(wei) 了中國最穩定最富有的高收入群體(ti) ，而企業(ye) 職工近幾年在經曆了政企分開、行政劃撥、資產(chan) 重組、分流、下崗、輪崗、失業(ye) 、退養(yang) 等一係列“改革”新名詞的擺布之後，過去創造的積累付諸東(dong) 流，被隨意宰割。公務員享受終身製待遇，退休後將由政府撥款支付退休金。而企業(ye) 職工則參加社會(hui) 統籌，由其繳納養(yang) 老保險、美其名曰由社會(hui) 保障機構負責。

　　公務員根本就不用考慮自己的工作是否得到公民的認可，他們(men) 既是政策製定者、也是實施者，任憑市場經濟急風暴雨，都影響不了公務員隊伍，因為(wei) 他們(men) 在體(ti) 製內(nei) ，無論調到什麽(me) 部門都帶著國家體(ti) 製內(nei) 的特權(即：工資關(guan) 係、行政級別、醫療關(guan) 係等等跟隨轉移)。

　　目前在各大城市的黨(dang) 政機關(guan) 的公務員隊伍，混十來年就自然晉升為(wei) 科級、二十年後自然晉升為(wei) 處級，或者巧立名目設置編製安排幹部的、又或者享受相應待遇，什麽(me) 處級科長、局級處長、局級調研員、顧問等等等等，沒有擔任實職卻“高套”享受相應待遇的非常普遍;甚至還有晉升幾級內(nei) 退、照樣拿在職的工資福利待遇，又或者被免職、撤職之後還保留待遇的等等。

　　即使，2010年廣受社會(hui) 關(guan) 注的深圳公務員改革，所謂的創新其實就是將官本位製度化!說穿了就是利用職權設計製度“權力自肥”的體(ti) 製性腐敗!按照深圳的設計：一個(ge) 公務員如果老實工作，沒犯錯誤，平平庸庸、不問貢獻，每過4-5年就自然晉升一級，工作二十年自然晉升為(wei) 處級待遇，一直到退休養(yang) 老都可以享受相應待遇，反正是國家財政撥款，不差錢!按照這樣設計，將來若幹年之後，所有20年以上工齡的公務員都可以憑國家財政撥款而享受處級待遇，高於(yu) 企業(ye) 職工退休金4—5倍!那麽(me) ，企業(ye) 職工沒有國家財政撥款、還得麵臨(lin) 經濟秩序不公、利益集團欺行霸市、弱肉強食的殘酷競爭(zheng) ，如何提高待遇?!

　　另外：2010年全國各地為(wei) 了提高勞動者的收入、保障勞動者權益、維護穩定而製定最低工資保障，本意是為(wei) 了改善民生，但政府如果對此一毛不拔、沒有配套措施，必然加重企業(ye) 成本、更加將遵紀守法的中小企業(ye) 、尤其勞動密集型企業(ye) 推向深淵!所以，僅(jin) 寄希望提高最低工資保障線提高勞動者收入其實是一廂情願，經濟學教科書(shu) 入門告訴我們(men) ：如果社會(hui) 已經約定俗成、或者普遍接受、已經實施的均衡工資低於(yu) 最低工資保障線，政府強製推行最低工資保障線，可能導致企業(ye) 無法維持經營而引發大量失業(ye) ;如果社會(hui) 均衡工資高於(yu) 最低工資保障線，那麽(me) ，政府製定這個(ge) 最低工資保障線將變得毫無疑義(yi) !說穿了，這個(ge) 最低工資保障線僅(jin) 僅(jin) 是政府給我們(men) 的國民畫一個(ge) 美好的大餡餅而已!

　　另外，如果沒有法律強製約束、尤其對私營、外資、勞動密集型、尤其服務性行業(ye) 等等沒有采取強製性約束，對遵章守法的企業(ye) 同樣是不公正的!政府必須要做的是：既然是法規，所有國有、民營、外資、勞動密集型企業(ye) 等等都必須一視同仁!

　　更加重要的是：政府必須製定公平正義(yi) 的經濟秩序、在政策引導、減免稅收等方麵放水養(yang) 魚、大力扶持中小企業(ye) ，讓企業(ye) 公平博弈，健康發展，還利於(yu) 民，我們(men) 的企業(ye) 才能吸納就業(ye) ，社會(hui) 才可以穩定!如果企業(ye) 被利益集團掠奪，沒有增長點、沒有生存的平台，談什麽(me) 吸納就業(ye) 、維護穩定!?

　　如此簡單的道理，我們(men) 的政府竟然不明白?!難道不令人匪夷所思嗎!

　　眾(zhong) 所周知：每家企業(ye) 不僅(jin) 要承擔國家巨額的稅務責任，以及地方基層政府的各項苛捐雜稅、各項分攤，更要應付管理層苛刻嚴(yan) 厲的考核、一層壓一層。一些企業(ye) 領導一語道破：“在中國搞企業(ye) ，你把企業(ye) 經營好後，上級主管部門會(hui) 以國家名義(yi) 抽調你的資產(chan) ，反正企業(ye) 是國家的!或者，以改革為(wei) 名將你調走，安排親(qin) 信來吃你。做得好上級管理部門要拿掉，而且你也得不到，做不好更要拿掉”。與(yu) 公務員相比較，企業(ye) 職工麵臨(lin) 的是沒有尊嚴(yan) 、沒有上升通道的灰暗人生!

　　與(yu) 企業(ye) 職工自謀生路相比較，公務員還享有惠及全家的公費醫療，個(ge) 別大單位還設有價(jia) 廉物美的機關(guan) 食堂、幼兒(er) 園、甚至醫院門診、療養(yang) 院、美發中心、機關(guan) 服務中心等等等等。此外，1999年停止福利性分房以後，個(ge) 別地方的黨(dang) 政機關(guan) 以改革的名義(yi) ，或搞“集資建房”，或搞“單位自建經濟適用房”，或者搞“定向開發”，內(nei) 定的開發商，以極低的價(jia) 格甚至采用行政劃撥的辦法圈下土地，建好房子以極低的價(jia) 格由政府機關(guan) “團購”，再按級別檔次分給官員。這種以改革的名義(yi) 謀私的情況，媒體(ti) 常有揭露。

　　實際上，我國各項保障曆來突出官本位，上世紀80年代流行“搞導彈不如賣茶葉蛋，拿手術刀不如拿剃頭刀”的觀點純粹以偏蓋全誤導公眾(zhong) !搞導彈、拿手術刀的都是體(ti) 製內(nei) 的人，有固定工資收入、公費醫療、單位宿舍，而賣茶葉蛋、拿剃頭刀的都是迫於(yu) 生計流落街邊的個(ge) 體(ti) 小攤販而已，社會(hui) 地位十分懸殊。

　　據2009年9月了解，在經濟發達地方的省會(hui) 城市、中心城市，其直屬部、委、辦、局、或區政府一級的政府公務員與(yu) 企業(ye) 職工的收入比較如下：

　　一、在職期間比較：

　　公務員平均月收入如下：

　　廳局級：約13000元，處級：約10000元，科級：約7000元，科員：約5000元;辦事員：約4000元;

　　國有企業(ye) 職工平均月收入如下：

　　控股集團董事長：約20000—30000元，部門總經理：約12000元，經理：約8000元，主管：約6000元;主辦：約4000元;基層普通職工約3000元;

　　二、退休之後比較(不包括離休)：

　　公務員：

　　廳局級：約10000元，處級：約8000元，科級：約6000元，科員：5000元;辦事員：約4000元(注：政府機關(guan) 幾乎沒有以科員、辦事員身份退休的，絕大部分是沒有擔任實職、卻享受高套幾級退休的，如：處級協理員、主辦科員、科級辦事員等等。除非極少數犯錯誤的);

　　國有企業(ye) ：

　　控股集團董事長：約5000元(所以很多國企領導回歸公務員隊伍享受局級待遇退休)，部門總經理：約4000元，經理：約3000元，其餘(yu) 普通職工1000—2000元(注：在企業(ye) 退休的大部分是普通職工);

　　特別說明：上述統計僅(jin) 僅(jin) 局限於(yu) 政府公務員與(yu) 國有大型企業(ye) 集團之間的比較，因為(wei) 國有企業(ye) 受國資委約束，理論上與(yu) 公務員一樣同樣是政府領導的。

　　分析結論：

　　在職期間，公務員與(yu) 大型國有企業(ye) 集團的管理員收入差距不大。差距在於(yu) ：極個(ge) 別企業(ye) 集團的高層管理者享受近30萬(wan) 的年薪，而基層普通職工年收入僅(jin) 3萬(wan) 多。也就是說：

　　1、極個(ge) 別企業(ye) 集團的高層管理者在職期間的收入遠遠高於(yu) 政府公務員的廳局級幹部;

　　2、政府公務員中，普通辦事員的工資收入卻高於(yu) 企業(ye) 基層職工，而且，企業(ye) 基層職工占據社會(hui) 就業(ye) 人口絕大多數!

　　退休之後：政府公務員的收入遠遠高於(yu) 企業(ye) 的幹部、職工!公務員的待遇與(yu) 企業(ye) 相比較可謂天壤之別!企業(ye) 職工的退休金僅(jin) 為(wei) 政府公務員的三分之一!非常荒誕!而且，退休職工醫療保障與(yu) 公務員的公費醫療比較十分懸殊!

　　另外，一個(ge) 突出問題：公務員由於(yu) 掌握製定公共政策的權力，經費屬國家行政撥款，因而絕大部分人可以工作若幹年自然晉升什麽(me) 級別(如：六年升一級等等)，所以，公務員沒有擔任實職卻享受“高套”幾級享受待遇的情況非常普遍!又或者千方百計、巧立名目設置機構、製定編製、提高級別、安排職務，享受待遇。

　　而企業(ye) 職工由於(yu) 受市場競爭(zheng) 、自負盈虧(kui) 、成本核算、績效掛鉤等等因素影響，不允許如此“自然晉升”、“高套”現象，上升通道極其狹窄(由於(yu) 經濟環境無序、缺少保障，職場上沒有上升通道，所以，與(yu) 公務員優(you) 厚待遇相比，大部分企業(ye) 職工麵臨(lin) 灰暗的人生)。

　　此外，公務員在體(ti) 製內(nei) 流動，工資關(guan) 係、行政級別、醫療關(guan) 係等等跟隨轉移，福利保障基本不受影響;而且，公務員極少可能工作期間降低職位待遇。

　　企業(ye) 職工的工作崗位受所謂轉製、資產(chan) 重組不公，“能上能下”，市場化改革，以及企業(ye) 領導人濫用人事任免權等因素影響很大。而且，由於(yu) 資源限製，不同行業(ye) 、不同企業(ye) 、不同部門的福利保障十分懸殊，所以，企業(ye) 職工的工作變動對其福利保障影響極大。

　　注：本文根據年度總收入、按照月平均統計，而不局限於(yu) 工資收入。

　　這個(ge) 統計沒有包括國有服務行業(ye) 、外資企業(ye) 、個(ge) 體(ti) 工商業(ye) 、自由職業(ye) 者等等，其它民營企業(ye) 、鄉(xiang) 鎮企業(ye) 等等就更加不能夠比較，這些行業(ye) 很多是國家政策，尤其勞動法規、社會(hui) 保險、養(yang) 老保險、醫療保險等照耀不到的角落，它們(men) 在市場經濟的風浪中自我謀生、慘淡經營、沒有保障、地位低微，已經淪為(wei) 沒人關(guan) 心的群體(ti) ，失去人格尊嚴(yan) !

　　更加不能夠容忍的是：個(ge) 別地方政府為(wei) 了提高公務員工資，采取虛報提高所在地區的工資收入水平。其統計的覆蓋率不到本地區收入水平的40%， 也就是說：如此的統計竟然不包括本地絕大部分中低收入者的收入水平!

　　綜合結論：由於(yu) 企業(ye) 的逐利性，強調成本核算、績效掛鉤、自負盈虧(kui) 等等，企業(ye) 職工的收入水平、社會(hui) 保障、醫療保障、社會(hui) 地位、人格尊嚴(yan) 等方麵與(yu) 國家行政撥款的公務員相比較存在巨大差距!

　　當前，從(cong) 中央到地方的國資委、包括社會(hui) 輿論提出規範國有企業(ye) 高管的收入實屬迫在眉睫。但是，如果單方麵強調成本核算、績效掛鉤、自負盈虧(kui) ，規範管理，將企業(ye) 窘迫的問題歸責於(yu) 普通職工、由普通職工承擔經營不善的責任而遏製職工的收入的話，必然導致更大的社會(hui) 矛盾!實際上廣大職工更加祈盼依照《憲法》第十六條精神，參與(yu) 對企業(ye) 實行民主管理，支持成本核算、績效掛鉤、規範管理，因為(wei) ，絕大部分職工都以企業(ye) 為(wei) 家、勤奮工作、為(wei) 企業(ye) 奉獻最美好的年華。

　　如果說：企業(ye) 職工收入實行自負盈虧(kui) 、績效掛鉤，自然無可非議。但問題是：企業(ye) 情況非常錯綜複雜，企業(ye) 成本既有政府公共政策失誤導致經濟環境無序、利益集團欺行霸市、企業(ye) 之間你死我活的殘酷競爭(zheng) 、消耗資源，領導人的意誌、內(nei) 部管理、以及經濟大環境、企業(ye) 所承擔稅收、慈善、安排就業(ye) 等等社會(hui) 責任，因而導致企業(ye) 社會(hui) 地位的萎縮，步履維艱。

　　更不可否認：導致企業(ye) 陷入窘迫困境的根源，有些是國家政策不公所引起!如：經濟環境無序;政企分開之後企業(ye) 轉製;或者政府拉郎配式的違規兼並、資產(chan) 重組不公;導致員工被剝奪工作崗位、無法享受自己積累的勞動成果等等，政府成為(wei) 社會(hui) 不公的製造者，導致職工維權陷入體(ti) 製性缺失，從(cong) 此陷入灰暗的人生，白白浪費寶貴的年華。

　　所以，作為(wei) 負責任的政府，絕不允許以企業(ye) “自負盈虧(kui) ，績效掛鉤”、“改革”為(wei) 理由，漠視職工利益訴求。因此，政府在遏製國企高管、規範公務員收入的同時，不僅(jin) 要大力提高普通職工的保障水平，更要恪守公平正義(yi) 的原則，製定公平正義(yi) 的經濟秩序，使我們(men) 的企業(ye) 通過理性的博弈健康的發展，提高國民的福祉!努力改善國民收入!

　　可惜，在我們(men) 這個(ge) 自稱以“三個(ge) 代表”為(wei) 指導，共產(chan) 黨(dang) 執政的社會(hui) 主義(yi) 國家，在舉(ju) 世矚目的持續幾十年的經濟高速增長情況下，各級政府卻以減輕財政負擔為(wei) 由，把公費醫療、免費教育、社會(hui) 保障、福利住房等基本福利製度作為(wei) 社會(hui) 弊端給改革掉了。社會(hui) 主義(yi) 優(you) 越性主要體(ti) 現在黨(dang) 政機關(guan) 公務員身上(而且延伸到退休之後)，而企業(ye) 職工在政企分開之後由於(yu) 受轉製、資產(chan) 重組不公等影響，逐漸失去工作崗位、更失去退休、醫療保障(即使有保障也十分低微)，結果造成新的貧富懸殊!也反映了政府調控能力的荒唐、無奈。

　　在這種局麵下，盡管社保體(ti) 係緩解了社會(hui) 矛盾，尤其國有企業(ye) 被納入社保體(ti) 係，但隨著社會(hui) 經濟的發展，尤其黨(dang) 政機關(guan) 工作人員的工資以及退休金近年一路飆升，而企業(ye) 受經濟環境無序而導致的你死我活的殘酷競爭(zheng) 折騰，職工的退休養(yang) 老、醫療保障越發萎縮，甚至很多原來企業(ye) 的公費醫療都予以取消，造成極大反差!早在1992年，黨(dang) 的“十四大”正式提出市場經濟的改革目標。1993年《憲法》第十五條規定：我國實行社會(hui) 主義(yi) 市場經濟。但現實的分配格局是：黨(dang) 政機關(guan) 公務員實行計劃經濟(是否涉嫌違憲?)，企業(ye) 職工實行市場經濟，導致這個(ge) 社保體(ti) 係的漏洞越來越嚴(yan) 重，社會(hui) 矛盾越來越激烈。

　　造成這種局麵的原因是多方麵的，但最根本的原因是：我國的社保(包括醫保)不是一個(ge) 統一的體(ti) 係，製定這個(ge) 政策的人本身的命運卻與(yu) 該社保係統無關(guan) ，因為(wei) 國家機關(guan) 公務員的社會(hui) 保障永遠由國家財政撥款，而創造社會(hui) 財富的企業(ye) 職工的命運卻掌握在這些既得利益者手中!這種地位和立場的不同就決(jue) 定了兩(liang) 種截然不同的認識。政府官員認為(wei) 經常給老百姓做好事，每一次調整都是一次“恩賜”，無法理解老百姓為(wei) 什麽(me) 不感恩戴德。老百姓，尤其是國企職工則認為(wei) ，原來大家都為(wei) 國家工作，現在你們(men) 以所謂“改革”的名義(yi) 把我們(men) 甩了!幾乎每次“改革”都變成一次掠奪!如果“改革”是好的，為(wei) 何你們(men) 自己不率先進行改革?既然所謂的“改革”有益於(yu) 社會(hui) 進步，為(wei) 何你們(men) 公務員群體(ti) 不發揮先鋒模範作用衝(chong) 鋒在前?!實際上，我們(men) 可以一針見血地說：這些年所謂的“改革”，受到傷(shang) 害的幾乎都是企業(ye) 職工，誰提出質疑誰就被扣上“走計劃經濟回頭路，想搞大鍋飯平均主義(yi) ”的帽子，有限的社會(hui) 資源總落在機關(guan) 公務員、事業(ye) 單位人員，企業(ye) 新貴手裏，他們(men) 公器私用，依靠強大的政策資源繼續鞏固既得利益，可見，所有以政府公務員主導的所謂“改革”，最終被背叛，被出賣的都是最底層的弱勢群體(ti) !

　　世界各國領導人都以解決(jue) 國民的就業(ye) 崗位作為(wei) 自己的責任，他們(men) 的國情報告都以增加國民就業(ye) 崗位作為(wei) 政績顯耀，而我們(men) 這個(ge) 世界第一人口大國、自稱代表人民最根本利益的政府竟然不顧我國的最根本國情，提出“減員增效”的方針，於(yu) 是乎，過去十多年，中國社會(hui) 推行的“減員增效”，實際上“減員”的都是普通勞動者、其中不乏默默地忠誠奉獻的老實人，留下來“增效”的很多都是利益權貴、或其皇親(qin) 國戚!這些所謂“改革”從(cong) 來不提“以人為(wei) 本、實事求是”，各地區、各單位張口解放思想、閉口改變思路，幾乎無一例外地以“改革”為(wei) 名將異己推出單位大門、推卸包袱，以利於(yu) 自己收入最大化，或者騰出崗位安排自己的皇親(qin) 國戚!如此的改革將巨大社會(hui) 矛盾推給我們(men) 的社會(hui) !我們(men) 不禁要問：如此改革，我們(men) 減什麽(me) 員?增誰的效?最終受到損害的是人民群眾(zhong) 對黨(dang) 和政府的信任!損害的是我們(men) 社會(hui) 的安寧!

　　另外，醫療體(ti) 係的改革難以見效也是同樣的病根!企事業(ye) 單位職工、自由職業(ye) 者即使自行繳納醫療保險，但他們(men) 的醫療保障與(yu) 公務員公費醫療比較也是大幅萎縮!同樣捉襟見肘! 導致有病不敢就醫。

　　社保體(ti) 係存在許多問題，從(cong) 技術層麵幾乎無法解決(jue) 。決(jue) 策者應該痛下決(jue) 心，製定一個(ge) 把公務員納入社保體(ti) 係的時間表。事實上，世界各國的社保係統都是針對所有人。公務員另有一個(ge) 財政負擔的福利係統是“中國特色”，但很難說是“社會(hui) 主義(yi) ”。 代表人民不是靠宣傳(chuan) 就能被人民認可的，要代表人民必須和人民同甘苦，共患難，才能得到人民的認可，如果繼續保持養(yang) 老、醫療方麵的雙軌製甚至多軌製，隻會(hui) 形成政府收入首先保障的是公務員利益的印象。

　　政府應該明白，如果沒有統一的法律、法規、政策的製定和執行，國家的統一就沒有基礎，聽任下級政府與(yu) 自己規定不符的抽象行政行為(wei) 合法化，中央政府就會(hui) 越來越沒有權威。

　　我們(men) 經常說，黨(dang) 政幹部是人民的公仆，人民群眾(zhong) 是社會(hui) 的主人，但現實生活中，為(wei) 什麽(me) 那麽(me) 多人放著好好的主人不做，卻千方百計爭(zheng) 當仆人呢?顯然這裏有很大的誤區!不由得讓人們(men) 深思：一個(ge) 自稱工人階級領導的、以工農(nong) 聯盟為(wei) 基礎的社會(hui) 主義(yi) 國家，但現實卻是：誰都不願意當工人、農(nong) 民!工人、農(nong) 民成了沒有社會(hui) 地位、受剝削的弱勢群體(ti) ，可想而知，如果不加以改善，我們(men) 這個(ge) 以工農(nong) 聯盟為(wei) 基礎的政黨(dang) ，還能代表先進文化嗎?

　　《憲法》第三十三條規定：中華人民共和國公民在法律麵前一律平等。

　　黨(dang) 中央提出科學發展觀，構建和諧社會(hui) ，堅持公平與(yu) 正義(yi) 。溫家寶總理在2010年春節團拜會(hui) 上提出：讓人民生活得更加幸福，更有尊嚴(yan) !

　　政府必須平衡社會(hui) 各個(ge) 階層的利益，切實為(wei) 社會(hui) 創造公平正義(yi) 的經濟秩序，各級政府不能對當前嚴(yan) 重的社會(hui) 不公熟視無睹，“構建和諧社會(hui) ”不能僅(jin) 停留在口頭上，一定要拿出切實措施盡快改革!為(wei) 此,我們(men) 提出幾個(ge) 建議：

　　(1) 將公務員的工資收入納入法治化軌道，公務員收入水平必須與(yu) 當地經濟發展狀況、平均收入、公民滿意度等等掛鉤，不能讓有權者的自肥式分配再繼續下去!公務員提升工資必須得到人大常委會(hui) 的討論批準!(問題：人大常委會(hui) 也是參照公務員待遇，人大也是既得利益者，如何解決(jue) ?)

　　(2) 對公務員、以及創造社會(hui) 物質財富的企、事業(ye) 單位退休人員的退休分配製度、醫療製度進行規範、統籌，強化各項社會(hui) 保障，建立一套公開、公平合理的社會(hui) 分配、保障方案。

　　(3) 不能讓既得利益者遊離於(yu) 體(ti) 係外，既不交費，還要享受終身製的特權!既然建立了社會(hui) 統籌養(yang) 老、醫療保險體(ti) 係，就應當覆蓋全社會(hui) ，黨(dang) 政機關(guan) 公務員也是社會(hui) 的一分子，更應加入社會(hui) 統籌養(yang) 老、醫療保險體(ti) 係，交納養(yang) 老、醫療保險費。不能利用製訂公共政策的機會(hui) ，盡享各種資源。

　　(4) 認真重視數千萬(wan) 自費參加社會(hui) 統籌的自由職業(ye) 者的養(yang) 老金、醫療保險金過低的問題，他們(men) 自我謀生、自己創業(ye) ，相對於(yu) 公務員、國有企事業(ye) 單位，他們(men) 沒有消耗政府資源，自己創造就業(ye) 機會(hui) ，含辛茹苦維持生計，履行納稅人的職責，創造社會(hui) 財富，而且，自費參加社會(hui) 養(yang) 老、醫療統籌體(ti) 係，同樣為(wei) 社會(hui) 發展、維護社會(hui) 穩定作出貢獻!同樣作為(wei) 納稅人，不但全額繳納社保基金和醫療保險(事業(ye) 單位幹部、企業(ye) 職工繳納社保時都是單位支付一半，個(ge) 人從(cong) 收入中支付一部分的)，為(wei) 何最後退休卻隻能返還少得可憐的社保退休金?!而公務員不用繳納社保、依靠國家財政撥款、退休後可以享受數倍於(yu) 企業(ye) 職工、自由職業(ye) 者的待遇?!國家的社保政策為(wei) 什麽(me) 就不能也撥出財政資源來補貼為(wei) 數不少的自由職業(ye) 者?國家的財政款項不能僅(jin) 惠及於(yu) 已經成為(wei) 社會(hui) 精英的公務員隊伍，自由職業(ye) 者絕不能成為(wei) 被社會(hui) 遺忘的角落!

　　(5)在嚴(yan) 格遏製企業(ye) 高管、規範公務員收入的同時，加大力度扶持中小企業(ye) ，提高低收入者的福利、社會(hui) 保障待遇。

　　(注：目前的公務員隊伍，絕大部分不是參加國家公務員統一考試進去的，而是早幾年從(cong) 所謂國家幹部轉變身份成為(wei) 公務員的，如此轉變身份的資格考試與(yu) 目前的國家公務員統一招考完全是兩(liang) 回事!)