現在有一種說法，就是把“工資”當成“收入”，並試圖通過所謂“提高工資”，來達到擴大勞動者“收入”的目的。在一個(ge) 物價(jia) 飛漲而工資滯漲的時代，工資何以能夠提高？就算能夠絕對提高，又怎麽(me) 能高過企業(ye) 的利潤和國家的稅收的增長率？否則企業(ye) 的利潤、國家的稅收又是如何增加的？更有甚至，那就是把“工資”當做是一種“分配形式”，簡直就是與(yu) 馬克思主義(yi) 的剩餘(yu) 價(jia) 值學說在唱反調。毫無疑問，上述觀點都是對馬克思在100多年前就已經創立的“剩餘(yu) 價(jia) 值理論”的否定，也是對一些所謂堅持馬克思主義(yi) 政治經濟學學者的一種極大的諷刺也。

　　馬克思主義(yi) 政治經濟學理論的核心就是“剩餘(yu) 價(jia) 值理論”，剩餘(yu) 價(jia) 值理論的核心是“勞動創造價(jia) 值論”。什麽(me) 叫剩餘(yu) 價(jia) 值理論、勞動創造價(jia) 值論？簡單地說就是企業(ye) 的利潤和國家的稅收都是由剩餘(yu) 勞動創造的或者說都是由剩餘(yu) 價(jia) 值轉化而來的。也就是說，如果沒有由勞動創造出來的剩餘(yu) 價(jia) 值，便沒有企業(ye) 的利潤和國家的稅收。

　　關(guan) 於(yu) 這一點，我們(men) 也可以從(cong) 馬克思關(guan) 於(yu) “勞動成本的構成”中得到證實，即工資是維持勞動者及其家庭成員的生活必須。這其實是再簡單也沒有的道理，偉(wei) 大的革命導師在100多年前就已經上述道理給人們(men) 闡釋清楚了。

　　我不知在一個(ge) 崇尚和堅持馬克思主義(yi) 、走社會(hui) 主義(yi) 道路的國家裏，竟然、公然會(hui) 有人否定“剩餘(yu) 價(jia) 值理論”，而且還會(hui) 有這麽(me) 大的有市場！誠然，這也不是說我們(men) 對馬克思主義(yi) 剩餘(yu) 價(jia) 值學說就不能有不同的認識與(yu) 觀點，但必須得拿出否定的證據來，否則我們(men) 就有懷疑其立場、動機的必要。

　　工資就是工資，它什麽(me) 時候變成了收入了呢？收入是什麽(me) 東(dong) 西？超過了成本的部分才能算作是收入。在一個(ge) 物價(jia) 增長遠遠大於(yu) 工資增長的國家裏，還有所謂“工資性收入”一說嗎？如果“工資”也能夠變成了“收入”的話，何談企業(ye) 的生產(chan) 與(yu) 創收？企業(ye) 的利潤、國家的稅收從(cong) 何而來呢？

　　而事實上是，“工資”不僅(jin) 不是“收入”而是“勞動力成本”，更不具有所謂“分配”的性質與(yu) 意義(yi) 。

　　分配又是一種什麽(me) 東(dong) 西？大家知道，分配有“一次分配”和“二次分配”或“再分配”之一說。所謂“一次分配”，指的是對商品生產(chan) 所取得的利潤；所謂“二次分配”或“再分配”主要是講稅收的如何使用——因為(wei) 稅收產(chan) 生於(yu) “一次分配”，所以把稅金用在哪裏便具有了“二次分配”或“再分配”的性質與(yu) 意義(yi) 。很顯然，工資是不參加上述“分配”過程的。

　　工資之所以不參加上述“分配”是由於(yu) 工資從(cong) 來也沒有成為(wei) 、作為(wei) 過分配的依據，無論是在資本主義(yi) 國家還是再社會(hui) 主義(yi) 國家都沒有作為(wei) 過。又事實上是，能夠作為(wei) 分配依據的隻有生產(chan) 資料——關(guan) 於(yu) 這一點，馬克思也在100多年前就已經把這個(ge) 問題、這個(ge) 道理給我們(men) 闡釋清楚了。

　　何謂生產(chan) 資料？當然是被用於(yu) 商品生產(chan) 與(yu) 銷售過程中的那些具有資本性質與(yu) 意義(yi) 的東(dong) 西了。作為(wei) 勞動者，有這些東(dong) 西嗎？勞動者的勞動可能會(hui) 被企業(ye) 主當做生產(chan) 資料，但對於(yu) 勞動者自己來說卻不是，因為(wei) 它不是參與(yu) 分配的依據。如此，憑什麽(me) 說工資是一種收入或是一種分配形式？

　　如果工資既非收入又不是通過分配形式，那它是什麽(me) ？唯一正確的解釋就是一種成本——維持可持續勞動的成本。誠然，我這裏講的“勞動力成本”可以被當做企業(ye) 主的商品生產(chan) 成本，又能當做是勞動者自身的勞動成本。

　　什麽(me) 意思？就是說勞動者得到的“工資”在一般情況下隻能遞補、維持其簡單勞動，可持續勞動，否則人們(men) 將無法解釋企業(ye) 的利潤、國家的稅收或曰剩餘(yu) 價(jia) 值是怎麽(me) 產(chan) 生出來的。

　　我的結論是：要想增加勞動者的收入，隻能進行分配製度的改革，不可能靠所謂“工資性收入”來實現。過去不能，現在不能，將來也不能。而事實上是，每一次具有劃時代意義(yi) 的偉(wei) 大變革均是從(cong) 分配製度的變革開始的。

　　奴隸社會(hui) 向封建社會(hui) 的轉化如此，封建社會(hui) 向資本主義(yi) 社會(hui) 的轉化如此，資本主義(yi) 向後資本主義(yi) 或向社會(hui) 主義(yi) 社會(hui) 、共產(chan) 主義(yi) 社會(hui) 的轉化也隻能如此，絕不會(hui) 有第二種方式！