現代經濟是金融經濟，但這並不意味著經濟與(yu) 金融的關(guan) 係已倒轉，金融可以決(jue) 定經濟。本輪全球金融危機，很大程度上就與(yu) 這種關(guan) 係的倒轉有著密切關(guan) 係。

　　現在的問題是，國際金融危機似乎並沒能促使我們(men) 保持足夠的警惕，經濟與(yu) 金融關(guan) 係倒轉的問題，正在我國顯現。

　　中國國際經濟交流中心副秘書(shu) 長陳永傑近日公開表示，“銀行和實體(ti) 經濟一個(ge) 利厚一個(ge) 利薄的問題，已經到了非常嚴(yan) 峻的程度。我算了一下，銀行的資本利潤率已經不僅(jin) 大幅高於(yu) 工業(ye) ，而且高於(yu) 石油和煙草，我們(men) 都說煙草是最暴利的，石油勘探開采也很暴利，而現在銀行業(ye) 比這兩(liang) 個(ge) 行業(ye) 利潤還要高。”不僅(jin) 如此，他還列舉(ju) 了一組數據進一步驗證。今年銀行實現利潤預計突破1萬(wan) 億(yi) ，人均利潤將突破50萬(wan) 元。而規模以上工業(ye) 企業(ye) 人均利潤不到4萬(wan) 元。除去個(ge) 人所得稅，人均淨利潤不超過3萬(wan) 元。如果將眾(zhong) 多中小實體(ti) 企業(ye) 算進去，那就更是無法相比了。

　　按理，銀行利潤應建立在實體(ti) 經濟運行狀況的改善和提高上。如果實體(ti) 經濟發展不順，銀行利潤就會(hui) 下降。可眼下在實體(ti) 經濟普遍困難，特別是中小企業(ye) 基本都處於(yu) 微利或虧(kui) 損狀態下，銀行利潤卻屢創新高，這不能不引發深思。

　　據媒體(ti) 調查和專(zhuan) 家分析，銀行巨額利潤主要來自利差和名目繁多的手續費兩(liang) 個(ge) 方麵。利差主要來源於(yu) 不合理的存、貸利率，即存款“負收益”，貸款“高收益”，存款戶和貸款戶利益都被銀行盤剝或向銀行轉嫁，且都是在“合法”的外衣下。據悉，僅(jin) 去年前三季度，16家上市銀行的淨利差收入就超過1.2萬(wan) 億(yi) ，占營業(ye) 總收入的80%。在此基礎上，各種手續費也與(yu) 利差收入遙相呼應， 去年8月，12家上市銀行公布了2011年上半年業(ye) 績，共實現淨利潤4244.47億(yi) 元，其中手續費及傭(yong) 金淨收入就有2057.43億(yi) 元，接近淨利潤的半數。在短短的7年內(nei) ，銀行收費項目增加了10倍，達到3000多種。如再加強迫企業(ye) 使用匯票、強迫企業(ye) 貼現等經營過程中的各種不規範行為(wei) ，那銀行的“無本之利”更多。

　　銀行這種完全脫離經濟發展規律、脫離中國經濟發展實際、脫離社會(hui) 心理承受能力、脫離金融業(ye) 發展根本目標的暴利，主要源於(yu) 壟斷。看銀行暴利的基本構成，幾乎不見技術含量，不見有精細化管理和良好服務的成分。相反，在銀行的暴利下，實體(ti) 經濟、特別是中小企業(ye) 資金困難的矛盾更加突出。以至於(yu) 多數中小企業(ye) 不得不從(cong) “地下金融”找“錢路”。把這種現象稱之為(wei) 惡性循環，一點也不為(wei) 過。而解決(jue) 這個(ge) 大難題的唯一出路，就是加大金融改革力度，從(cong) 體(ti) 製和機製上打破金融的壟斷地位，理順被嚴(yan) 重扭曲的經濟金融關(guan) 係，不讓金融業(ye) 與(yu) 民爭(zheng) 利。

　　這首先要求加快利率市場化改革步伐。現在的利率，是存款利率基準化、貸款利率市場化。除對信用社貸款利率有2.3倍的控製外，其他金融機構的貸款利率上限已完全放開了。這也意味著，無論是存款還是貸款，政策都是向銀行“一邊倒”。這樣的格局，必須打破。非得加快利率市場化步伐改革不可，將貸款、存款利率都放開。在銀根放鬆、貸款利率下浮時，存款利率也可以下行；在銀根緊縮，貸款利率上浮時，存款利率也要上浮。

　　其二，放寬金融業(ye) 準入門檻。讓更多的社會(hui) 資本進入金融業(ye) ，從(cong) 事金融服務。眼下，中國的民間金融相當活躍，而民間金融的不規範行為(wei) 也十分嚴(yan) 重。怎麽(me) 辦？讓這些不規範的地下金融組織，變成名正言順的金融服務機構。當然，有一點必須注意，不是收編，而是準入，即放寬諸如村鎮銀行、創業(ye) 銀行、科技銀行、小企業(ye) 銀行等的發起人和大股東(dong) 資格限製。由此催生大批中小銀行，並形成對企業(ye) 和居民服務的良性競爭(zheng) 機製。

　　其三，金融機構敢於(yu) 置儲(chu) 戶的利益於(yu) 不顧，敢於(yu) 不斷地增加收費項目，與(yu) 投資產(chan) 品太少有關(guan) 。所以，開發新的投資產(chan) 品和投資領域，也是解決(jue) 銀行暴利不可忽視的重要方麵。如一些公共領域、重點基礎設施項目等，能否也對公眾(zhong) 和民間資本投資開放，值得好好研究。

　　其四，目前的金融監管體(ti) 製更多側(ce) 重於(yu) 監管金融業(ye) 本身，對企業(ye) 和公眾(zhong) 沒有產(chan) 生多少實質性的作用與(yu) 效果。特別在銀行與(yu) 民爭(zheng) 利方麵，如收費，監管部門不僅(jin) 提供平台，而且幫著銀行開脫，這顯然失去了金融監管的意義(yi) 。所以，如何加大金融監管體(ti) 製改革力度，建立內(nei) 部監督和外部監督相結合的監管體(ti) 係，是需要認真研究的大問題。譬如收費，就當跳出金融監管範疇，納入市場化統一監管，價(jia) 格管理部門也有權幹預，社會(hui) 輿論、公眾(zhong) 、媒體(ti) 等也可以監督。一旦收費脫離了社會(hui) 可承受的範圍，相關(guan) 職能部門就應幹預和處理，而不是拿出金融監管部門的文件作“擋箭牌”。