事情開始變得有些不太尋常。上周五下午，央行公布了9月貨幣供應量以及新增貸款數據，數據顯示，廣義(yi) 貨幣M2增速驟降至13％，再次創下多年來的低點，而M1的增速則跌到了可憐的8.9％，曆史數據顯示，這樣的數字隻出現在2008－2009年間全球性金融危機期間。與(yu) 此同時，9月新增貸款為(wei) 4700億(yi) 元，也遠低於(yu) 市場預期。

　　一般而言，這些不尋常的數據聚集在一起，隻能指向一個(ge) 結果：經濟衰退！而中國經濟卻仍然在頑強地增長，本周二，第三季度GDP數據將公布，市場預期中國經濟將同比增長9.3％，依舊強勁。而周五早間公布的CPI數據則顯示，中國的CPI也仍然在6％以上的高位運行。

　　對比一下2008年底以及2009年初的數據，可能會(hui) 有更加直觀的感受。當時，中國的M1增速驟降至6－8％左右的水平，GDP增速回落至6％，而CPI通脹率則為(wei) 負值。

　　數據之間為(wei) 什麽(me) 會(hui) 出現如此大的偏差呢？部分答案在於(yu) “影子銀行”體(ti) 係。

　　中國“影子銀行”體(ti) 係的發展，已經開始威脅金融係統的穩定。由於(yu) 大筆存款流出銀行體(ti) 係，而銀行本身的存款也變得更加短期化和波動化，這將造成銀行的存貸期限錯配問題更加嚴(yan) 重。這已經是一種係統性的風險的萌芽狀態。

　　而從(cong) 政策端考慮，其風險也不容小覷。中國官方一向關(guan) 注貨幣供應量和貸款增量，來對經濟前景作出判斷，由於(yu) 貨幣供應具有明顯的前瞻性，這些數據也被作為(wei) 未來政策走向的重要參考。

　　在常規經濟數據中，很多數據隻是過往情況的總結，比如GDP，而貨幣供應量則是相對而言較為(wei) 客觀的具有指引性的指標，而現在，這些數據開始“失真”了，這對於(yu) 中國的政策決(jue) 策來說，其風險不僅(jin) 是明顯的，也是巨大的。

　　讓我們(men) 回到影子銀行本身。在中國現在的情境下，影子銀行主要涵蓋了兩(liang) 塊：一塊是商業(ye) 銀行銷售得如火如荼的理財產(chan) 品，以及各類非銀行金融機構銷售的類信貸類產(chan) 品，比如說信托公司銷售的信托產(chan) 品，另一塊則是以民間高利貸為(wei) 代表的民間金融體(ti) 係。

　　大多數商業(ye) 銀行對其銷售的理財產(chan) 品的實際操作，往往諱莫如深。但從(cong) 很多渠匯總的信息可以梳理出，很多理財產(chan) 品事實上被注入實體(ti) 經濟，其性質與(yu) 銀行信貸並無本質區別，但卻並沒有被計入銀行的存貸表內(nei) 。在很多銀行的收益表中，這些事實上的信貸收入，卻被作為(wei) “中間業(ye) 務”被計入，這也是今年以來很多銀行中間業(ye) 務收入飆升的重要原因。

　　這些業(ye) 務的存在，固然是銀行出於(yu) 盈利需求而開發的，但從(cong) 另外一個(ge) 角度考慮，這些產(chan) 品的大量繁衍，也是目前的貨幣政策緊縮的“副產(chan) 品”。而由於(yu) 此類市場的發展，並不受到傳(chuan) 統信貸政策的監管，因此其定價(jia) 更加市場化。

　　這樣的市場化，當然在某種程度上也反映了實際的融資成本和更加廣泛的通脹的水平，但這樣的市場化如果被大規模地“無監管化”和“非透明化”發展，則容易演變為(wei) 目前中國很多地方流行的高利貸。高利貸的無序發展，事實上並不表明市場資源被合理配置，反而表明，市場在很多情況下可能會(hui) 走向極端。

　　對“影子銀行”金融體(ti) 係的風險估計，應該從(cong) 多方麵進行考察。上述提到的其對金融穩定的係統性風險已經開始露出端倪，但可觀而準確數據分析更能夠給決(jue) 策者更好的風險提示。

　　我們(men) 從(cong) 幾方麵進行考慮，目前市場上存在的銀行理財產(chan) 品存量大約在4萬(wan) 億(yi) 元左右，由於(yu) 其部分與(yu) 信托產(chan) 品存在一定的重疊，我們(men) 可以將其兩(liang) 者進行一定的合並計算。測算的規模顯示，兩(liang) 者相加的規模差不多在5－6萬(wan) 億(yi) 元的水平上。

　　民間融資目前則較難計算，根據一些官方的調查數據，其規模大約也在4萬(wan) 億(yi) 元上下。

　　兩(liang) 者相加，簡單的測算顯示，中國目前的“影子銀行”金融體(ti) 係大約運營著人民幣10萬(wan) 億(yi) 元左右的資金。

　　這個(ge) 規模已經不算小，中國整體(ti) 銀行的存款總量大約為(wei) 80萬(wan) 億(yi) 元，貸款總量差不多在55萬(wan) 億(yi) 元，這意味著大約影子銀行大約占整個(ge) 市場容量的12－15％左右。

　　在正常情況下，如果企業(ye) 的現金流狀況保持良好，“影子銀行”在某種程度上是目前國有壟斷銀行體(ti) 係的一個(ge) 較好的補充，這樣的補充對於(yu) 民營企業(ye) 來說尤為(wei) 如此。但這一體(ti) 係最根本的問題卻在於(yu) 其抗波動和抗風險的能力較弱，一旦出現大麵積的資金鏈斷裂，那麽(me) 其結果將變得更具有蔓延性和恐慌性，並很容易打擊實體(ti) 經濟的表現。

　　因此，對“影子銀行”體(ti) 係的風險評估應該基於(yu) 更具有宏觀性的視野，首先，其發展和存在反映了中國目前存在的金融體(ti) 製的弊端，以及實際負利率等實際問題，因此全盤否認其發展，並不可取。另一方麵，其存在的風險可能並不是很多人關(guan) 心的高利率對企業(ye) 的侵蝕問題那麽(me) 簡單，而是其非機構化、非專(zhuan) 業(ye) 化以及非信用化導致的風險過度擴散問題。

　　從(cong) 溫州的案例來看，政府和官方金融企業(ye) 介入高利貸問題後，問題相對得到了較為(wei) 明顯和迅速的控製，這也表明中國官方並不沒有失去對整個(ge) 金融體(ti) 係的控製，“影子銀行”體(ti) 係帶來的風險如果能夠早日被有效管理，其擴散性和毀滅性也將明顯降低。

　　從(cong) 政策端來看，中國官方可以通過各種行政性管理手段來對“影子銀行”進行一定的控製，但從(cong) 更加根本性的角度來考慮，必須考慮利率市場化和金融所有製多元化的切實推進，利率市場化能夠增加企業(ye) 的融資解決(jue) 方案，而金融所有製多元化則必須考慮讓更多的民營和私人資本進入壟斷性的金融運營領域，並將這些新的金融機製納入監管範疇。換句說話，讓社會(hui) 整體(ti) 利率體(ti) 係和“影子銀行”體(ti) 係陽光化，才是解決(jue) 問題的最佳思路。