日前，國務院決(jue) 定對《中華人民共和國資源稅暫行條例》作出修改，這有點出乎人們(men) 意料！因為(wei) 在通脹形勢嚴(yan) 峻的今天，資源稅改革勢必推高油、氣、煤等產(chan) 品的價(jia) 格，從(cong) 而影響物價(jia) 總水平。通脹一直是資源稅價(jia) 格改革的攔路虎。在當前難言樂(le) 觀的通脹麵前，國家決(jue) 策層推出如此舉(ju) 措，說明已醞釀多年的資源價(jia) 格改革到了需要突破的時刻。

　　資源稅改革方案早在2006年底完成擬定，並於(yu) 2007年初提交國務院，原計劃於(yu) 當年啟動改革。但當時迫於(yu) 通脹壓力未能推行，改革實施日期延遲。接著不期而至的金融危機又使得資源稅改革再次擱淺。事實上，資源稅改革一直麵臨(lin) 著如何選擇合適時間窗口的問題。通脹一直是資源稅價(jia) 格改革的攔路虎。在當前難言樂(le) 觀的通脹麵前，國家決(jue) 策層推出如此舉(ju) 措，應該說，一方麵體(ti) 現了政府希望通過推進資源性產(chan) 品價(jia) 格改革，進行經濟結構調整的決(jue) 心，另一方麵，也說明我國資源稅價(jia) 格改革已經到了非改不可的地步。

　　當前資源稅率過低的現狀，也導致許多能源企業(ye) 在獲取巨額暴利的同時，出現了開采效率低下、資源浪費嚴(yan) 重等問題。以石油為(wei) 例，一個(ge) 企業(ye) 每年開采100噸石油，如果從(cong) 量計征的話，每噸石油征收30元的資源稅，那麽(me) 該企業(ye) 上繳的資源稅應為(wei) 3000元。而如果從(cong) 價(jia) 計征的話，按照布倫(lun) 特原油均價(jia) 80美元/桶(1噸原油約等於(yu) 7~7.5桶)計算，從(cong) 價(jia) 計征(按5%)的稅負預計為(wei) 2800~3000美元。

　　2010年三大石油公司的財報也可以看出，2010年，三大油企上繳的特別收益金已經超過850億(yi) 元，但依然憑借高油價(jia) 獲得了2600多億(yi) 元的利潤，其主要利潤來源則是上遊的勘探開采領域。以中石油為(wei) 例，2010年中石油在上遊勘探領域共實現利潤1537.03億(yi) 元，但上繳資源稅僅(jin) 有約98億(yi) 元，石油特別收益金522億(yi) 元，利潤豐(feng) 厚。

　　一些資料顯示，目前中國一些油氣企業(ye) 開采浪費量大，油砂和頁岩氣的轉化成本高。礦產(chan) 資源浪費嚴(yan) 重，總回收率和共伴生礦綜合利用率分別隻有30%和35%左右，比國外先進水平低20個(ge) 百分點，並且大中型礦山中有43%沒有開展綜合利用，相當於(yu) 不計成本地開發。此外，電荒也與(yu) 此有關(guan) 。電價(jia) 的行政管製與(yu) 煤炭價(jia) 格市場化的矛盾自然成了關(guan) 注的焦點，而如何確保煤電價(jia) 格聯動又不增加普通居民的壓力也成為(wei) 調節電價(jia) 的關(guan) 鍵點。

　　要緩解電荒，必須對現有價(jia) 格體(ti) 係做出梳理，煤電聯動成為(wei) 必然的選擇。電力價(jia) 格上行也能夠真實反映社會(hui) 生產(chan) 的成本，降低低層次的產(chan) 品競爭(zheng) ，通過成本壓力推動社會(hui) 的能源利用效率，避免中國補貼歐美的怪圈長期存在，用成本推動和行政支持方式推動產(chan) 業(ye) 結構調整，變企業(ye) 被動跟進為(wei) 主動推動。

　　作為(wei) 管理平衡資源類企業(ye) 盈利水平的工具，資源稅不應該是固定比例或者固定數額的稅種，而應該是用階梯的方式征收，售價(jia) 越高，征收比例越高，充分體(ti) 現資源的價(jia) 值，並防止企業(ye) 的暴利。以電價(jia) 改革為(wei) 例，電價(jia) 的上調，工業(ye) 企業(ye) 同樣受到衝(chong) 擊，需要區別對待。對於(yu) 國家鼓勵的新興(xing) 產(chan) 業(ye) ，同樣可以采用財政補貼的方式，降低其經營的成本壓力；而對於(yu) 屬於(yu) 淘汰落後產(chan) 能部分的三高企業(ye) ，為(wei) 促使其轉型，可以采用市場電價(jia) 上浮的方式，提升其成本壓力。

　　但是，資源稅價(jia) 格改革，必須注意製度設計的合理性，避免陷入成品油價(jia) 格聯動的誤區，“漲多降少”，引發社會(hui) 更大的不滿，其實，製度應該更公開一些、更透明一些、更直接一些！