6月15日，商務部新聞發言人姚堅表示，我國將進一步降低進口關(guan) 稅，包括中高檔商品的關(guan) 稅，有關(guan) 政府部門對此已達成共識。然而，不到一周時間，財政部官員卻做出截然不同的表態，稱沒有計劃要調整奢侈品進口關(guan) 稅，兩(liang) 大部委關(guan) 於(yu) 奢侈品關(guan) 稅問題的“矛盾”公開化，也在民間引發了一係列討論。那麽(me) ，奢侈品進口關(guan) 稅該不該下調？是所有的奢侈品關(guan) 稅都下調還是下調部分商品關(guan) 稅？關(guan) 稅下調之後，是否會(hui) 帶來奢侈品價(jia) 格的大幅下降，進而促進國內(nei) 的消費需求？8月22日，在世界奢侈品協會(hui) 主辦的“中國奢侈品關(guan) 稅研討會(hui) ”上，來自商務部、國家稅務總局和發改委的智囊們(men) 對於(yu) 這些民眾(zhong) 廣泛關(guan) 注的熱點問題展開了激烈的爭(zheng) 論。

　　劉佐   國家稅務總局稅科所所長：

　　奢侈品減免稅收？這個(ge) 問題“不存在”！

　　一個(ge) 國家的稅製結構與(yu) 這個(ge) 國家的經濟發展水平密切相關(guan) 。一般來講，發展中國家的稅製結構是以間接稅為(wei) 主，主要包括增值稅、消費稅和關(guan) 稅。中國現在對奢侈品和其他進口貨物征稅是中國現實經濟發展水平的表現。我們(men) 對進口奢侈品征收的稅收主要是四種，進口關(guan) 稅、進口增值稅、消費稅以及對進口汽車征收的車輛購置稅，除了第四種的車輛購置稅之外，其他三種是其它國家普遍征收的，隻有車輛購置稅是中國特有的。從(cong) 今後發展趨勢來看，把車輛購置稅並入到消費稅也未嚐不可。具體(ti) 到征稅的項目各個(ge) 國家各不相同，關(guan) 稅有關(guan) 稅征稅的項目，消費稅有消費稅征稅的項目。在稅率上也有很大差別，有的比較高，有的比較低。比如，進口的煙、酒、化妝品的稅率比較高，大排量的小汽車消費稅最高稅率可以達到40%？為(wei) 什麽(me) 有這麽(me) 大差別的稅率，目的就是為(wei) 了調節消費，同時也是為(wei) 了引導社會(hui) 消費的取向。另外，發達國家和發展中國家一個(ge) 主要不同在於(yu) ，發達國家是主要奢侈品的生產(chan) 國和輸出國，所以它希望把自己的貨物推銷到其他國家，特別是發展中國家。所以，他們(men) 希望降低奢侈品關(guan) 稅，但是由於(yu) 發展中國家的經濟發展水平和稅製結構的限製，另外也是為(wei) 了調節消費，所以他們(men) 主張對國內(nei) 和進口的奢侈品都要征稅，而且要征得比較高。

　　要不要降低和減免奢侈品的稅率要視各個(ge) 國家的情況而定。奢侈品不存在減免的問題，因為(wei) 他是有錢人的消費，稅收的減免是對窮人，對生產(chan) 、生活和經營有困難的人減免。為(wei) 了體(ti) 現國家對特定經濟、社會(hui) 和進出口貿易等方麵的政策，對某些進出口貨物提高關(guan) 稅或者降低都是可以的。另外，我們(men) 不僅(jin) 要考慮到進口貨物關(guan) 稅的問題，我們(men) 還要考慮到國內(nei) 生產(chan) 的問題，比如說，國內(nei) 奢侈品生產(chan) 企業(ye) 現在還比較脆弱，發展比較慢，需要扶持。大幅降低奢侈品關(guan) 稅對這些國內(nei) 產(chan) 業(ye) 發展可能將產(chan) 生不利影響。中國人到外國購買(mai) 奢侈品，外國可以免稅或者出口退稅，中國今後在進出口稅收政策方麵上也應該向這個(ge) 方向發展。對進口貨物增稅，對出口貨物退稅。
 

　　梅新育   商務部研究院高級研究員：

　　降低奢侈品進口關(guan) 稅？我堅決(jue) 反對！

　　第一，世界奢侈品協會(hui) 6月公布的數據稱，去年中國遊客在歐洲購買(mai) 奢侈品的金額達到了500億(yi) 美元，我認為(wei) 這個(ge) 數字極度誇張。按照中國國際奢侈品平衡表的數據，去年中國旅遊服務在境外的支出總數是548.80億(yi) 美元，這個(ge) 數據包括食宿、交通、購物等全部內(nei) 容。如果按照報告裏講的，中國消費者僅(jin) 僅(jin) 在歐洲購買(mai) 奢侈品就花掉了500億(yi) 美元，也就是說去年中國總共出境人數5738.6萬(wan) 人次，平均每個(ge) 人隻攤到80多美元用於(yu) 食宿和遊玩，這可能嗎？這樣極度誇張的數據，隻能得出非常錯誤的結論。如果在海外奢侈品消費500億(yi) 美元是真實的話，有利於(yu) 說明我們(men) 應該降低奢侈品進口關(guan) 稅。但是，在荒誕的數據上得出應降低奢侈品進口關(guan) 稅的結論，好把這筆3000多億(yi) 元人民幣的消費留在國內(nei) 的結論是站不住腳的。

　　第二，從(cong) 我國本土產(chan) 業(ye) 的發展的需求角度來講，我堅決(jue) 反對降低奢侈品進口關(guan) 稅。一個(ge) 國家和一個(ge) 民族隻有先生產(chan) 才能去消費。中國這樣一個(ge) 占全世界五分之一人口的大國，不可能像占人口二十分之一的美國那樣利用軍(jun) 事和貨幣霸權，透支消費。我們(men) 必須先生產(chan) ，然後再消費。所以我們(men) 的關(guan) 稅政策首先要考慮給我國本土產(chan) 業(ye) 留下發展空間。

　　第三，從(cong) 社會(hui) 公眾(zhong) 和社會(hui) 安定的因素上來說，我更是堅決(jue) 反對。如果說為(wei) 了降低高收入階層的成本消費，就要降低奢侈品進口關(guan) 稅，在目前社會(hui) 分配極度失衡，矛盾相當尖銳的狀況下，會(hui) 造成怎樣的影響？我們(men) 不能不考慮現實，如果我們(men) 降低奢侈品關(guan) 稅，會(hui) 讓廣大老百姓覺得政府公共政策是為(wei) 高收入階層和富人服務的，而不顧本國的產(chan) 業(ye) 發展。

　　另外，我認為(wei) 對於(yu) 奢侈品經營者來說，如果關(guan) 稅下調了，他們(men) 也不會(hui) 降低銷售價(jia) 格，隻會(hui) 利用這個(ge) 機會(hui) 把降低的稅款放到自己的腰包裏，不會(hui) 讓利給消費者。即使降低進貨成本，但是麵對某些不在乎錢的消費者他們(men) 是不會(hui) 降價(jia) 的，而對於(yu) 那些彰顯自己的尊貴，把自己和普通百姓區別開來的高消費群體(ti) 來說，他們(men) 的消費指導思想是但求最貴，不求最好。
 

　　龔輝文國家稅務總局稅科所研究員：

　　降低關(guan) 稅讓老百姓受益？我看不可能！

　　財政部、商務部之所以在奢侈品進口關(guan) 稅上有爭(zheng) 論，是因為(wei) 在“什麽(me) 是奢侈品”上有誤解。我們(men) 對奢侈品的概念是模糊的。在認知不一樣的情況下，討論要不要征稅都是霧裏看花。我的第一個(ge) 觀點是，奢侈品是相對的、動態的概念。以前某種商品可能是奢侈品，現在由於(yu) 消費水平的提高，社會(hui) 消費觀念的改變，它已經不再是奢侈品。我們(men) 在征稅的時候，統計的時候，它不是法律上或者是非常可操作的規範意義(yi) 上的概念，關(guan) 稅中並沒有奢侈品專(zhuan) 門的品目，我們(men) 國內(nei) 消費也沒有對奢侈品進行專(zhuan) 門的分類。我們(men) 的理解是對某類高端消費者購買(mai) 的商品定義(yi) 為(wei) 奢侈品，我們(men) 對奢侈品要征關(guan) 稅需要有特殊考慮。

　　從(cong) 動態的層麵上，奢侈品協會(hui) 有兩(liang) 個(ge) 概念，一個(ge) 是大眾(zhong) 化奢侈品，一個(ge) 是頂級奢侈品。通俗地講，就是低檔和高檔奢侈品。我不同意這種區分，既然是大眾(zhong) 化就不是傳(chuan) 統意義(yi) 上的奢侈品，在這個(ge) 基礎上我們(men) 可以肯定，對低檔的或者是已經大眾(zhong) 化的奢侈品，以前是奢侈品現在不是奢侈品，這部分的關(guan) 稅是應該下調的，這是理所當然的。

　　第二，對高檔的奢侈品關(guan) 稅如何征？我認為(wei) ，對高檔奢侈品不但要征關(guan) 稅，而且要征高關(guan) 稅。關(guan) 稅和國內(nei) 消費稅，這兩(liang) 個(ge) 稅收政策要保持一致。關(guan) 稅降低，國內(nei) 的消費稅也要降低，所以，要從(cong) 稅收整體(ti) 的角度考慮對奢侈品如何征稅；這兩(liang) 個(ge) 都應該征高稅，為(wei) 什麽(me) ？這兩(liang) 個(ge) 稅種主要目的有兩(liang) 個(ge) ，第一，調節收入分配；第二，有助於(yu) 引導整個(ge) 社會(hui) 培養(yang) 良好健康的消費觀念。從(cong) 個(ge) 體(ti) 來說，每個(ge) 人都有選擇不同檔次消費品的權利，其購買(mai) 奢侈品無可指責，但是，對整個(ge) 社會(hui) 群體(ti) 來說，如果一味推崇高檔消費就有問題。

　　媒體(ti) 報道的中國馬上要成為(wei) 世界第一大奢侈品消費市場，大家看到這個(ge) 新聞的時候是什麽(me) 感覺？我覺得不是高興(xing) 的感覺，是比較沉重。我們(men) 的社會(hui) 宏觀政策應該引導居民如何消費，我認為(wei) ，應該對奢侈品征高關(guan) 稅。

　　降低關(guan) 稅能不能降低奢侈品的價(jia) 格，刺激國內(nei) 的消費，讓老百姓受益？我認為(wei) ，降低關(guan) 稅並不能刺激國內(nei) 的需求，也不見得能夠讓老百姓受益。有幾個(ge) 原因。首先，從(cong) 世界奢侈品協會(hui) 材料中可以看出來，關(guan) 稅的差額占比是相當的低，可能差別最大的是小汽車，中國的關(guan) 稅25%，法國的是2.5%，這個(ge) 價(jia) 格基數是進口的價(jia) 格，還不是最終的零售價(jia) 格，整個(ge) 關(guan) 稅的水平在整體(ti) 的最終價(jia) 格中占的份額才有多大？如果把整個(ge) 的關(guan) 稅都取消了，降價(jia) 的幅度又能有多大？

　　其次，中國國內(nei) 的價(jia) 格跟國際價(jia) 格相差很多，跟法國差51%跟美國差72%，那是零售的價(jia) 格，不等於(yu) 是關(guan) 稅的差額。我們(men) 現行的數據都可以證明，把這部分全部取消，價(jia) 格能降多少呢？如果關(guan) 稅都取消了，價(jia) 差依然存在，那些有條件的能夠去國外買(mai) 消費品的人，就因為(wei) 取消了幾個(ge) 百分點的關(guan) 稅就不去國外采購嗎？所以，價(jia) 格的影響沒那麽(me) 大。我們(men) 說刺激內(nei) 需，希望能夠把國外的消費拿到國內(nei) 來，但是，我們(men) 的政策目的是刺激奢侈品的消費嗎？我覺得不是這樣的。
 

　　宋立國家發改委經濟研究所副所長：

　　降低關(guan) 稅有利於(yu) 擴大國內(nei) 消費？這是肯定的！

　　首先，我不願意使用“奢侈品”這個(ge) 概念，因為(wei) 這是價(jia) 值判斷的詞匯，宏觀經濟學是實證研究，我寧願使用“中高檔消費品”這樣的概念。

　　從(cong) 宏觀經濟學的角度來看，我講幾個(ge) 觀點。

　　第一，我們(men) 要從(cong) 短期國際經濟平衡和長期發展的角度來看待這個(ge) 問題。“十二五”規劃中講，我們(men) 現在麵臨(lin) 的問題是，不平衡不協調不可持續的問題，不平衡主要是內(nei) 外需不平衡，不協調是指消費投資和出口的不協調。

　　是否降低中高檔消費品消費稅與(yu) 擴大國內(nei) 的消費需求和國際收支基本平衡有關(guan) 。在大的宏觀政策的範疇之內(nei) ，財政和稅收體(ti) 製都要服務於(yu) 短期的平衡和長期的發展大局上來，所以財稅政策是不可缺少的政策。

　　2010年在中國經濟發展史上發生了一件具有裏程碑意義(yi) 的事件，在這一年發生了兩(liang) 個(ge) 重大的變化。第一，我國的經濟總量達到了世界第二位；第二，中國從(cong) 中下等收入國家變為(wei) 中上等收入國家，人均GDP達到了四千美元以上。我們(men) 不但超越了別人，而且實現了階段性的跨越。

　　這個(ge) 階段也是我國消費升級的重要階段。從(cong) 國外的經濟發展曆史來看，到了人均三千美元，尤其是四千美元這樣的階段，大額消費品從(cong) 小眾(zhong) 消費階段快速地向大眾(zhong) 消費階段推進；在旅遊方麵也會(hui) 發生重大變化。在我國主要表現為(wei) 出境遊，在歐洲國家則表現為(wei) 洲際遊，而在我國是把這二者結合起來，當我們(men) 的人民越來越多地出境遊的時候，我們(men) 的消費都附加在出境遊上了，消費升級沒有承載國內(nei) 需求，這是我們(men) 要麵對的問題。

　　在這樣的大背景下，我認為(wei) ，中檔消費品，進而未來的高檔消費品，會(hui) 隨著人均GDP水平的不斷提升逐漸成為(wei) 熱點商品，這是曆史性的趨勢。這種趨勢不以人的意誌為(wei) 轉移。消費增長快的肯定是這些中高檔消費品。比如，轎車在大城市普及現在已經不是大問題，在二三線城市都已經開始投放了，遊艇和私人飛機都在發展，這些東(dong) 西都會(hui) 相繼地來到我們(men) 麵前，不管我們(men) 的價(jia) 值取向如何，它是有客觀的規律的。

　　這樣的消費升級能否成為(wei) 本國的產(chan) 業(ye) 發展需求？能否擴大內(nei) 需？能不能為(wei) 我們(men) 扭轉現有的國際收支失衡？需要我們(men) 認真研究。

　　第二，關(guan) 稅降了以後，生產(chan) 商會(hui) 不會(hui) 降價(jia) 是一個(ge) 問號。與(yu) 奢侈品有關(guan) 的稅收下降會(hui) 產(chan) 生兩(liang) 個(ge) 影響。第一，稅收的損失，第二，對那些受關(guan) 稅保護的、國內(nei) 某些弱勢產(chan) 業(ye) 的保護作用會(hui) 大大降低，還會(hui) 出現就業(ye) 的下降。這是降低關(guan) 稅的成本。看問題不能僅(jin) 看成本還要看收益，國外的消費，尤其是可攜帶的消費可能會(hui) 有一部分從(cong) 國外轉移到國內(nei) 來，這樣我國的銷售會(hui) 增加，服務業(ye) 會(hui) 發展，就業(ye) 會(hui) 增加，這塊間接稅收就會(hui) 上去。其次，有利於(yu) 國際收支平衡。造成國際收支不平衡的原因既有我們(men) 自身的因素，也有國際原因。比如，我們(men) 的貿易政策還保有過去貿易不平衡時期的政策，國際方麵，我們(men) 想購買(mai) 美國的商品，但是因為(wei) 各種原因他們(men) 不賣給我們(men) 。我們(men) 降低關(guan) 稅，肯定有助於(yu) 國際收支平衡，減輕人民幣收支壓力。人民幣壓力減小對我國外貿企業(ye) 的出口打擊就會(hui) 小一點。

　　第三，國家的政策肯定不會(hui) 讓廣大人民群眾(zhong) 始終停留在艱苦奮鬥的年代。“三步走”戰略當中的第三步就是要在中華人民共和國成立一百周年的時候，我們(men) 要達到中等發達國家的水平；在中國共產(chan) 黨(dang) 成立一百周年的時候，我們(men) 要達到全麵小康社會(hui) 。小康社會(hui) 應該是一個(ge) 讓人民群眾(zhong) 享受一定物質、文化和消費生活的社會(hui) ，在這個(ge) 大背景下，我們(men) 的政策調整肯定有利於(yu) 向這方麵發展。調整是有利的，利大於(yu) 弊。任何事情都是有利有弊，隻要符合這個(ge) 階段的發展水平，實現了收支平衡就可以做。
 

　　趙萍商務部研究院消費經濟研究部主任：

　　奢侈品關(guan) 稅該升該降？該升的升該降的降！

　　應不應該降低奢侈品關(guan) 稅並不是隻有兩(liang) 個(ge) 答案，非黑即白。從(cong) 長期的大趨勢來看，稅收的下降，尤其是關(guan) 稅的下調是必然的，但並不意味著今天說關(guan) 稅應該下調，明天就立馬下調。我國已經成為(wei) WTO成員國，隨著對外開放程度的進一步加深，產(chan) 業(ye) 競爭(zheng) 力進一步增強，我們(men) 肯定要融入全球經濟，而且，不僅(jin) 是奢侈品關(guan) 稅，所有的進口關(guan) 稅都要下調，這是大趨勢。

　　奢侈品關(guan) 稅是否應該快速降低？回答這個(ge) 問題之前我們(men) 首先要搞清楚，奢侈品是個(ge) 動態的概念，並不是一成不變的。從(cong) 前自行車屬於(yu) 奢侈品，社會(hui) 發展了，現在經濟型轎車已經成為(wei) 代步工具，走入普通百姓生活。所以，奢侈品降稅的最重要前提是要把商品做好分類。有的商品可能過去是奢侈品，現在已經成為(wei) 人們(men) 生活的必需品。隨著經濟水平的不斷提高，人們(men) 不斷地追求高品質的生活成為(wei) 一種必然的需求，這樣的商品從(cong) 長遠的趨勢看應該適當下調關(guan) 稅，來滿足人民群眾(zhong) 日益增長的物質文化需要。

　　但是，對於(yu) 那些過去是奢侈品，現在依舊是少數人才消費得起的商品，我認為(wei) 不需要降低它的關(guan) 稅。為(wei) 什麽(me) ？這就涉及到奢侈品降稅之後能不能降價(jia) 的問題。降稅之後，奢侈品大幅降價(jia) 的可能性並不會(hui) 太大，這是奢侈品和普通商品在消費上的巨大差別決(jue) 定的。按照馬克思的說法，商品具有使用價(jia) 值和價(jia) 值的二重性。人們(men) 購買(mai) 一般商品最主要的目的是獲得它的使用價(jia) 值，人們(men) 最想得到的是高性價(jia) 比，也就是所謂的經濟人假設。

　　但是奢侈品例外，為(wei) 什麽(me) ？奢侈品要有使用價(jia) 值，這種使用價(jia) 值的品質是好的，比如，LV皮包的質量比普通的皮包好一些，但是消費者買(mai) 這個(ge) 包並不僅(jin) 僅(jin) 因為(wei) 它可以裝東(dong) 西，更重要的是它可以滿足人們(men) 炫富的心理需求。從(cong) 社會(hui) 學角度來說，這些奢侈品消費者想實現階級區隔的目的。“我的包五萬(wan) ，你的包五百，雖然外觀美感上一樣，使用功能也一樣，但是我是上流社會(hui) 的人，而你隻是普通大眾(zhong) 。”所以說，奢侈品給人們(men) 消費提供的滿足更多的是心理上的，這種心理滿足是一個(ge) 階級區隔，他們(men) 消費的不是一種商品，而是一種符號消費，一種階級的代表。

　　對奢侈品是不是應該降稅，我認為(wei) 要從(cong) 兩(liang) 個(ge) 方麵看。第一，把那些過去是奢侈品現在已經不是的商品關(guan) 稅逐漸降下來，讓國內(nei) 的中等收入消費者可以消費得起更多的來自世界各地的高品質商品；第二，鑒於(yu) 奢侈品的消費特征，即使對奢侈品降低關(guan) 稅其價(jia) 格也不一定會(hui) 下降，因為(wei) 消費者購買(mai) 奢侈品更多的是希望得到尊貴的感受和階層的符號。我國稅收政策應該是一個(ge) 動態管理的過程，對於(yu) 中等收入階層買(mai) 得起的商品就應該降稅。

　　基本結論：奢侈品關(guan) 稅調整不能一刀切，要對奢侈品進行界定和細分，分層調整稅負：隨著城市居民的消費升級，很多與(yu) 生活密切相關(guan) 的大眾(zhong) 奢侈品，比如化妝品、香水，已不再是富人的專(zhuan) 利，應該適當降低進口稅和消費稅，減少消費外移；而對於(yu) 城市居民遙不可及的頂級奢侈品，如貴重名表、珠寶等高檔商品，不但不減稅，必要時還可以增加進口關(guan) 稅，從(cong) 而提高購買(mai) 成本以保護本土高端產(chan) 業(ye) 的發展。奢侈品的關(guan) 稅製定，必須把奢侈品分開定義(yi) ，該減的減，該加的加，才是平衡政府和中國消費者的一種途徑。