對於(yu) 如何確保1000萬(wan) 套保障房今年實現全部開工，國家發改委近日發布的關(guan) 於(yu) 利用債(zhai) 券融資支持保障性住房建設的通知，似乎提供了一個(ge) 明確保障。該通知支持符合條件的地方政府投融資平台公司和其他企業(ye) ，通過發行企業(ye) 債(zhai) 券進行保障性住房項目融資。輿論擔憂此舉(ju) 雖然意味著保障房建設專(zhuan) 項融資瓶頸有望得到突破，但這種為(wei) 地方融資平台“正名”，利用其為(wei) 保障房建設“護航”，為(wei) 保障房建設配置“保障性債(zhai) 務”的方式，會(hui) 否造成種種難以避免的債(zhai) 務風險？

　　中央財經大學銀行業(ye) 研究中心主任郭田勇教授最近接受《華夏時報》記者專(zhuan) 訪，就相關(guan) 問題闡述看法。

　　應與(yu) 地方平台項目隔離

　　《華夏時報》：國家發改委最近的相關(guan) 通知提出，規範後繼續保留的地方投融資平台公司可申請發行企業(ye) 債(zhai) ，優(you) 先用於(yu) 各地保障性住房建設。有分析認為(wei) 這是在借政府的信用寅吃卯糧，從(cong) “4萬(wan) 億(yi) ”到保障房，遊戲的最後結果會(hui) 是怎樣的呢？誰來買(mai) 單？

　　《華夏時報》：國家發改委最近的相關(guan) 通知提出，規範後繼續保留的地方投融資平台公司可申請發行企業(ye) 債(zhai) ，優(you) 先用於(yu) 各地保障性住房建設。有分析認為(wei) 這是在借政府的信用寅吃卯糧，從(cong) “4萬(wan) 億(yi) ”到保障房，遊戲的最後結果會(hui) 是怎樣的呢？誰來買(mai) 單？

　　郭田勇：從(cong) 表麵上看，“4萬(wan) 億(yi) ”與(yu) 保障房這類投資相同的一麵，都是由中央政府主導的一種固定資產(chan) 投資行為(wei) ，不同之處在於(yu) ，前者是投入到一些“鐵公雞”(鐵路、公路、機場)項目上，而保障房更多地是投向了民生。但由於(yu) 它們(men) 都是屬於(yu) 政府主導的投資行為(wei) ，很多人便認為(wei) 有理由懷疑其中出現低效率。因為(wei) 以往的實踐證明，一般而言，政府主導的投資，要比民間投資的效率要低。特別是從(cong) 前期的4萬(wan) 億(yi) 投資來看，應是形成當前經濟通脹壓力的重要原因；也由於(yu) 一些項目倉(cang) 促上馬，留下了一些金融風險或地方財政風險的隱患。正因如此，人們(men) 對於(yu) 保障房投資會(hui) 否出現債(zhai) 務風險，這種擔憂，應可以理解。

　　但如果辯證地來看，基於(yu) 保障房建設的未來命運，我們(men) 不應認為(wei) 其可能是對4萬(wan) 億(yi) 投資的一種簡單重複。

　　首先，畢竟投資方向不一樣。保障房建設既是一項民生工程，也是政府樓市調控政策的一項重要內(nei) 容。民心所向，保障房建設獲得了社會(hui) 廣泛的認同。

　　其次，在投資效率上，我們(men) 看到，4萬(wan) 億(yi) 投資出現的問題，正在得到整改，汲取了一定的教訓，比如對地方融資平台項目所進行的檢查和清理，解包還原，逐個(ge) 審核，保證每一筆貸款對應落實到每一個(ge) 項目，從(cong) 而使地方融資平台內(nei) 部經營的透明度大為(wei) 提高，也對其風險更有所掌控。與(yu) 此同時，還對地方融資平台前期從(cong) 銀行獲得貸款中的一些不規範之處，比如以地方政府名義(yi) 擔保等一些抵押中的不完善現象，都進行了有效的糾正。

　　因此，在保障房投資建設的進程中，我們(men) 的確有理由避免犯同樣的錯誤。

　　《華夏時報》：開始於(yu) 去年6月的融資平台全國性的規範清理，按照國務院要求本應於(yu) 2010年12月31日之前上報清理結果，但為(wei) 何其結果至今尚未公布？

　　郭田勇：相關(guan) 的結果，可能正在核對當中。因為(wei) 對於(yu) 地方政府融資平台的清查，有包括央行、銀監會(hui) 、財政部、審計署等多個(ge) 機構參與(yu) 其中，你可以發現，僅(jin) 對於(yu) 地方政府融資平台的融資規模的統計，就出入比較大，甚至連全國總共有多少融資平台，相關(guan) 的統計也存在不一致。

　　所以，既然對外公布的清理結果，必須有權威的數據，但上述四個(ge) 權威機構的統計數據，哪個(ge) 最值得信任呢？所以，有關(guan) 地方融資平台清理，要獲得真實準確的統計結果，可能未必是一件很容易的事情。

　　《華夏時報》：保障房建設巨大的融資需求，會(hui) 否使得清理整頓地方融資平台債(zhai) 務風險的過程有可能被終止，風險有可能被“凍結”，是否有些冒險的意味？

　　郭田勇：理論上，不排除存在這些可能。但我認為(wei) ，地方融資平台固然有債(zhai) 務風險，但保障房建設很迫切，所以，我們(men) 怎麽(me) 能因噎廢食呢？何況保障房建設一石多鳥，不僅(jin) 可以解決(jue) 一些民生問題，有利於(yu) 樓市調控，也對於(yu) 中國經濟未來可能出現的下滑，起到托底的作用。從(cong) 操作上看，地方融資平台風險的清理整頓，與(yu) 保障房建設融資，二者應間隔區分開來。

　　保障房建設在項目管理和資金管理上，都應與(yu) 地方融資平台的項目和資金相隔離，就像過去政策性銀行與(yu) 商業(ye) 銀行分賬管理那樣。這樣才能保證保障房建設更有效率。
 

　　應有相應監管手段跟進

　　《華夏時報》：我們(men) 注意到您前不久接受媒體(ti) 采訪時曾提出觀點，認為(wei) 保障房建設融資，大部分將由商業(ye) 銀行來承擔。那麽(me) ，您認為(wei) 允許地方融資平台發行企業(ye) 債(zhai) 所造成的債(zhai) 務風險究竟會(hui) 有多大？甚至，有無可能為(wei) 開發商獲取資金開綠燈？

　　郭田勇：這是我一直關(guan) 注的重要問題。我曾在微博中提道，保障房麵臨(lin) 資金短板，發改委允許地方融資平台發行企業(ye) 債(zhai) 有利於(yu) 解決(jue) 這一短板，但後續的資金管理很重要。當前不少融資平台本身項目較多，又麵臨(lin) 信貸收緊，資金難免捉襟見肘。說實話，最近看到開發商可以發行中期票據用於(yu) 保障房建設，心裏馬上咯噔一下，擔心會(hui) 不會(hui) 有開發商將所募資金挪用到商品房領域。

　　就像我剛才所說，保障房建設在項目管理和資金管理上，都應與(yu) 地方融資平台的項目和資金相隔離，但如果隔離不開，發完債(zhai) 之後，將資金轉移到其他用途，怎麽(me) 辦？包括銀行間市場允許開發商以建保障房名義(yi) 去銀行開票，如果開發商以建設保障房的名義(yi) 拿了錢，卻用之於(yu) 商業(ye) 項目，那怎麽(me) 辦？如果沒有配套的監管，這種擔心很可能化為(wei) 現實。

　　但保障房既是民生工程，也是可以保本微利的一個(ge) 項目，隻要保證發的債(zhai) 真正用到保障房建設上，即使未來保障房建設完工之後沒有賺到息，也可以先由政府暫時貼一部分息，這樣並不會(hui) 造成政府太大的財政負擔。

　　目前，地方政府對於(yu) 保障房建設之所以積極性不太高，其中原因就在於(yu) 地方覺得保障房建設是個(ge) 吃力不討好的工作，不像地方融資平台所建設的那些鐵公雞項目，四兩(liang) 撥千金，政績大而顯著。因此，光講政治顯然不夠，還需中央政府從(cong) 項目監管和資金使用上，有相應的控製手段跟進。

　　《華夏時報》：由此來看，保障房債(zhai) 券定價(jia) 似乎也是個(ge) 兩(liang) 難問題？

　　郭田勇：的確，一些機構可能會(hui) 認為(wei) 其未來收益率不會(hui) 太高，更由於(yu) 保障房債(zhai) 券是以地方平台名義(yi) 發債(zhai) ，按規定允許地方政府提供擔保，這相對於(yu) 國債(zhai) 等不固定收益產(chan) 品，成本可能偏高一些。但我認為(wei) ，保障房債(zhai) 券總體(ti) 來看，風險並不大。因為(wei) 保障房建好之後，可租可賣，若按成本價(jia) 賣給住房者，即可收回成本，這一點，從(cong) 當前的房價(jia) 來看，應該沒有問題。

　　從(cong) 保障房債(zhai) 券定價(jia) 角度來看，因為(wei) 其本身並非很具有吸引力的所謂高收益產(chan) 品，對一些純粹的商業(ye) 機構而言，比如私募或基金等，一般沒有什麽(me) 動力去關(guan) 注。但正因為(wei) 保障房債(zhai) 券的風險不是很大，對於(yu) 那些大型的機構投資者而言，比如保險公司、商業(ye) 銀行、社保基金等，或可將其作為(wei) 資產(chan) 配置的一個(ge) 很重要的渠道。

　　不易下活下好的一盤棋

　　《華夏時報》：解決(jue) 保障房資金缺口問題，有無第三種方式？

　　郭田勇：我們(men) 曾經討論過這個(ge) 問題，包括保險公司資金能否直接投入保障房項目，但通過發債(zhai) 的方式其實也是一種直接投入。還有就是銀行貸款，比如現在我們(men) 已經看到的，國家開發銀行等一些大的商業(ye) 銀行，在保障房項目的資金投入上，表現出較高的積極性。

　　從(cong) 當前銀行業(ye) 總體(ti) 流動性來看，中小銀行資金鏈普遍比較緊張，存貸比較高，在保障房建設上投資的空間較小，但那些大的商業(ye) 銀行，流動性比較充裕，存貸比較低，在保障房建設的投資上，有一定的空間。

　　《華夏時報》：在您看來，“保障性債(zhai) 務”可為(wei) 保障房建設提供多大保障？

　　郭田勇：沒有保障性債(zhai) 務，就把保障性住房建設好，這當然是大家都求之不得的一件事。現在大家覺得，一方麵，前期用力過猛，花的錢比較多，無論中央政府還是地方政府，能向外掏的錢，也少一些了；另一方麵，隨著房地產(chan) 市場的調控，地方政府的相關(guan) 收入受到了削弱，雖說建設保障房非常重要，但資金上的確處在捉襟見肘的狀況中。所以，若不形成地方債(zhai) 務，保障房建設就將形成一盤死棋，無法再走下去。但形成地方債(zhai) 務之後，保障房這盤棋雖然下活了，我們(men) 卻擔心其會(hui) 形成新一輪財政風險或金融風險。曆史經驗表明，這種擔憂不無道理，並非多餘(yu) 。所以，我們(men) 希望各地方政府，特別是各地方政府融資平台，應當珍惜來之不易的資金，將之用於(yu) 刀刃上去。從(cong) 中央政府的角度看，保障房建設上，已經下了很大決(jue) 心，並投入了很多資金。所以，地方融資平台的相關(guan) 投資效益，應提高一些，而不是再投那些商業(ye) 成本低、風險大的項目，這樣就會(hui) 省下不少錢來。

　　保障房建設這盤棋還要繼續下，並且必須下好，不能說是走鋼絲(si) ，卻也需要很高超的技藝，希望能夠通過地方政府的積極努力、通過各種監督、通過交易市場和廣大投資者通力配合，把保障房建設這件事情真正做好。