國內(nei) 景區門票支出已超過交通、購物、餐飲、住宿，在旅遊花銷中占比最大，達21.92%

　　連日來，風景如畫的邊城鳳凰，因高舉(ju) 收費大旗，著實讓遊客和商家很受傷(shang) ，也使景區門票漲價(jia) 再度成為(wei) 熱議話題。

　　近年來，越來越多的尋常百姓走出家門遊山玩水，拉動旅遊經濟持續增長，成為(wei) 經濟發展的一道靚麗(li) 風景。然而，景區票價(jia) 也與(yu) 日俱漲。麵對各地景區風起雲(yun) 湧的“漲價(jia) 潮”，不少遊客直言景區已經“遊不起”。而一些景區管理人員卻認為(wei) ，景區漲價(jia) 有合理因素。

　　遊客與(yu) 景區各執一詞，景區門票的價(jia) 格多少才算合理？如何兼顧地方經濟發展、百姓承受能力、景區環境保護三者之間的關(guan) 係？本報記者做了深入采訪。

　　1．景區票價(jia) ：止不住的漲聲

　　公益型景區在價(jia) 格製定上應盡可能體(ti) 現公益性，滿足遊客旅遊需要

　　“聽說又有不少景區要漲價(jia) ，我還是宅在宿舍吧。”清明節假期，北京市海澱區一所高校的研究生王晨琳沒有出去旅遊，而是選擇了宅著休息、看電影。“現在景區門票動輒上百元甚至兩(liang) 三百元，去旅遊一趟還真有點心疼錢。”王晨琳說。

　　這些年，旅遊經濟發展很快，景區門票也跟著水漲船高。全國部分旅遊景點特別是一些世界遺產(chan) 和國家級風景名勝區，都調高了門票價(jia) 格，有的景區門票價(jia) 格上漲幅度超過200%。比如，以2004年為(wei) 參照，張家界武陵源景區的門票由158元調至目前的245元，九寨溝由145元調至220元。今年，又有一批景區跟進漲價(jia) ，一些區域性景點和索道等附加設施也在近期上調了價(jia) 格。

　　“門票價(jia) 格漲得太猛了，如果再這麽(me) 下去，以後真的就玩不起了。”王晨琳說。根據不久前中國旅遊研究院與(yu) 攜程旅行網聯合發布的研究報告，從(cong) 國內(nei) 出遊成本看，景點門票花費在旅遊花銷中占比最大，達21.92%，其次才是交通、購物、餐飲、住宿等。

　　“門票貴已經成為(wei) 影響遊客滿意度的一個(ge) 重要因素。”有業(ye) 內(nei) 人士表示，止不住的漲價(jia) 、看不起的風景，大大降低了遊客滿意度。

　　對於(yu) 門票漲價(jia) ，景區方麵卻持截然不同的觀點。記者采訪幾家國內(nei) 景區負責人發現，他們(men) 有不少苦衷。

　　國內(nei) 某5A級旅遊風景區負責人表示，近年來，隨著遊客數量增多，景區管理成本不斷增長，提高門票價(jia) 格是保證景區正常運營的前提。

　　他以該風景區為(wei) 例分析，由於(yu) 景區屬於(yu) 自然遺產(chan) ，與(yu) 一般的商業(ye) 性景點可以開發娛樂(le) 性設施、遊玩項目等來增加景區收入不同，自然遺產(chan) 類景區不僅(jin) 不能開發其他商業(ye) 項目，還要投入大量資金維持原貌。去年該景區門票收入不到2000萬(wan) 元，但基礎設施建設、景區資源保護就需要4000多萬(wan) 元，門票收入遠遠不能滿足景區維護建設的需要。

　　遊客、景區各執一詞，那門票價(jia) 格到底怎樣才算合理？

　　中國社會(hui) 科學院旅遊研究中心特約研究員劉思敏認為(wei) ，旅遊景區的產(chan) 權屬性決(jue) 定了其公共屬性邊界。我國旅遊景區大致分為(wei) 三類：一類是純商業(ye) 投資建設運營景區如歡樂(le) 穀、迪斯尼等，實行市場自由定價(jia) ；一類是理論上屬於(yu) 國家所有的公益型景區，如故宮、九寨溝等，在我國旅遊景區中占比不大，應照顧公眾(zhong) 福利，實行低價(jia) 策略；還有一類是介於(yu) 兩(liang) 者之間的混合型景區，借助於(yu) 公共資源進行開發而成，屬於(yu) 地方或集體(ti) 所有，具有一定的公共屬性，應實行政府限價(jia) 或政府指導價(jia) 。

　　就目前全國景區門票上漲的情況來看，公益型景區上漲較快，由於(yu) 這些景區往往是遊客熱門旅遊目的地，漲價(jia) 引發的關(guan) 注自然比較強烈。公益型景區在價(jia) 格製定上應盡可能體(ti) 現公益性，滿足遊客旅遊需要。借鑒國外經驗來看，我國這部分景區應建立鼓勵社會(hui) 讚助、中央政府財政補貼製度。

　　“景區完全免費存在不少困難。”中國人民大學公共管理學院副院長許光建認為(wei) ，由於(yu) 景區維護確實需要成本，所以收取一定門票是合理的。而這個(ge) 標準，可以理解為(wei) 在景區基礎設施建設、日常維護人員工資等運營成本的基礎上略有結餘(yu) 。

　　2．“門票收入至上”是一種短視行為(wei)

　　過高的門票價(jia) 格不利於(yu) 社會(hui) 效益最大化及旅遊業(ye) 持續發展

　　景區票價(jia) 製定應充分考慮社會(hui) 效益的原則，其實早就獲得公認。作為(wei) 景區門票定價(jia) 的一份指導性文件，國家發改委2007年下發的《關(guan) 於(yu) 進一步做好當前遊覽參觀點門票價(jia) 格管理工作的通知》中明確指出，門票價(jia) 格應充分體(ti) 現公益性。製定和調整門票價(jia) 格應以維持遊覽參觀點日常運轉所需經費為(wei) 主，不能片麵強調經濟利益，更不能以門票收入補貼遊覽參觀點以外的其他支出。

　　為(wei) 了防止景區過快調高門票價(jia) 格，《通知》還專(zhuan) 門規定，對實行政府定價(jia) 和政府指導價(jia) 管理的門票價(jia) 格，同一門票價(jia) 格上調頻率不得低於(yu) 3年，同時對不同價(jia) 格門票的上漲幅度也做了明確規定。

　　然而在經過《通知》的第一個(ge) “解禁年”（2010年）後，人們(men) 發現，不少景區迫不及待地上調了門票價(jia) 格。為(wei) 了控製門票價(jia) 格而實行的“三年不漲”禁令，演變成景區門票“三年必漲”的尷尬現實。

　　讓遊客更為(wei) 不滿的是，景區票價(jia) 往往想漲就漲，很少有景區能拿出讓遊客滿意的理由。而且，漲價(jia) 過程的透明度不足。雖然一些景區漲價(jia) 實行了聽證會(hui) 製度，但參加聽證會(hui) 的人員組成不夠多元，獨立性或者利益相關(guan) 性差，影響了聽證會(hui) 的質量。

　　“對景區價(jia) 格的調整，最好能讓遊客參與(yu) 其中。”上海某高校的朱小彤覺得，景區價(jia) 格調整過程中，遊客的參與(yu) 不可或缺。希望一方麵提高景區支出的透明度，另一方麵完善景區價(jia) 格調整聽證會(hui) 製度，“可以聽到並且充分考慮來自消費者、專(zhuan) 家學者等社會(hui) 各界的聲音。”

　　“如果能把景區的維護費用、員工工資等成本公開，讓遊客看得懂、算得透漲價(jia) 這筆賬，確定門票收入的流向是合理的，我們(men) 也沒那麽(me) 大意見。”王晨琳說。

　　有業(ye) 內(nei) 人士表示，事實上目前很多景區的門票收入，除了用於(yu) 景區維護外，還有部分會(hui) 用於(yu) 員工福利甚至填補地方財政。因此，地方政府總是在扮演景區門票價(jia) 格上漲推動者的角色。

　　反過來想，如果地方政府不能從(cong) 景區開發中獲益，那他們(men) 還有發展旅遊的積極性嗎？

　　“單純看重門票收入是一種短視行為(wei) 。”中國旅遊研究院院長戴斌認為(wei) ，短期來看，提高景區門票會(hui) 帶來更多的地方財政收入，然而從(cong) 長期來看，門票價(jia) 格若定得過高，則不利於(yu) 社會(hui) 效益最大化以及旅遊業(ye) 的持續發展，合理的門票價(jia) 格才能給地方帶來更多收益。

　　旅遊經濟是帶動性很強的產(chan) 業(ye) ，除了門票收入之外，旅遊所拉動的旅行團、餐飲業(ye) 、酒店業(ye) 、交通運輸等相關(guan) 行業(ye) 也能為(wei) 社會(hui) 帶來效益。據統計，旅遊經濟中1元的直接收入可以帶來6.8元的間接收入。

　　也正因此，很多國家采取景區低價(jia) 政策。與(yu) 門票收入相比，低價(jia) 政策更看重旅遊對國民人文修養(yang) 的熏陶，弘揚民族文化以吸引更多旅遊者，由此帶動旅遊業(ye) 的整體(ti) 發展。

　　以墨西哥的金字塔為(wei) 例，2011年墨西哥財政部對金字塔的撥款達150萬(wan) 比索（約合80萬(wan) 元人民幣）。金字塔每年收入的絕大部分不是來自門票銷售，而是來自酒店業(ye) 、餐飲業(ye) 、紀念品和工藝品銷售、出租車和導遊費用。

　　3．有必要監管門票價(jia) 格調整

　　景區日常經營與(yu) 維護應廣泛吸納各類社會(hui) 基金支持

　　票價(jia) 過高不僅(jin) 限製人們(men) 出遊熱情，更是擠占了人們(men) 可以用於(yu) 購買(mai) 私人產(chan) 品的支出。

　　近日，剛剛完成碩士畢業(ye) 論文預答辯的朱小彤，和朋友踏上了前往海南三亞(ya) 的旅途。兩(liang) 人在出發前就打好了如意算盤：出行時間特意避開節假日，機票和住宿都更便宜，可以省下錢給同學帶些熱帶水果。

　　可沒想到幾天遊覽下來，她們(men) 的算盤落空了：幾個(ge) 主要景區中，蜈支洲島的門票要168元、南山文化旅遊區的門票要150元、鹿回頭公園的門票要45元、呀諾達雨林文化旅遊區的門票要170元，這幾個(ge) 景點的門票加起來，就已經超過了500元。“門票太貴，超過我們(men) 的預算，基本上沒錢再買(mai) 土特產(chan) 品帶回去了。”朱小彤說。

　　為(wei) 了刺激消費和降低百姓旅遊成本，去年9月，發改委連續公布兩(liang) 批景區下調門票價(jia) 格。據統計，各省、自治區、直轄市降價(jia) 的旅遊參觀景點共計174家，下降幅度約為(wei) 30%。

　　“類似的下調門票價(jia) 格應該更多。”許光建表示，對景區門票價(jia) 格的監管是有必要的，這樣才能遏製地方政府的漲價(jia) 衝(chong) 動，促進旅遊業(ye) 健康發展，最終走上地方政府主動降價(jia) 吸引遊客、帶動第三產(chan) 業(ye) 發展的良性軌道。

　　麵對景區門票下調帶來的壓力，地方政府和景區應通過其他途徑緩解，而不是隻盯著門票。在景區建設過程中，地方政府加大資金投入的同時，應盡量廣泛吸納社會(hui) 資金，積極尋求各類社會(hui) 基金的支持。

　　國外的做法值得借鑒。意大利目前用於(yu) 保護、修繕旅遊景區和文物古跡的資金中大部分由政府撥款，其餘(yu) 資金則通過彩票發行、社會(hui) 捐贈等渠道獲得。

　　景區管理中也應對門票價(jia) 格進行精細化管理，建立靈活多樣的門票收費模式。比如，實行淡旺季、早晚價(jia) 格浮動製等，讓景點景區的旅遊資源得到更好保障；根據不同旅客需求製定團體(ti) 票、家庭票等更加靈活的價(jia) 格標準。

　　許光建認為(wei) ，門票價(jia) 格調整在考慮景區維護成本的基礎上，更應注重服務品質與(yu) 管理效益提升。“另外，也要考慮景區旅店、紀念品商店等商業(ye) 網點的效益，避免其陷入經營困境。”