隨著發改委對聯通和電信反壟斷調查的曝光，來自不同陣營的口水戰開始升級，而且，針對事件的陰謀論和陽謀論等猜想也在背後拔高著整個(ge) 事件的相關(guan) 高度。

　　然而，就筆者看來，事件本身其實指向非常清晰，即，兩(liang) 家企業(ye) 是不是構成壟斷；如果是壟斷，能否打破這種壟斷？

　　根據2008年頒行的《中華人民共和國反壟斷法》（下稱《反壟斷法》），對壟斷的行為(wei) 劃分了三類，即壟斷協議、市場支配地位和經營者集中三種。

　　其中，壟斷協議是說兩(liang) 個(ge) 或者兩(liang) 個(ge) 以上的經營者，包括行業(ye) 協會(hui) 等經營者團體(ti) ，通過協議或者其他協同一致的行為(wei) ，實施固定價(jia) 格、劃分市場、限製產(chan) 量、排擠其他競爭(zheng) 對手等排除、限製競爭(zheng) 的行為(wei) 。

　　市場支配地位，則是指經營者在相關(guan) 市場上沒有競爭(zheng) 者，或者相對於(yu) 其他競爭(zheng) 者具有明顯的或者突出的優(you) 勢，從(cong) 而有能力在相關(guan) 市場控製商品價(jia) 格、數量或者能夠阻礙其他經營者進入相關(guan) 市場。特別的，兩(liang) 個(ge) 經營者在相關(guan) 市場的市場份額合計達到三分之二的，即可推定經營者具有市場支配地位。

　　而經營者集中，是指經營者通過合並、資產(chan) 購買(mai) 、股份購買(mai) 、合同約定（聯營、合營）、人事安排、技術控製等方式取得對其他經營者的控製權或者能夠對其他經營者施加決(jue) 定性影響的情形。

　　根據央視報道的發改委這次調查的主要內(nei) 容，調查主要集中在聯通和電信是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經營者進入市場等行為(wei) 。具體(ti) 地，就是兩(liang) 家公司針對對方，以及廣電的有線和中國移動的鐵通等競爭(zheng) 對手實行寬帶接入的“區別價(jia) 格”，造成這些客戶通過其他二級運營商購買(mai) 流量。

　　目前，在寬帶接入方麵，全國僅(jin) 聯通和電信兩(liang) 家擁有授權和技術優(you) 勢，所以按照《反壟斷法》的界定，上述行為(wei) 涉嫌“兩(liang) 個(ge) 經營者通過其他協同一致的行為(wei) ，固定或者變更商品價(jia) 格，排擠其他競爭(zheng) 對手限製競爭(zheng) ”，也就是說兩(liang) 家公司涉嫌“壟斷協議”。

　　不僅(jin) 如此，根據國內(nei) 知名第三方數據CNZZ發布的中國互聯網各地區運營商服務情況統計報告顯示，截至2011年10月，中國電信和中國聯通在互聯網接入的市場占有率分別為(wei) 58.25%和26.93%，兩(liang) 家市場份額總計高達85.18%，遠超《反壟斷法》規定的三分之二的市場支配地位，即兩(liang) 家企業(ye) 涉嫌“市場支配地位”壟斷。

　　如果單純的依靠《反壟斷法》，兩(liang) 家公司的壟斷應該說既成事實。然而，我們(men) 看到，國資委在2008年第四次電信改革重組後曾針對電信企業(ye) 是否“壟斷”進行過相關(guan) 界定。

　　根據國資委的認定，電信業(ye) 屬於(yu) 自然壟斷行業(ye) ，不可能完全放開，特別是電信業(ye) 的基礎運營業(ye) 務，既屬於(yu) 自然壟斷，還存在網絡性、規模經濟和存在大量沉澱成本等特點，“按照壟斷性經營效率更高，而競爭(zheng) 往往是不穩定的和破壞性的”。

　　也就是說，這次遭受反壟斷調查的寬帶接入等基礎電信業(ye) 務按照國資委的界定來理解，可免受反壟斷的調查。

　　說到這裏，通過來自政策和官方公開態度層麵的推理，對於(yu) 上述兩(liang) 個(ge) 疑問的答案也已經躍然紙上：兩(liang) 家企業(ye) 確實存在壟斷，但卻不應被打破。

　　我們(men) 知道，這次反壟斷調查是2008年施行《反壟斷法》以來，首次針對國有企業(ye) 進行反壟斷調查，其意義(yi) 並非在於(yu) 高達數十億(yi) 的罰款，而在於(yu) 國家是否有意嚐試針對這些自然壟斷的行業(ye) 開始“向內(nei) ”的剖析和手術，是否會(hui) 給石油、電力、航空等行業(ye) 一個(ge) 接續式的反壟斷信號？

　　現在的事實很清楚，是壟斷，而且是自然壟斷，接下來，就看相關(guan) 部委是否會(hui) 無情地砍下這一刀，15億(yi) 雙眼睛在拭目以待。