近期中小企業(ye) 主欠債(zhai) “跑路”，引發了廣泛關(guan) 注，目前輿論傳(chuan) 出的溫州89%的家庭（或個(ge) 人）和59%的企業(ye) 參與(yu) 民間借貸，僅(jin) 9月以來溫州就有25人或欠債(zhai) 跑路或跳樓，以及甚至高達180%的民間借貸年化收益率等現象。

　　坦率地說，個(ge) 別中小企業(ye) 主選擇欠債(zhai) 跑路和跳樓等極端個(ge) 案，極具震撼效應。不過，如果因此而視民間借貸市場風險為(wei) 猛如虎，不僅(jin) 無法詮釋各地民間借貸市場前仆後繼的“生意熱”，而且有過度解讀、風險放大之嫌。

　　這其中應歸源於(yu) 人們(men) 對民間借貸行為(wei) 和現代金融體(ti) 係的一知半解。

　　現代金融體(ti) 係是在傳(chuan) 統民間借貸市場的基礎上，構建起來的規範化、標準契約化的金融製度體(ti) 係。民間借貸市場之於(yu) 現代金融體(ti) 係的劣勢，是難以專(zhuan) 業(ye) 化、規模化運營，而非兩(liang) 者的原理不一致。

　　如，民間金融市場更多地依據的是熟人間的信用，以及熟人間的借貸所天然具有的信息交易成本低之特征，這使得民間金融市場受到了社區等地域、親(qin) 緣的範圍限製。

　　而現代金融市場借助製度性的契約保障，突破了地域、親(qin) 緣等範圍限製，從(cong) 而使更廣範圍的資金閑置者與(yu) 資金短缺者，得以進行交易。

　　因此，僅(jin) 借助片斷橫截麵現象，就把民間借貸市場貼上風險失範和無解標簽，甚至觸發政策圍堵或“規範招安”，就會(hui) 偏離問題核心。

　　當前民間市場凸現而出的高風險烈度，並非用高利貸壓垮中小企業(ye) 資金鏈就可詮釋。事實上，民間金融市場問題本質不在高利貸本身。

　　民間借貸高利率，一則源自民間市場的借款主體(ti) 本身，具有較高風險，且正規金融係統無法識辨其風險，或不願為(wei) 其提供金融中介服務；一則民間借貸屬於(yu) 灰色甚至違法交易，無法獲得正規司法等製度體(ti) 係護航，導致民間借貸的交易成本。

　　更需指出的是，民間借貸風險高企，恰是當前利率管製、市場準入管製等二元金融市場結構所帶來的。

　　這意味著，單憑運動式圍堵，和旨在把其納入正規金融係統的規範式招安，很難根除民間金融市場的生存土壤。不能根除民間融資市場的需求生態，大量中小企業(ye) 還不得不借助民間市場，獲得融資支持拓疆擴土。

　　具體(ti) 而言，當前不論是正規銀行係統，還是具有較高靈活性的信托公司、小額貸款公司等，其正常的定價(jia) 基準都是基於(yu) 管製利率，如小額貸款公司利率不得高於(yu) 央行設定的基準利率的四倍。

　　而目前央行設定的基準利率，並非是市場自利博弈所形成的均衡利率，而是政策博弈下的均衡利率，在當前通脹高達6%以上之境況下，實際有效利率為(wei) 負。

　　這使得即便小額貸款公司利率最高四倍於(yu) 基準利率，但剔除通脹、風險管控和融資成本等交易費用，小額貸款公司很難獲得與(yu) 風險對等的收益，從(cong) 而致使小額貸款公司難以有效替代民間融資市場之功能。

　　為(wei) 此，不難理解近年來，縱然管理層開發鄉(xiang) 鎮銀行、小額貸款公司等麵向中小企業(ye) 的結構化金融係統安排，卻不僅(jin) 無法替代民間市場，反而包括銀行在內(nei) 的部分金融機構以合法身份從(cong) 事民間借貸業(ye) 務。

　　唯有推進利率市場化、壟斷領域的市場準入製度，以及央行逐漸取消最後貸款人功能常規化操作，消除因製度導致的金融二元格局，多層次金融體(ti) 係才會(hui) 有效構建，民間市場和正規金融市場的風險才會(hui) 處於(yu) 可管理狀態。