一場由地方債(zhai) 清理牽引，且可能導致地方財政信用背書(shu) “退潮”的寒流正向固收市場襲來。

　　12月17日，受到烏(wu) 魯木齊財政局《關(guan) 於(yu) 撤銷烏(wu) 財外〔2014〕59號文件的聲明》（下稱聲明）將“14烏(wu) 國投債(zhai) ”移出政府專(zhuan) 項債(zhai) 務的影響，信達證券發布公告稱，決(jue) 定中止14烏(wu) 國投債(zhai) 的發行計劃。該事件並非孤例，12月11日，常州市天寧區財政局將“14天寧債(zhai) ”移出政府債(zhai) 務。

　　值得一提的是，當下監管層針對地方債(zhai) 增量的各類“封堵”也在其他領域齊頭並進。如基金業(ye) 協會(hui) 最新下發的資產(chan) 證券化（下稱ABS）負麵清單中，也將地方政府及平台類收入列入其中，而更早之前企業(ye) 債(zhai) 與(yu) 平台類私募債(zhai) ，亦受到監管層的諸多限製。

　　眼下的一切，又與(yu) 明年起施行的新《預算法》和國務院10月初下發的43號文（《關(guan) 於(yu) 加強地方政府性債(zhai) 務管理的意見》），以及財政係統傳(chuan) 達的《地方政府存量債(zhai) 務納入預算管理清理甄別辦法》相互呼應。

　　有業(ye) 內(nei) 人士認為(wei) ，除場內(nei) 標準化的固收產(chan) 品外，當前地方債(zhai) 治理的影響還將向場外的信托、資管類業(ye) 務擴散。

　　城投債(zhai) 承壓財政背書(shu) “退潮”

　　固收市場中的財政背書(shu) 的“大退潮”正在不斷刷新市場預期。

　　12月16日，烏(wu) 魯木齊市財政局的一份聲明將即將發行的“14烏(wu) 國投債(zhai) ”推上風口浪尖，根據聲明內(nei) 容，“14烏(wu) 國投債(zhai) ”將從(cong) 政府專(zhuan) 項債(zhai) 務中被剔除；無獨有偶的是，此前國信證券承銷的常州市“14天寧債(zhai) ”的“政府專(zhuan) 項債(zhai) 務身份”亦被當地財政部門“撤銷”。

　　而在有關(guan) 撤銷聲明發出後，兩(liang) 隻失去身份的城投債(zhai) 分別遭遇了延期發行和中止發行的命運。在業(ye) 內(nei) 人士看來，政府債(zhai) 務身份的“撤離”，將同時殃及城投債(zhai) 的一、二級市場。

　　“14烏(wu) 國投債(zhai) 是在簿記建檔日之後被取消政府債(zhai) 務資格的，那麽(me) 對於(yu) 新發城投債(zhai) 的政府信用背書(shu) 不確定性增加，投資者會(hui) 更加謹慎。”中投證券認為(wei) ，“對於(yu) 城投債(zhai) 的投資邏輯分歧加大，一級市場發行受阻的同時，會(hui) 引發二級市場的繼續調整。”

　　而除企業(ye) 債(zhai) 外，針對地方債(zhai) 的封堵亦在私募債(zhai) 層麵醞釀、早在今年10月份，交易所曾一度對平台類私募債(zhai) 備案“暫停受理”，並在該窗口後，其相應的發行額度也呈收緊狀態。

　　21世紀經濟報道記者從(cong) 券商固收人士處獲悉，當前對平台私募債(zhai) 的監管仍然為(wei) 名單內(nei) 平台“一對一擔保”，即一家平台公司僅(jin) 能擔保發行一單私募債(zhai) ，不過名單外的平台並不受限製。

　　“現在銀行因為(wei) 43號文，對平台類項目已經變得比較謹慎了，所以平台私募債(zhai) 的發行和對接也比較困難。”上海一家券商債(zhai) 券承銷人士透露，“我之前有一單3億(yi) 元的私募債(zhai) 最後沒有發成。”

　　值得一提的是，當下對地方債(zhai) 的治理重點，並非集中在信用風險防範上，而是針對地方政府性債(zhai) 務進行區分、甄別以及存量轉換。

　　“其實地方債(zhai) 的風險並不在兌(dui) 付上，而是在它的透明度問題，市場分不清哪些屬於(yu) 地方債(zhai) 務，哪些是純粹國資企業(ye) 債(zhai) 務，”深圳一家國有大行信貸經理認為(wei) ，“因為(wei) 融資平台模式的泛濫讓真實的地方政府債(zhai) 務模糊化了。”

　　而在業(ye) 內(nei) 人士看來，除當下財政係統力推的PPP模式外，涉及地方收益性項目的債(zhai) 務融資工具或將成為(wei) 未來地方債(zhai) 的出口之一；而今年以來出現的項目收益票據、項目收益債(zhai) 正在成為(wei) 業(ye) 內(nei) 的關(guan) 注重點，例如此前以廣州市第四資源熱力電廠垃圾焚燒發電項目發行的“14穗熱電債(zhai) ”就屬此類。

　　“現在比較關(guan) 注項目收益債(zhai) 和收益票據，以後城投債(zhai) 估計很難搞了。”廣西一家券商承銷人士坦言，“不過未來能否在收益票據中安排帶有隱性政府背書(shu) 的結構還不清楚。”

　　“去財政化”波及場外融資

　　除標準化的債(zhai) 券市場外，信托及資管類業(ye) 務也正遭到波及。

　　“明確政府和企業(ye) 的責任，政府債(zhai) 務不得通過企業(ye) 舉(ju) 借，企業(ye) 債(zhai) 務不得推給政府償(chang) 還，切實做到誰借誰還、風險自擔，”43號文指出，“加強政府或有債(zhai) 務監管。剝離融資平台公司政府融資職能，融資平台公司不得新增政府債(zhai) 務。”

　　在業(ye) 內(nei) 人士看來，43號文出台後，隨著平台融資模式的終結，其相應的業(ye) 務機會(hui) 也將逐漸減少。“比較大的影響是‘融資平台公司不得新增政府債(zhai) 務’。”一位中鐵信托人士坦言，“以往信托做的應收賬款轉讓，財政納入預算的方法估計都不能做了。”

　　“我們(men) 和一些信托公司溝通認為(wei) ，（43號文的）方向是要隔離政府與(yu) 平台間的關(guan) 係，逐漸剝離平台的融資功能，這種監管導向會(hui) 導致之前的模式可能被叫停。”西部地區一位城投公司負責人亦表示。

　　但另一方麵，自43號文及其細則出台後，已存在部分銀行、信托公司和券商搶發政信類項目的情況，而有業(ye) 內(nei) 人士指出，該現象與(yu) 地方債(zhai) 清理行動尚未大規模開展，且新《預算法》的施行將從(cong) 2015年啟動有關(guan) 。

　　“地方債(zhai) 治理的一個(ge) 主要思路是‘新老劃斷’，現在一些比較激進的信托和券商仍然在搶做平台類也和這個(ge) 有關(guan) 。”前述信托人士坦言，“如果仍然被視為(wei) 地方專(zhuan) 項債(zhai) 務，則意味著其背後的政府背書(shu) 仍然有效，而這在當下已經成為(wei) 稀缺資源了。”