現在主流意識形態批判西方資本主義(yi) 製度，有重大的變化。以前的批判是資本家對工人進行剝削呀，階級矛盾不可調和呀，工人階級是資本主義(yi) 的掘墓人呀，民主製度是保護富人，欺壓窮人的製度呀，等等。所以中國不能走資本主義(yi) 的路。也就是說，以前批判資本主義(yi) 是從(cong) 平等的角度出發的。

　　中國在改革開放後，經濟獲得高速發展。能夠取得這種發展，明顯與(yu) 我們(men) 采用了一些資本主義(yi) 的方法有關(guan) 。如再運用傳(chuan) 統的批判資本主義(yi) 的方法來批判資本主義(yi) ，無異於(yu) 是在批判我們(men) 自已，也無法為(wei) 中國經濟快速發展喝讚歌。但批判西方資本主義(yi) 是穩定中國現行製度，抵製西方“和平演變”的需要，是一些“學者”的任務。所以必須另尋批判的路徑。正好，中國經濟快速發展，西方經濟增長緩慢，為(wei) 我們(men) 從(cong) 效率角度批判資本主義(yi) 提供了依據。但這種批判，不僅(jin) 與(yu) 以前的批判存在矛盾，也與(yu) 經濟規律，經濟常識相違背。

　　一，西方國家的“發達”是西方國家“危機”的根源

　　先不說西方國家為(wei) 什麽(me) 發達，因為(wei) 主流意識形態一直沒能很好的回答西方國家為(wei) 什麽(me) 比其它國家更發達。但討論這個(ge) 問題牽扯的方麵大多，費時費力，所以暫擱一邊。我們(men) 先來研究，在市場經濟條件下，一個(ge) 國家比其它國家更發達，當這種發達與(yu) 不發達的差距達到一定程度時，會(hui) 出現什麽(me) 情況。

　　一個(ge) 國家的發達，首先表現在商品增加，當商品在本國出現飽和時，發達國家要維持經濟發展，必然尋求商品的擴張。取消貿易管製，打破國家權力對商品市場的分割，正是發達國家率先提出的。商品在更廣闊的世界範圍內(nei) 流動，無疑可使發達國家維持經濟增長，同時也使發達國家更發達。但是，當這種發達達到一定程度時，發達國家經濟增長的成本在不斷提高。A，生產(chan) 過於(yu) 集中於(yu) 發達國家與(yu) 資源並不全在發達國家，提高了發達國家的采購成本。B，生產(chan) 過於(yu) 集中於(yu) 發達國家與(yu) 市場在全球，提高了發達國家的銷售成本，C，由於(yu) 發達國家的發達，人民收入普遍獲得提高，相比於(yu) 不發達國家，發達國家生產(chan) 的勞力成本在提高。而且勞力成本的提高是發達國家生產(chan) 成本提高的主要原因。

　　發達國家的生產(chan) 成本提高是相對於(yu) 不發達國家而言，不發達國家擁有資源市場的低成本優(you) 勢，而且由於(yu) 不發達，人民收入低，還擁有勞力低成本優(you) 勢。當發達國家的高效率不能對衝(chong) 資源市場勞力的高成本時，在自由的市場經濟條件下，必然產(chan) 生產(chan) 業(ye) 從(cong) 發達國家向不發達國家的轉移。產(chan) 業(ye) 轉移是通過兩(liang) 條途徑實現的：一是生產(chan) 低成本，技術高收益的選擇，使發達國家的資本與(yu) 技術流向不發達國家，投入在地城上的變化，帶來產(chan) 業(ye) 從(cong) 發達國家向不發達國家轉移;二是不發達國家的產(chan) 業(ye) ，因以勞力成本低為(wei) 主的生產(chan) 成本低帶來產(chan) 品價(jia) 格低(非生產(chan) 效率高帶來的產(chan) 品價(jia) 格低)，在世界範圍內(nei) 的產(chan) 品市場份額爭(zheng) 奪中，處於(yu) 有利地位，遏製並減少高勞力成本產(chan) 品的市場份額，從(cong) 而萎縮高勞力成本地區或國家(發達地區或國家)的某些產(chan) 業(ye) ，特別是勞動密集型產(chan) 業(ye) ，帶來低勞力成本地區或國家(不發達國家)同類產(chan) 業(ye) 的增長。一萎縮一增長也是一種產(chan) 業(ye) 在地城上的轉移。

　　顯然，產(chan) 業(ye) 轉移具有此消彼長的效應。如果中國代表不發達國家，美國代表發達國家，則中國製造的崛起，意味著美國製造的萎縮;中國就業(ye) 崗位的增加，意味著美國就業(ye) 崗位的減少;中國GDP的增長，意味著美國GDP的潛在下降。這是現在發達國家經濟增長普遍緩慢，不發達國家經濟普遍加速的主要原因。當然，美國經濟因技術創新，和服務產(chan) 業(ye) 即第三產(chan) 業(ye) 的發展，也可帶來經濟增長，但這種產(chan) 業(ye) 增長對整體(ti) 經濟增長的作用，比製造業(ye) 小。製造業(ye) 的停滯和萎縮，是美國經濟增長緩慢的主要原因。同樣，中國經濟的增長，也有非製造產(chan) 業(ye) ，如農(nong) 業(ye) ，房地產(chan) 業(ye) ，第三產(chan) 業(ye) 的推動，但顯然，製造產(chan) 業(ye) 不但是直接推動中國經濟增長的主力軍(jun) ，而且其引領和對其它產(chan) 業(ye) (如房地產(chan) 業(ye) ，第三產(chan) 業(ye) )的拉動作用更是舉(ju) 足輕重。

　　這裏存在一個(ge) 拐點。當發達國家生產(chan) 的邊際成本超過不發達國家時(生產(chan) 的高效率不能對衝(chong) 生產(chan) 的高成本)，在一體(ti) 化的全球市場中，不發達國家出現生產(chan) 的低成本比較優(you) 勢，發達國家就會(hui) 由商品輸出型國家轉變為(wei) 資本技術輸出型國家，不發達國家則成為(wei) 商品輸出國，外在的表現是發達國家由貿易順差轉變為(wei) 貿易逆差。對於(yu) 發達國家來說，資本技術輸出不會(hui) 帶來本國經濟增長，甚至潛在的減少本國經濟的增長，卻會(hui) 加快不發達國家的經濟增長。但這主要是由不同國家生產(chan) 成本之間的比較帶來的，而非是生產(chan) 效率的降低，所以與(yu) 發達國家的製度或文化的什麽(me) 無關(guan) 。

　　隻是由於(yu) 發達國家的“發達”，而不是“生產(chan) 效率”或“創新能力”降低，所產(chan) 生的“危機”，能是危機嗎?作同樣的推理，隻是由於(yu) 中國的“不發達”，而不是“生產(chan) 效率”或“創新能力”的提高，所帶來的“奇跡”，能是奇跡嗎?

　　但產(chan) 業(ye) 轉移既然是國家間生產(chan) 邊際成本的比較帶來的，隻要發達國家的生產(chan) 效率高於(yu) 其它國家，那麽(me) 產(chan) 業(ye) 轉移，可以拉近不發達國家與(yu) 發達國家的經濟發展水平差距，卻不可能使不發達國家的經濟發展水平，達到或超過發達國家，除非它的生產(chan) 效率達到或超過發達國家。國家之間經濟發展水平差距，不會(hui) 因產(chan) 業(ye) 轉移而消失，最終會(hui) 表現在生產(chan) 效率的差距上。當發達國家生產(chan) 的高效率能夠對衝(chong) 高成本時，產(chan) 業(ye) 轉移就會(hui) 停止。所謂掉入“中等收入陷阱”中的國家，都是生產(chan) 效率不能提高的國家，它們(men) 借助產(chan) 業(ye) 轉移，很容易進入“中等收入”，卻由於(yu) 生產(chan) 效率沒有提高，隻能停步於(yu) 這一水平。中國能不能趕上和超過美國，完全取決(jue) 於(yu) 生產(chan) 效率能不能趕上和超過美國，而“西邊的太陽”是不是“快要落山了”，也取決(jue) 於(yu) 它們(men) 的生產(chan) 效率是不是會(hui) 下降。

　　二，發達國家的發展是一種創新型發展，發展速度低於(yu) 不發達國家的學習(xi) 性發展。

　　我們(men) 常說後發國家有後發優(you) 勢，除了後發國家的低勞力成本優(you) 勢之外，還在於(yu) 後發國家的發展是一種學習(xi) 性的發展，相對於(yu) 先發國家的創新性發展是一種優(you) 勢。學習(xi) 明顯比創新更快。創新是一個(ge) 向各方麵探索和試錯的過程，充滿著不確定和偶然性，因而是緩慢的。學習(xi) 則有固定的方向，學習(xi) 性發展，通過對現有成熟理論的學習(xi) 和具體(ti) 化，或對現有器物的模仿，或更直接的技術引進和購買(mai) ，可獲得比創新性發展更快的速度。先發國家沒有學習(xi) 性發展，它們(men) 不但在科學的理論研究方麵處於(yu) 世界前沿，而且在實際的生產(chan) 技術上也處於(yu) 世界前沿。所以才叫先發國家，隻有後發國家才有學習(xi) 性發展，因為(wei) 學習(xi) 更快，所以是後發國家的優(you) 勢。

　　我國的報刊上常常有這樣一種說法：中國的經濟發展，隻用幾十年的時間，就走過了發達國家一百多年走過的道路。這話沒錯，但以此驕傲卻完全錯了。中國是後發國家，可以通過學習(xi) 甚至購買(mai) 先進生產(chan) 技術來較快的達到生產(chan) 從(cong) 落後走向先進。而發達國家的生產(chan) 從(cong) 落後走向先進，不可能有學習(xi) 和技術購買(mai) ，隻能是一個(ge) 充滿探索和創新的過程，因而是更為(wei) 艱難與(yu) 緩慢的過程。比如通過發明汽車和汽車製造技術發展汽車產(chan) 業(ye) ，比學習(xi) 或購買(mai) 現成技術發展汽車產(chan) 業(ye) ，其難度不知要高多少倍。後發國家通過學習(xi) 使生產(chan) 從(cong) 落後走向先進，比發達國家通過創新使生產(chan) 從(cong) 落後走向先進更快，能是後發國家的驕傲，而不是先發國家的驕傲?

　　學習(xi) 性發展優(you) 勢，即使在不實行開放的國家中，也明顯存在。比如中國或朝鮮的原子彈製造。當一個(ge) 國家有集中力量辦大事的體(ti) 製時，領導的意誌，能夠集中最大的人力物力，通過前麵所說的學習(xi) 過程(成熟理論的學習(xi) 與(yu) 具體(ti) 化，器物的模仿，技術的購買(mai) 與(yu) 引進)，容易在某一方麵取得成功。但這不是集中力量辦大事的體(ti) 製優(you) 越(當然從(cong) 辦成功領導偏好的某一件事的角度看，比一盤散沙更優(you) 越)，本質上仍然是學習(xi) 比之創新更快的優(you) 越。而創新卻不是集中人力物力就一定能成功的。人力物力是創新的必要條件，卻不是充分條件。創新成功，有很大的偶然性。沒有資金投入，不會(hui) 有創新，但有資金投入並不等於(yu) 一定有創新。同樣，沒有知識沒有大學不會(hui) 有創新，但有知識有大學也不一定有創新。愛迪生的發明，不是給予了他多少錢，也不是他有多少知識，而是他天才的靈光閃現。隻有當個(ge) 人的思想得以完全自由時，才可能有盡可能多的創新出現。科技的發展也不是平穩的線性發展，它具有跳躍性，偶然性。

　　顯然，學習(xi) 性發展確實是後發國家的優(you) 勢，也一定會(hui) 帶來後發國家比先發國家更快的經濟發展速度。因為(wei) 先發國家的生產(chan) 力水平已達到最先進，進一步的發展主要依賴創新，創新的艱難與(yu) 不確定性，決(jue) 定了他們(men) 的經濟發展不可能很快。或許由於(yu) 某一重大技術突破(如信息技術的突破)，可帶來一段時間經濟的較快發展(如上世紀後期信息產(chan) 業(ye) 的發展)，但這種突破不是規律性的一定會(hui) 有，它具有偶然性，起碼在時間即何時出現上具有偶然性。所以，發達國家有時發展很快，有時卻顯得停滯，取決(jue) 於(yu) 它們(men) 的創新。不發達國家則可不依賴創新也可帶來經濟發展。它們(men) 學習(xi) 發達國家的技術，模仿發達國家的技術，追趕發達國家的技術，不存在不確定性和偶然性。隻要體(ti) 製上不存在阻礙生產(chan) 力發展的桎梏，一定可以取得比發達國家更快的發展速度。

　　創新是人類發展的動力，用時新的話是第一生產(chan) 力，所以應該是體(ti) 製優(you) 勢最本質的體(ti) 現。一種體(ti) 製或模式如果不能使人民的創造力得以發揮，那這種體(ti) 製便不是最好的體(ti) 製。經濟發展很快並不一定能證明體(ti) 製優(you) 越。比如依靠低勞力成本優(you) 勢，比如依靠自然資源優(you) 勢，比如依靠後發的學習(xi) 優(you) 勢，帶來的經濟較快發展，都無法證明其體(ti) 製一定優(you) 越。“中國奇跡”來源於(yu) 中國的低勞力成本，和龐大的人力資源，以及技術的學習(xi) 和購買(mai) ，卻少有創新，活力在何處?如何向世界推銷“中國模式”?相反，美國雖然經濟發展緩慢，卻是世界公認的最有創造力的國家，在製造業(ye) 萎縮的情況下，仍能通過創新獲得一定發展速度，想來決(jue) 不會(hui) “日薄西山”。

　　把因學習(xi) 型發展帶來的更快速度，創新型發展難以速度很快，作為(wei) 歌頌中國體(ti) 製，批判西方體(ti) 製的依據，忽視了學習(xi) 比創新更快的常識。並不具有說服力。

　　三，西方國家的高工資高福利是人民幸福的體(ti) 現

　　2012年，中國著名企業(ye) 家柳傳(chuan) 誌訪問美國，關(guan) 於(yu) 美國經濟有一段話，大意是：你們(men) 人力成本高是個(ge) 大問題，你們(men) 必須考慮如何來解決(jue) 這個(ge) 問題，如果美國精英們(men) 在解決(jue) 自己高昂的人力雇傭(yong) 成本方麵無所作為(wei) ，仍然希望通過對中國和其他低勞動力成本國家的限製，把就業(ye) 保留在美國，那麽(me) ，這就無異於(yu) 一名不通過努力讓自己跑得更快、反而試圖阻撓其他跑道上的對手的跑步選手了。[page]

　　這話當然針對的是美國對中國的限製，和美國為(wei) 保護美國就業(ye) 的一些貿易措施。從(cong) 企業(ye) 家或資本家的角度看，這話或許沒毛病。但從(cong) 國家的角度看，這話不僅(jin) 是無用的，甚至是可笑的。經濟發展的目的對企業(ye) 和國家來說，並不完全重合，企業(ye) 追求的是利潤和自身發展，所以把工人工資高看成是成本高，降低成本是企業(ye) 家增加利潤和謀求發展的一種方法，而國家追求的是人民收入和生活水平的提高，但人民收入高同時也就是人力成本高，在市場經濟條件下，人力成本就是勞力市場價(jia) 格，是大部分普通人的收入體(ti) 現。你叫美國精英如何去降低“高昂的人力成本”?即便由於(yu) 人力成本高導致美國經濟下行，人民收入可能或已經被逼下降，美國精英也會(hui) 傾(qing) 盡全力，想各種方法來保住這“高昂的人力成本”，他們(men) 怎麽(me) 會(hui) 想辦法去主動降低呢?人民收入被迫下降是一回事，想辦法去降低收入又是另一回事。當然，我並不讚成美國的保護措施，這對中國不公平。但一個(ge) 國家的精英，特別是政治精英，不想辦法去提高人民收入，反而在挽救經濟的口號下想辦法減少人民收入，那腦子一定是進水了。

　　柳傳(chuan) 誌的觀點反映了資本家的觀點(注意，我在這裏並不把資本家當成貶義(yi) 詞，而是等同於(yu) 企業(ye) 家)，因為(wei) 資本家並不希望工人收入高，這會(hui) 削弱企業(ye) 的競爭(zheng) 力(我也不從(cong) 資本家想獲得更多利潤方麵去考慮，隻是從(cong) 企業(ye) 之間的競爭(zheng) 去考慮)。但美國的民主製度並不支持資本家。美國現在的人力成本確實很高，卻是由於(yu) 它們(men) 的民主製度帶來的。

　　A，通過法律遏製資本的分配權力，比如最低工資的限製和勞工權利保障。B，賦於(yu) 並保護工人組建自已工會(hui) 組織和抗議罷工的政治權利，彌補其經濟權利的不足，以對抗資本權力。使勞資之間的博弈更為(wei) 平等。C，建立社會(hui) 保障體(ti) 係，確立社會(hui) 福利，一方麵實行了人道主義(yi) ，另一方麵減少工人選擇企業(ye) 或職業(ye) 的被逼迫，增加與(yu) 資本談判的籌碼，從(cong) 企業(ye) 外部即社會(hui) 的角度約束資本權力。避免工人即使是很惡劣的條件，也得求資本家給個(ge) 工作。應該說，美國工人依據人權和民主，收入在提高，幸福在增加。多已進入中產(chan) 。所以，資本主義(yi) 的民主並不是富人的民主。

　　為(wei) 了歌頌中國“奇跡”，貶低西方民主製度，我們(men) 現在競然完全顛複我們(men) 以前對資本主義(yi) 的批判，把能夠使大部分普通人收入不斷提高，並在逐步消洱馬克思所說的那些資本主義(yi) 罪惡的民主製度，當成是資本主義(yi) 已喪(sang) 失活力的依據。比如西方民主製度帶來了高工資，高福利，是滋養(yang) “懶漢”的溫床呀，是造成財政危機的根源呀。還有人認為(wei) ，發達國家工人不但收入高，而且工作輕鬆，休閑時間特多，“幹工人的活，享皇帝的福”，這是他們(men) 的體(ti) 製慣的，與(yu) 中國人為(wei) 了一點加班費加班加點的“勤勞”相比，中國人戰勝西方人不在話下。所以中國不能實行資本主義(yi) 的民主。

　　姑且不說，資本主義(yi) 國家經濟發展緩慢並不是真正競爭(zheng) 力的下降(前麵已作分析)，如果經濟發展需以壓低工人或大部分普通人的收入來提高經濟競爭(zheng) 力，這樣的經濟發展有何意義(yi) ?柳傳(chuan) 誌的觀點如果應用到中國的實際中，就是中國不能搞高工資和高福利，那樣會(hui) 使中國的低勞力成本優(you) 勢丟(diu) 失，帶來經濟增長的減緩。這種觀點在中國有相當市場。所謂“勞力價(jia) 格上升是中國經濟的災難”，就是這種觀點的反映。

　　按照“帕累托”原則，中國農(nong) 民進入工廠打工，隻要他的收入高於(yu) 從(cong) 事農(nong) 業(ye) 生產(chan) ，即便他的收入比其它國家工人的收入低，甚至低很多，對他和資本家來說，都是雙贏，所以我們(men) 不必過份在意“血汗工廠”的指責。但經濟發展的目的就是要使人民的收入逐步提高，包括提高福利。由於(yu) 經濟落後，人民收入福利不高，那是沒有辦法的事，一旦經濟有發展，就要通過製度和民主來逐步提高人民的收入和福利，如果擔心提高人民收入，會(hui) 削弱低勞力成本優(you) 勢，降低與(yu) 它國的競爭(zheng) 力，影響經濟發展，甚至用各種方法阻礙人民收入福利的提高，那低勞力成本優(you) 勢是優(you) 勢嗎?我們(men) 不能說低勞力成本是恥辱嗎?一個(ge) 國家經濟發展很快，人民收入卻不能逐漸得到提高，即逐漸去除低勞力成本優(you) 勢，那這個(ge) 體(ti) 製或模式不是一個(ge) 很壞的模式嗎?

　　主流意識形態犯了一個(ge) 最淺顯的錯誤，把勞力成本當作是一種經濟效率的體(ti) 現。而不把它看作是人民生活水平的體(ti) 現。勞力成本低帶來的經濟增長並不是基於(yu) 生產(chan) 效率提高的經濟增長，同樣因為(wei) 勞力成本高帶來的經濟競爭(zheng) 力的減弱也不是虛弱的體(ti) 現。高工資高福利是普通人幸福的體(ti) 現，能夠帶來高工資高福利的製度，是好的製度。怎麽(me) 成了一種不好的製度?

　　美國自由主義(yi) 對福利國家的批判，與(yu) 我們(men) 對西方民主製度帶來的福利國家的批判完全不同。A，自由主義(yi) 並不批判高工資，隻批判高福利，而我們(men) 則高工資高福利都批。B，自由主義(yi) 更多的是從(cong) 自由能夠增強社會(hui) 個(ge) 體(ti) 活力，增強社會(hui) 個(ge) 體(ti) 競爭(zheng) 的角度出發，而我們(men) 則是從(cong) 國家之間的經濟競爭(zheng) 出發。C，自由主義(yi) 容納人道主義(yi) ，即主張保障人權，而我們(men) 的理念是“置之死地而後生”，不容納人道主義(yi) 。D，自由主義(yi) 批判福利國家的目的更多的是批判國家權力的增強，而我們(men) 則是談國家責任批福利國家，談國家權力則批自由主義(yi) 。所以現在主流意識形態借助西方自由主義(yi) 的某些觀點來批西方資本主義(yi) 製度，並不是自由主義(yi) 者。完全是隻取所需。

　　四，美國占領華爾街的民眾(zhong) 運動是全球化帶來的

　　資本與(yu) 技術的輸出，低端或中端產(chan) 業(ye) 向國外的轉移，對發達國家意味著什麽(me) ?

　　第一，經濟發展速度減緩。

　　資本向國外流動，產(chan) 業(ye) 向國外轉移，意味著本國投資減少，一般產(chan) 業(ye) 增長停滯。發達國家要實現產(chan) 業(ye) 增長，必須依憑創新優(you) 勢，發展新技術產(chan) 業(ye) ，因為(wei) 這種產(chan) 業(ye) 不但可以承受國內(nei) 的高勞力成本，還可取得高利潤。但創新不是說創新就能創新得了的。雖然發達國家有創新優(you) 勢，現今也處於(yu) 信息爆炸時代，創新具有加快的趨勢，但創新比之產(chan) 業(ye) 發展，仍然要緩慢得多，而且不具有必然性。現在發達國家的經濟增長速度，在它由商品輸出國轉變為(wei) 資本技術輸出國之後，越來越取決(jue) 於(yu) 創新，所以注定隻能是一種低增長甚至無增長。這些在前麵都有論述。

　　第二，貧富差距拉大

　　如果沒有全球化，發達國家封閉式的經濟發展會(hui) 出現什麽(me) 情況?首先，在經曆一段時間發展後，資本追逐利潤的天性，會(hui) 使資本積累超過經濟發展的需求，生產(chan) 趨向過剩，資本出現盈餘(yu) 並無法輸出，資本利潤和資本價(jia) 格下降，資本擁有者的財富增長受到遏製;其次，技術市場受限，新技術及其產(chan) 品在開始出現時的高價(jia) 格，由於(yu) 技術及其產(chan) 品市場在地城上的限製，較快出現飽和，價(jia) 格下降速度會(hui) 很快，遏製了技術擁有者通過其產(chan) 品獲取財富的增長;再次，市場與(yu) 民主機製對利益的均衡作用，會(hui) 提高普通勞動者的收入。顯然，發達國家的封閉發展，雖然在開始會(hui) 產(chan) 生甚至擴大貧富差距，但其發展過程，會(hui) 使資本與(yu) 技術擁有者財富增長受限，同時會(hui) 使低收入者的收入提高，這正是貧富差距的縮小過程。

　　全球化妨礙了這一過程。在發達國家輸出商品的階段，由於(yu) 產(chan) 業(ye) 在本國，資本技術與(yu) 工人的收益均源於(yu) 商品，商品輸出可以增加交易量，資本和技術的收益因商品交易量的增加而增加，財富仍可獲得增長。而在市場與(yu) 民主機製的作用下，資本與(yu) 技術擁有者的財富雖然在增長，但工人和低收入者的收入也在增長，所以貧富差距從(cong) 總體(ti) 上講，與(yu) 完全封閉的發展相比，縮小的速度會(hui) 很慢，或沒有縮小，卻也不會(hui) 迅速擴大。當全球化進入到發達國家輸出資本與(yu) 技術的階段後，發達國家資本與(yu) 技術的投入在國外，資本與(yu) 技術的收益來自國外的產(chan) 業(ye) 。而且，他們(men) 在國外的投入，是生產(chan) 低成本的選擇，收益比在國內(nei) 投入更高，所以他們(men) 會(hui) 更富。他們(men) 更富的來源是不同國家之間的生產(chan) 主要是勞力成本差異。更為(wei) 重要的是，由於(yu) 他們(men) 追求更富，投入在國外，不受本國市場與(yu) 民主機製力量的約束，因而不能惠及本國人民，甚至帶來產(chan) 業(ye) 發展停滯和下降，可能導致失業(ye) 增加，擴大貧困群體(ti) 。所以資本與(yu) 技術輸出，使發達國家某些擁有資本與(yu) 技術的少數人更富，而普通民眾(zhong) 收入增長緩慢甚至下降，貧富差距由此迅速擴大。

　　美國“占領華爾街”的民眾(zhong) 運動，反映了這種矛盾。它已不是企業(ye) 中資本與(yu) 工人的矛盾，而是資本與(yu) 社會(hui) 的矛盾：那些資本家在國外掙的錢，沒有和本國普通民眾(zhong) 分享。所以這一矛盾不是內(nei) 生於(yu) 生產(chan) 資料私人占有的資本主義(yi) 製度，而是來源於(yu) 全球化的深度發展。

　　第三，出現財政危機與(yu) 金融危機的風險加大。

　　如前麵所述，民主機製會(hui) 導致國家福利增長，財政負擔加重，但在經濟發展較快的情況下，財政收入增加與(yu) 財政支出增加是大體(ti) 同步的，一旦經濟增長減緩，財政收入的增長受限，財政危機的陰影就會(hui) 到來。也就是說，產(chan) 業(ye) 轉移增加了產(chan) 業(ye) 承受國的稅收，卻潛在的減少了輸出國的稅收。現在西方發達國家雖然各國情況不一，但由於(yu) 普遍經濟增長緩慢，大都麵臨(lin) 財政危機的威脅。同時，發達國家少數資本與(yu) 技術擁有者更富，使社會(hui) 資本總量增加的速度更快，這些盈餘(yu) 的資本，受創新不能迅速出現，和不發達國家自身投資能力的增強，越來越難於(yu) 進入實業(ye) 經濟領域以及向他國流動，而在虛擬經濟領城滯留，投機行為(wei) 增加，所以出現金融危機的風險也正在加大。

　　這就是現在發達國家出現某些經濟乃至政治問題的原因，是市場經濟在全球的發展達到現階段必然產(chan) 生的。它反映了全球化對發達國家從(cong) 不同角度來看的利與(yu) 弊。少數美國資本與(yu) 技術擁有者因為(wei) 全球化大發其財，大多數的美國民眾(zhong) 並未得利，甚至還受到某種程度的傷(shang) 害，這種傷(shang) 害卻不是由資本的壓迫或剝奪帶來的，所以它既不是什麽(me) 資本主義(yi) 製度的危機，更不是什麽(me) 民主製度的危機。美國現在要對個(ge) 人的海外資產(chan) 征稅，正是對這一危機的應對。

　　用發達國家由於(yu) 全球化帶來的一些問題來批判發達國家的資本主義(yi) 製度，以及民主製度，缺乏內(nei) 在的邏輯依據。