日本外交學者網站5月20日文章，原題：修昔底德有助於(yu) 解釋中美關(guan) 係嗎？幾年前，美國學者格雷厄姆·艾利森提出“修昔底德陷阱”一詞，此後美國人談論美中關(guan) 係時總提到它。連習(xi) 近平主席都講到這個(ge) 詞，強調美中要努力避免。“陷阱”一說意味著，一個(ge) 崛起大國實力逼近一個(ge) 守成大國時，爆發衝(chong) 突的可能性很大。換言之，修昔底德陷阱是西方政治學家所講的權力轉移理論的一種簡稱。

但是，在用諸如權力轉移這種理論來框定美中關(guan) 係時，首先必須要注意幾點。從(cong) 量的角度講，曆史記錄告訴我們(men) 有關(guan) 權力轉移的結論是不同的，這取決(jue) 於(yu) 如何量化權力。必須指出的是，一些研究發現，根本不存在權力轉移衝(chong) 突這種現象。而且，主張權力轉移理論的學者找到的例子大多是近代歐洲曆史的衝(chong) 突，而那是一個(ge) 崇尚軍(jun) 國主義(yi) 和明確講究現實政治的時代。

斤斤計較於(yu) 曆史記錄不如評估支撐修昔底德陷阱理論的假設。這些假設是，守成國家有能力以損人利己的方式對國際體(ti) 係明確施加其偏好，而且這種利益分配要麽(me) 令新興(xing) 國家難以忍受，要麽(me) 對守成國家利益很大，所以一方或雙方都願意為(wei) 此兵戎相見。無疑，美國在建立當前世界秩序方麵施加了巨大影響力，並從(cong) 中大大受益，但還達不到權力轉移理論所假定的那種支配地位。當今世界秩序在利益分配方麵並非零和，也不是最強大國家單方麵發號施令。許多政治學者認為(wei) ，今後大國強加自己偏好的能力隻會(hui) 進一步減弱。

目前，國際秩序仍由美國主導，與(yu) 其相關(guan) 的國際機構有必要進行調整以順應新現實，變得更加包容，但它們(men) 原則上並不隻是美國的權力工具。正如美國學者約翰·伊肯伯裏所認為(wei) 的，這些機構可能繼續以更包容的方式提供穩定的秩序，同時變得“去美國化”。如果發生這種轉變，那將進一步減弱新興(xing) 大國強力挑戰現秩序或建立平行秩序的動力。這個(ge) 過程無疑是困難的，但從(cong) 這些方麵思考，也就消除了權力轉移和陷阱之說所暗示的緊迫感和互相不安全感。(作者阿利克·錢斯，喬(qiao) 恒譯)