美國官方決(jue) 定以新概念接替“空海一體(ti) 戰”
作戰概念是聯係軍(jun) 事戰略和作戰理論的橋梁，是牽引軍(jun) 事力量建設發展和進行作戰準備的抓手。美國自2009年提出“空海一體(ti) 戰”（Air-Sea Battle，ASB）以來，熱炒了很長一段時間，今年1月出現了大的變化。參聯會(hui) 明確把“空海一體(ti) 戰”更名為(wei) “全球公域進入與(yu) 機動聯合概念”（Joint concept for Access and Maneuver in the Global Commons，JAM-GC），並計劃於(yu) 2015年底前公布具體(ti) 概念文件。
美國為(wei) 什麽(me) 要用新概念替代“空海一體(ti) 戰”，學術界對此有諸多解讀。傾(qing) 向性的觀點主要為(wei) ：“空海一體(ti) 戰”指向性太強，企圖像冷戰時期以“空地一體(ti) 戰”拖垮蘇聯那樣，通過“空海一體(ti) 戰”拖垮中國不合時宜也缺乏相應條件。中美合作空間很大、經濟依存度很高，現在就明確把中國作為(wei) 現實對手，就會(hui) 把中國真正推向對抗。“空海一體(ti) 戰”概念企圖過大，要達到能力目標要求，美國需要持續投入上萬(wan) 億(yi) 美元，這在其國防開支連續緊縮的背景下，無異於(yu) 癡人說夢。此外，即便美軍(jun) 建設取得了長足進展且準備充分，“空海一體(ti) 戰”倡導的對中國天基係統、大陸縱深關(guan) 鍵設施的攻擊，勢必導致中國強烈回應，反過來同樣給美軍(jun) 造成較大損失。
重點調整七項內(nei) 容
根據美國參聯會(hui) 聯合參謀部備忘錄，“全球公域進入與(yu) 機動聯合概念”目前已進入聯合概念開發流程的“研究與(yu) 撰寫(xie) ”階段。與(yu) 原“空海一體(ti) 戰”概念相比，新概念將重點在七個(ge) 方麵進行調整。
一是從(cong) 戰役層級闡述2020—2025年美軍(jun) 為(wei) 獲得和保持全球公域進入和行動自由擬采取的作戰方式，強調美軍(jun) 在全球公域的行動自由是實施靈活威懾、力量投送和地麵進入等其他作戰行動的先決(jue) 條件。
二是闡述實施聯合和聯軍(jun) 作戰的新方法，強調應在現有“聯合作戰進入概念”所確定原則的基礎上，吸收“空海一體(ti) 戰”實施跨域、跨國和跨機構行動的有益思想。
三是要求美盟軍(jun) 必須能僅(jin) 憑在時空上受限的作戰領域控製權，開辟擁有當時當地相對優(you) 勢的安全窗口、通道走廊和有限區域，借此阻止對手破壞己方行動，同時實現作戰目標，並為(wei) 其他行動提供支援。
四是調整既有的指揮控製結構和習(xi) 慣做法，確保在通信拒止或降級環境下能有效實施指揮協同，同時強化組成部隊和更低層級編隊作戰中心的跨域指控技能，為(wei) 貫徹指揮官意圖和機動方案提供支援。
五是主張對陸上和海上基地能力建設采用更全麵、創新性的綜合解決(jue) 方案，同時改進後勤保障方案，強調在危機發生時建立遠征陸海基地，以及維持聯合作戰效能的能力，對遂行作戰進入和作戰機動至關(guan) 重要。
六是擴大地麵和兩(liang) 棲部隊在應對全球公域“反進入/區域拒止”（Anti-Access and Area Denial，A2/AD）威脅中的作用，賦予其襲擊、佯動、力量顯示、情報監偵(zhen) 等任務，以及其他可由機動和低信號特征遠征部隊實施的小規模、短時間作戰行動任務。
七是強調加強美軍(jun) 與(yu) 盟國和夥(huo) 伴國的一體(ti) 化和互操作能力建設。
新概念突出應對“反進入/區域拒止”，尋求陸、海、空、陸戰隊和特種部隊五大職能領域的一體(ti) 化，而不僅(jin) 僅(jin) 是空中和海上能力的一體(ti) 化。其中，地麵部隊將成為(wei) 聯合部隊獲得對競爭(zheng) 區域進入重要選項。陸軍(jun) 將重點發展一體(ti) 化防空反導、反水麵艦艇作戰及縱深精確打擊等能力，同時使用網絡、太空、特種力量及小股常規部隊等，支援海空力量作戰。
“全球公域進入與(yu) 機動”從(cong) 屬聯合概念體(ti) 係
熱炒中的“空海一體(ti) 戰”概念較早出自民間智庫“戰略與(yu) 預算評估中心”（The Center for Strategic and Budgetary Assessments,CSBA）之手。盡管該智庫有總統、國會(hui) 和國防部背景，但畢竟不是官方機構，其研究成果不能直接進入執行層麵。原因是，指導美國武裝力量建設發展和作戰運用的主要依據，必須是憲法賦予總統行政權力衍生出來的，並受國會(hui) 立法約束並與(yu) 法律相一致的官方指導文件。為(wei) 使“空海一體(ti) 戰”進入執行層麵，美國國防部成立了“空海一體(ti) 戰”辦公室（Air-Sea Battle Office，ASBO），其重要職能就是全麵評估和修訂“空海一體(ti) 戰”概念。該辦公室通過評估和深入分析，對“空海一體(ti) 戰”概念進行了適應性調整和9次修訂，以使之能夠指導美軍(jun) 未來作戰和推動美軍(jun) 建設。在“空海一體(ti) 戰”辦公室的建議下，參聯會(hui) 在“聯合作戰進入概念”中把“空海一體(ti) 戰”納入進來，以期在“反進入/區域拒止”方麵發揮重要作用。
聯合作戰理論是指導美軍(jun) 未來作戰的重要依據，主要是在參聯會(hui) 主導下從(cong) 20世紀80年代起逐步建立起來。聯合作戰理論載體(ti) 主要由指導聯合作戰行動的聯合條令和提供原則性指導的聯合作戰概念文件組成，前者偏重操作性，後者偏重思想性。各軍(jun) 種基於(yu) 聯合作戰概念開發相應的軍(jun) 種作戰概念，軍(jun) 種條令也逐步與(yu) 聯合條令協調一致。聯合作戰概念體(ti) 係框架已經過了一輪調整，新的框架體(ti) 係當前正在構建過程之中。美國把“空海一體(ti) 戰”辦公室從(cong) 國防部轉隸給參聯會(hui) ，意味著“空海一體(ti) 戰”概念的官方評估和升級已告一段落，相關(guan) 研究將在參聯會(hui) 層級深化和細化。
目前，聯合作戰概念體(ti) 係框架可分頂層概念、作戰概念和輔助概念三個(ge) 層級。頂層概念名稱為(wei) “聯合部隊2020”，是美軍(jun) 指導未來全球範圍作戰和牽引武裝力量全麵建設的總體(ti) 設想，包涵了“全球一體(ti) 化作戰”思想。作戰概念反映美軍(jun) 對未來主要作戰形式的基本認識，如“安全合作”“威懾行動”“聯合作戰進入”“非正規戰”“大規模作戰”“穩定行動”等。輔助概念又區分專(zhuan) 門概念和通用概念，專(zhuan) 門概念適用於(yu) 支撐特定主要概念，如“進入行動”“全球打擊”對應“聯合作戰進入概念”；通用概念適用於(yu) 支撐多個(ge) 作戰概念，如“聯合後勤”“聯合指揮與(yu) 控製”“聯合互操作概念”等。
“全球公域進入與(yu) 機動聯合概念”地位重要，可能會(hui) 在作戰概念層級與(yu) “大規模作戰”和“聯合作戰進入”並列，或可能取代“聯合作戰進入”。
“全球公域進入與(yu) 機動”比舊概念更加務實
盡管“全球公域進入與(yu) 機動聯合概念”由“空海一體(ti) 戰”更名而來，但“空海一體(ti) 戰”辦公室副主任莫裏斯指出，更名不是以“聯合進入與(yu) 機動”取代“空海一體(ti) 戰”，並非拋棄“空海一體(ti) 戰”另起爐灶。因此，更名前後的概念隻能理解為(wei) 接續關(guan) 係。
新概念基本關(guan) 注點在“全球公域”，舊概念核心關(guan) 注點同樣在“全球公域”，目的都包括“在全球公域獲得和保持行動自由”，新舊概念在本質上一脈相承。所謂“全球公域”，是指地球上無人獨有、全體(ti) 共享的區域，但對於(yu) 美國而言則是進入別國主權空間的通道。所謂“進入與(yu) 機動”，在美軍(jun) 既有理論和概念中就是指不管有沒有阻礙，都必須確保隨時進入某個(ge) 區域並在該區域實施作戰。確保對全球公域的出入自由、充分利用與(yu) 有效控製，是美國霸權的核心關(guan) 切和軍(jun) 事基礎。在此意義(yi) 上，新概念比舊概念更加具體(ti) 。
美軍(jun) 在推出“全球公域進入與(yu) 機動聯合概念”之前，圍繞“空海一體(ti) 戰”的理論深化和作戰試驗以及裝備研發和技術驗證工作已經展開，並自2010財年起列入各年度預算，納入預算的聯合層級推演、試驗、研究和演習(xi) 項目超過30個(ge) ，涉及國防部、參聯會(hui) 、軍(jun) 種部和作戰司令部及所屬部隊多個(ge) 單位和層級。根據2015—2017財年總體(ti) 計劃，概念更名後，上述理論開發、能力建設和軍(jun) 種合作活動，仍將在新的概念框架下繼續推進。在美軍(jun) 內(nei) 部，盡管已有人擔心新概念納入聯合概念開發流程，會(hui) 在達成共識的官僚要求下付出迷失重點和窒息創新的代價(jia) ，但更多人認為(wei) ，通過更名修訂和機構轉隸，會(hui) 減少軍(jun) 種掣肘，使資源更加集中、安排更加合理、策略更具戰略性，以更快的進度和更高的效率把“空海一體(ti) 戰”核心能力付諸實施。
總的來看，新概念與(yu) 舊概念不在同一層麵上，“空海一體(ti) 戰”緊盯對手和大規模作戰，“全球公域進入與(yu) 機動聯合概念”聚焦於(yu) 關(guan) 鍵領域。後者雖然在戰略指向性上會(hui) 有所模糊，在戰爭(zheng) 強度上調門會(hui) 有所降低，但在軍(jun) 隊建設和作戰準備的實踐性上更加務實。
