在任何國家都有一些事情是不能隨便談的，或者公開談的，在美國也是一樣，這些事情一旦講錯了，就會(hui) 被認為(wei) 在政治上不正確，這對於(yu) 一般的老百姓倒沒什麽(me) 關(guan) 係，但是對要從(cong) 選民手上拿選票的政客來講，這點小錯誤可能就是災難性的了。因此，美國政客們(men) 為(wei) 了保持政治正確，常常說話非常小心謹慎。那麽(me) 什麽(me) 話題和觀點是違反“政治正確”的原則呢?

首先，美國至少在法律上嚴(yan) 格禁止各種歧視性行為(wei) ，包括種族歧視、性別歧視和年齡歧視等等。

在美國，要感謝左翼運動，在這些方麵光不歧視還遠遠不夠，還要對所謂的弱勢群體(ti) 特別照顧，這種照顧既包括感情上的，也包括物質上的。

物質上的照顧比較容易理解，比如：

1、對於(yu) 所謂低收入的人要少繳稅、不交稅甚至倒貼稅，反對這種政策就有違社會(hui) 公平;

2、對少數族裔的員工在升學、工作等各方麵要優(you) 先錄用、照顧，否則就是種族歧視;

3、在第二個(ge) 問題上對婦女要照顧，否則是性別歧視;

4、在招生、招工時，不得詢問年齡，在裁員時不能先裁撤年齡大的員工，否則可能會(hui) 被認為(wei) 是年齡歧視。

在感情上的照顧就很複雜了。

首先是很多話不能講，比如“黑”、“老”這些詞不能用。黑人要說成非洲裔，這一點大部分中國人也已經知道了。但是現在美國在很多正式場合不能說老人(old People)，要說資深的人(Senior People)，這可能很多人還不知道。其實這裏麵Senior根本沒有我們(men) 原來所說的資深的含義(yi) ，就是老。不僅(jin) 如此，很多女權主義(yi) 者要求Chairman這個(ge) 詞也不能用，因為(wei) man是男人的意思，顯然不符合男女平等的原則。於(yu) 是就有人發明了Chairwoman這個(ge) 詞，當然女權主義(yi) 者還不喜歡，這還是強調了性別，於(yu) 是又有人發明了Chairperson，當然這個(ge) 詞大部分人不喜歡，因為(wei) 說Chairperson時，暗含回避性別問題。最後，很多時候“主席”這個(ge) 詞幹脆用Chair了事。

在感情上的照顧還包括不能談宗教的事情，即便在“9·11”恐怖襲擊後，政客們(men) 說話之前先要說大部分穆斯林是好的，這當然是事實，但是刻意提一下的原因是生怕政治上不正確。在加州還發生過一個(ge) 社區為(wei) 了滿足穆斯林的要求，將有著上百年傳(chuan) 統的地方球隊名字修改的事情。照顧不同宗教信仰公民的感情應該講是合情合理的，但是為(wei) 了拉選票完全忽視和掩蓋事實，就顯得虛偽(wei) 而可恥了。在美國近一半的人不上稅，這是事實，但是這件事在競選中不能提。2012年羅姆尼競選班子裏有人私下裏說了這些話，不知道怎麽(me) 被捅了出去，引起很大的麻煩。

盡管不同人可能有智力上的差異，但是這件事在美國也不能說。1960年代，發明晶體(ti) 管的著名科學家、諾貝爾獎獲得者夏克利，在斯坦福當教授時說了經過測定亞(ya) 裔智商比較高，非洲裔相對低一些的話，給斯坦福大學帶來了極大的麻煩，因為(wei) 這屬於(yu) 政治不正確。

在感情上照顧弱勢群體(ti) 的一些做法大部分美國人是讚同的，比如一個(ge) 候選人不能夠有意無意表達自己出身和家庭背景的優(you) 越感。我聽國內(nei) 一些脫口秀節目時，發現主講人動不動流露我過去的家庭背景多麽(me) 好，認識的人地位多麽(me) 高等等。這些在美國的名利場可以講，但是在媒體(ti) 上誰要是把這種話掛在嘴邊，要被吐沫星子淹死。這屬於(yu) 嚴(yan) 重的政治不正確。

政治正確這件事到底應該不應該。應該講它原來的出發點是好的，但是，現在變了味，走了樣，已經成為(wei) 社會(hui) 的毒瘤。一方麵它給美國社會(hui) 帶來了沉重的社會(hui) 負擔，從(cong) 經濟上到政治上——在經濟上各種成本高居不下，一些企業(ye) 為(wei) 了表示平等，隻好雇一些人白拿錢，不出力，在政治上各級政府變得無所作為(wei) ，不求有功，但求無過。

另一方麵，過度的照顧實際上讓少數族裔和弱勢群體(ti) 變得更弱勢。

比如加州大學發現降低非洲裔學生進入法學院的標準後，非洲裔人士最終獲得律師資格的人數反而下降，因為(wei) 大量並沒有達到要求的學生進入法學院後，使得這個(ge) 族群學生的輟學率暴增，原本努力學習(xi) 並能夠獲得學位的學生看到有不少人輟學，幹脆自己加入了那些人的行列。另外，過高的最低工資標準，讓低收入者失業(ye) 率更高，原本需要幫助的人，反而成為(wei) 提高最低工資標準的受害者。但是，在大選中，沒有候選人有勇氣挑戰這種看似正確的價(jia) 值觀。因此，情況隻能越變越糟糕，一些政客靠蠱惑人心的“政治正確”口號收買(mai) 人心後上台，然後再退休後充當顧問掙大錢，另一些想有所作為(wei) 的政客，也要把政治正確的口號掛在嘴邊，上台後再做掛羊頭賣狗肉的實事。

當然，什麽(me) 事情發展到極端就會(hui) 物極必反。2016年大選冒出來一位政治極不正確的候選人特朗普，出人意料地獲得了非常多的支持。盡管各種政治正確的力量公開和暗地裏反對他，但是他的支持率居然高居不下，而且在初選中連戰連捷，大有獲得提名之勢。究其原因在於(yu) 美國民眾(zhong) 其實對所謂的政治正確已經厭倦了，過去沒有人說出來，而特朗普則成了指出皇帝新衣的小男孩。

當然，特朗普的言論沒有什麽(me) 理論基礎，而且常常自相矛盾。一位大學教授有一次私下裏和我表示，政治正確會(hui) 毀掉美國和一些歐洲國家，使得這些國家徹底丟(diu) 失西方自近代以來全部的文明成果。當然，他認為(wei) 像特朗普那樣口無遮攔地挑動對立也不是辦法，需要有政治理論家從(cong) 根本上駁斥過度的“政治正確”，讓大多數民眾(zhong) 心服口服。

如果不出意外，2016年最終總統競選將由政治正確的希拉裏·克林頓對決(jue) 政治極不正確的特朗普，最終誰能勝出，除了像過去那樣顯示出民眾(zhong) 對民主黨(dang) 還是共和黨(dang) 的認可之外，其實也是在測試民眾(zhong) 對於(yu) 美國趨於(yu) 僵化的“政治正確”理念的認可程度。