當前，全球生態危機已成為(wei) 國際國內(nei) 普遍關(guan) 注的一個(ge) 熱點問題。許多人對此進行反思，努力探尋應對之道。在這個(ge) 過程中，一些人拿我國出現的霧霾、水體(ti) 汙染、資源瓶頸等問題說事，認為(wei) 中國要為(wei) 全球生態危機“買(mai) 大單”。其實，全球生態危機的產(chan) 生原因有很多，而思想認識上的偏差具有根源性。恰恰在思想根源上，不是中國而是西方應承擔主要責任。建設美麗(li) 中國、克服全球生態危機，應著力反思和校正西方近代以來形成的一些思想觀念。

人類中心主義(yi) 。上世紀70年代以來，西方學術界逐漸認識到，人類中心主義(yi) 是導致全球生態危機的罪魁禍首。人類中心主義(yi) 以人的利益為(wei) 認識、實踐的出發點和歸宿，認為(wei) 自然的價(jia) 值在於(yu) 其對人類的有用性，而沒有給予自然足夠的人文關(guan) 懷。西方文化中的猶太—基督教價(jia) 值觀被認為(wei) 是人類中心主義(yi) 的主要思想來源。在基督教教義(yi) 中，神是創造天地的主，而人類是神的最高產(chan) 物，對自然有著絕對的管理權和支配權。生態思想家帕斯莫爾認為(wei) ，基督教鼓勵人們(men) 把自己當作自然的絕對的主人，對人來說所有的存在物都是為(wei) 他安排的。在這樣的思想觀念主導下，人類以自己為(wei) 中心，一味強調人類利益至上，而自然成為(wei) 人類無限索取的對象。這就必然導致全球生態危機。

唯科技論。科學技術的飛速進步，推動了西方工業(ye) 文明快速發展，帶來了前所未有的物質財富。在這個(ge) 過程中，主張“科技萬(wan) 能”的唯科技論也在西方世界流行開來。然而，科學技術是把“雙刃劍”：運用得好，可以給人類社會(hui) 和自然界帶來正能量、正效應；運用不好，也可能給人類社會(hui) 和自然界帶來負能量、負效應。在當代世界，科技的不當運用與(yu) 處理對人類社會(hui) 和生態環境造成巨大損害，如核汙染、核泄漏事件等已不鮮見。西方啟蒙運動以來，人們(men) 對於(yu) 理性的推崇使得科技成為(wei) 改造自然的重要手段。但隨之產(chan) 生的對科技的盲目崇拜，使科技的負麵效應日益凸顯。當人類以為(wei) 自己可憑借先進技術肆無忌憚地控製、征服自然的時候，自然也在以自己的方式默默對抗甚至報複人類，導致人與(yu) 自然“雙輸”的全球生態危機。

唯增長論。在工業(ye) 化、現代化進程中，一些西方國家片麵追求經濟快速增長、物質條件迅速改善，卻忽視了發展的全麵性、可持續性與(yu) 生態係統的可承受性。生態作家艾比覺察到人類過度發展的潛在危機後曾疾呼：“為(wei) 增長而發展是癌細胞的瘋狂裂變與(yu) 擴散。”馬克思主義(yi) 認為(wei) ，人類社會(hui) 發展是經濟社會(hui) 全麵進步、人與(yu) 自然和諧相處、人的身心全麵發展的有機統一；正確處理人的身心、人與(yu) 自然、人與(yu) 社會(hui) 的關(guan) 係，實現“雙贏”“共贏”，是人類社會(hui) 發展的題中應有之義(yi) 。因此，要克服全球生態危機，就不能走西方的老路，不能片麵追求經濟增長，而應探索全麵協調可持續的科學發展路徑。

主客二元對立。在人類中心主義(yi) 、唯科技論、唯增長論的背後，是西方近代哲學所秉持的主客二元對立思想。主客二元對立的思維範式過度強調人與(yu) 物、人與(yu) 自然的區別與(yu) 對立，而忽略了二者之間有殊有同、共生共榮的辯證統一關(guan) 係。馬克思主義(yi) 強調人與(yu) 自然、人與(yu) 社會(hui) 的辯證統一，從(cong) 根本上改變了主客二元對立的思維方式。例如，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中指出，自然“是人的無機的身體(ti) ”，“人是自然界的一部分”。恩格斯也強調，“人本身是自然界的產(chan) 物，是在他們(men) 的環境中並且和這個(ge) 環境一起發展起來的。”這些論述說明，馬克思主義(yi) 經典作家不僅(jin) 看到自然先於(yu) 人的存在，人是自然的產(chan) 物，而且強調人可以再生產(chan) 自然，人對於(yu) 自然具有主觀能動性。所以，馬克思主義(yi) 的生態理論是以人與(yu) 自然統一為(wei) 前提的，最終也是要實現人與(yu) 自然、社會(hui) 的和諧統一。這無疑是對西方近代以來主客二元對立思想的科學糾偏，也為(wei) 我們(men) 克服全球生態危機提供了理論指導。

（作者單位：河北經貿大學）