近年來，各大媒體(ti) 和研究機構批評聯邦製的文章屢見不鮮，其最大問題是影響效率，聯邦政府與(yu) 州政府在涉及利益糾葛時相互推諉，各州政府之間各自為(wei) 政，使得聯邦製處於(yu) 低效率運轉之中。美國馬裏蘭(lan) 大學心理學係的兩(liang) 位研究人員最近的研究發現，從(cong) 文化角度也可以解釋聯邦各州分裂的原因。

道德“鬆緊度”決(jue) 定各州差異

大多數美國人都會(hui) 同意這一點，即身處不同的州、區域，人們(men) 的價(jia) 值觀、對事物的看法差別非常大。對此，一般的解釋常常從(cong) 政治路線入手，但正如《華盛頓郵報》的評論文章所言，“我們(men) 有時候都忘記了從(cong) 文化方麵找原因來解釋我們(men) 分裂的政治”。馬裏蘭(lan) 大學心理學教授米歇爾·J.蓋爾芬德（Michele J. Gelfand）認為(wei) ，“文化區域主義(yi) ”的存在影響了各州間的對話和政策製定。

她和同事傑西·R.哈林頓（Jesse R. Harrington）通過大規模調查發現，夏威夷和新罕布什爾州的違禁藥品使用頻率比密西西比州和俄亥俄州高，而歧視事件發生概率卻比後者低；科羅拉多州和康涅狄格州的居民在責任心方麵的分數低於(yu) 阿拉巴馬州和堪薩斯州，但是在開放性方麵又高於(yu) 後者；俄勒岡(gang) 州和弗蒙特州人則表現出更高水平的創造力，而肯塔基州、北達科它州卻不精於(yu) 此。她們(men) 得出結論：聯邦各州的不同取決(jue) 於(yu) 他們(men) 在道德上的“鬆緊度”，即很強的道德標準和對異常行為(wei) 的低寬容度稱為(wei) “緊”，反之則稱為(wei) “鬆”。

那麽(me) ，聯邦各州的“鬆緊度”又和什麽(me) 相關(guan) 呢？蓋爾芬德表示，其與(yu) 生態學和曆史學息息相關(guan) 。一般來說，“緊”的州自然災害更頻發、環境相對更脆弱、有較少的資源和較高的疾病發生率。2011年，她主持過一個(ge) 全球合作的研究項目，跟蹤調查了33個(ge) 國家的7000餘(yu) 人。結果顯示，“鬆緊度”是地區居民對生態環境和曆史環境做出的自然反應，因為(wei) 強烈的社會(hui) 規則能夠發展出更加合作的人際關(guan) 係，以對抗外部威脅。該文章曾發表於(yu) 《科學》（Science）雜誌。

文化差異排名反射出紅藍圖譜

《華盛頓郵報》把蓋爾芬德的研究成果與(yu) 美國紅藍政治圖譜相聯係，發現位於(yu) 南部、西南部相對較“緊”的州一般都是穩固的保守派，即共和黨(dang) 選區；而民主黨(dang) 所控製的新英格蘭(lan) 地區則是50個(ge) 州中最“鬆”的；向來搖擺不定的弗吉尼亞(ya) 州、俄亥俄州、威斯康星州和愛荷華州則處於(yu) “鬆緊”排行的中間。文章提出，雖然這個(ge) 聯係也有例外，例如西部幾個(ge) 州在政治上非常保守，卻屬於(yu) “鬆”的州，但這個(ge) “鬆緊度”還是在一定程度上能夠反射出政治地圖，特別是在10個(ge) 最“緊”的州裏，奧巴馬總統2012年的得票率為(wei) 40.3%，而在10個(ge) 最“鬆”的州則高達58.8%。

在接受本報記者采訪時，蓋爾芬德談到，不能簡單地說“鬆”和“緊”哪一個(ge) 更好。因為(wei) “緊”的州社會(hui) 會(hui) 更加穩定、有秩序，居民自我約束力更強，但不可避免地伴隨著高監禁率、更嚴(yan) 重的歧視、較低的創造性和愉悅感。她同時認為(wei) ，多樣性的存在也有利弊，各州的差異會(hui) 導致相互不肯妥協，從(cong) 而降低效率。她認為(wei) 國家的發展需要不同地區的協力合作，希望這個(ge) 研究有助於(yu) 更好地理解50個(ge) 州的不同，進而促進國家內(nei) 部的對話，減少摩擦。而同樣的分析方法不僅(jin) 適用於(yu) 國家、地方，還適用於(yu) 組織和社區，因為(wei) 如何處理寬鬆和約束的問題是每個(ge) 係統管理運作的核心問題。