經過一場聲勢浩大的“分手公投”，在多數蘇格蘭(lan) 民意的支持下，蘇格蘭(lan) 繼續留在了聯合王國。9月19日，蘇格蘭(lan) 公投計票結果公布，55.8%的選民對獨立說“不”。同時，蘇格蘭(lan) 政府首席大臣薩蒙德在蘇格蘭(lan) 公投“否決(jue) 獨立後”，宣布辭職。蘇格蘭(lan) 選擇“留下”，獨立未成後的發展道路將會(hui) 何去何從(cong) ？就這一話題，本報記者采訪了多位西方學者。

 

　　蘇格蘭(lan) “留下”的曆史淵源與(yu) 文化基因

 

　　公投結果公布後，西方媒體(ti) 認為(wei) ，在一段時間裏，支持和反對蘇格蘭(lan) 獨立的兩(liang) 種聲音還是旗鼓相當的，人們(men) 對可能產(chan) 生的結果“膽戰心驚”，所以才有了卡梅倫(lun) 的“聲淚俱下”，可以說，在投票前，結果並不明朗。公投結果之所以一夜逆轉，卡梅倫(lun) 和媒體(ti) 對“讓蘇格蘭(lan) 留在聯合王國”的大力宣傳(chuan) 和呼籲是其中的因素之一，從(cong) 大眾(zhong) 傳(chuan) 播的角度來看，依照“沉默的螺旋”理論，當“留下”的呼聲越來越高，一些曾呼籲獨立的蘇格蘭(lan) 人，因不想自己的觀點被孤立，確有一部分轉向了反對獨立的陣營。加之公投的壓力，一部分蘇格蘭(lan) 人對於(yu) 成立一個(ge) 新國家的不確定性和可能麵臨(lin) 的困難產(chan) 生憂慮，最終做出了更穩妥的選擇。這雖然隻是從(cong) 一個(ge) 側(ce) 麵幫助了蘇格蘭(lan) “留下來”，但在公投的關(guan) 鍵節點上，仍是一個(ge) 不容忽視的因素。

 

　　當然，蘇格蘭(lan) 的這場分離運動，更多的還是有其曆史淵源的。“蘇格蘭(lan) 300多年前並入英國，在此之前曾與(yu) 英格蘭(lan) 發生過戰爭(zheng) ，尤其是1314年班諾克本戰役，蘇格蘭(lan) 取得了獨立戰爭(zheng) 的勝利，這也是蘇格蘭(lan) 政黨(dang) 選擇今年（700周年）進行公投的原因。”英國利物浦大學原教授吳克剛對本報記者稱，“縱觀近年來英國三大黨(dang) ，尤其是保守黨(dang) 在蘇格蘭(lan) 的席位大大減少，議會(hui) 也因多報假報等虛報費用的行為(wei) 聲名掃地，蘇格蘭(lan) 地方政黨(dang) 借此良機，鼓動蘇格蘭(lan) 獨立。而英國前一屆政府的分政、下放權力等相關(guan) 政策，對此也有一定的影響。”專(zhuan) 家認為(wei) ，雖然最終結果並未“分手”，但這“好一番折騰”也突顯了長期以來蘇格蘭(lan) 與(yu) 英格蘭(lan) 之間的尷尬關(guan) 係，此外，這一事件也顯示出英國國內(nei) 在金融危機的影響下，社會(hui) 全方位恢複步履蹣跚，呈危機四伏的態勢。

 

　　吳克剛說，整體(ti) 來看，英國政體(ti) 和國家近幾百年都很穩定，雖然文化上強調多元化、寬容、個(ge) 性化，但作為(wei) 一個(ge) 國家，共同價(jia) 值觀和文化認同被看做是習(xi) 以為(wei) 常的、正確的。這恐怕是蘇格蘭(lan) 最終無法離開聯合王國的“文化因素”。

 

　　蘇格蘭(lan) “留下”可部分滿足訴求

 

　　吳克剛認為(wei) ，在這場分離運動中，蘇格蘭(lan) 的核心訴求是經濟獨立，“利用北海石油資源和蘇格蘭(lan) 地大人少的土地資源優(you) 勢，采取寬鬆移民政策，低稅收高福利。”雖然蘇格蘭(lan) 沒能獨立，但勝利已經屬於(yu) 蘇格蘭(lan) 人了，因為(wei) 三大政黨(dang) 均在此前表示，如果蘇格蘭(lan) 不獨立，蘇格蘭(lan) 將會(hui) 得到稅權、預算和更多的自治權力。

 

　　蘇格蘭(lan) 議會(hui) 中國事務跨黨(dang) 派小組組長格雷姆·皮爾森（Graeme Pearson）表示，蘇格蘭(lan) 作為(wei) 英國的一部分，留下來會(hui) 在國際事務中發出更有力的聲音。

 

　　雖然獨立未成，但英國《衛報》也認為(wei) ，“公投其實已經改變了一些事情”。卡梅倫(lun) 所在的保守黨(dang) 將麵臨(lin) 非常嚴(yan) 重的麻煩，蘇格蘭(lan) 問題隻是個(ge) 映射，“如果卡梅倫(lun) 政府不做出進一步的改變，可能會(hui) 影響到下一屆大選”。

 

　　蘇格蘭(lan) 未來發展麵臨(lin) 創新能力等挑戰

 

　　雖然蘇格蘭(lan) 留在聯合王國，且預計日後會(hui) 從(cong) 英格蘭(lan) 獲得更多支持，但學者認為(wei) ，蘇格蘭(lan) 今後的經濟發展依然受到其本身情況的諸多限製。

 

　　近日，英國劍橋大學賈吉商學院創新與(yu) 組織教授保羅·特雷西（Paul Tracey）在發表的文章《是時候解決(jue) 蘇格蘭(lan) 創新乏力問題了》（Time to Solve the Scottish Innovation Problem）中提出，創新能力不足已開始對蘇格蘭(lan) 經濟構成威脅，政府和企業(ye) 應盡快著手應對這一問題。

 

　　蘇格蘭(lan) 擁有善於(yu) 創新的悠久曆史，工業(ye) 革命時期蘇格蘭(lan) 在科學、工程和商業(ye) 領域走在世界前列，但近幾十年來其創新能力並不突出。越來越多的人們(men) 開始意識到，蘇格蘭(lan) 乃至整個(ge) 英國近年來的創新乏力，主要源於(yu) 英國政府對國家在促進創業(ye) 和創新方麵應起的作用的理解失誤。自20世紀80年代起，對比其他發達國家，英國政府在國家創新體(ti) 係建設上發揮的作用有限，決(jue) 策者認為(wei) ，由私人領域主導創新是最有效的，國家幹預會(hui) 阻礙財富創造，這導致英國的國家研發投入不足。根據英國國家統計局今年3月公布的數據，2012年英國研發支出總計占GDP的1.72%，低於(yu) 暫估的歐盟28國2.06%的平均水平。2013年，英國薩塞克斯大學創新經濟學教授馬裏亞(ya) 納·馬祖卡托（Mariana Mazzucato）在其新書(shu) 《創業(ye) 型國家：公共領域與(yu) 私人領域之謎》（The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths）中也以大量實例說明，在那些成功通過創新帶動經濟增長的國家，政府不僅(jin) 解決(jue) 市場失靈問題，還參與(yu) 市場的培育和發展，將公共投資引向特定領域，為(wei) 新技術新市場鋪平道路；當國家承擔起初期的高風險後，私人領域才會(hui) 進入，這在創新能力居世界先列的美國體(ti) 現得最為(wei) 明顯。

 

　　其實，早些時候，蘇格蘭(lan) 政府便發布政策文件，提到今後的努力目標是激發更多來自個(ge) 人和商業(ye) 界的創業(ye) 、創新活動，建立以創業(ye) 、創新為(wei) 核心的教育體(ti) 係，促進知識和智慧資本的商業(ye) 轉化、加強商界與(yu) 學術界的合作，提高蘇格蘭(lan) 企業(ye) 在國際市場上的參與(yu) 度。但特雷西表示，這份文件中表麵化的個(ge) 案研究和對蘇格蘭(lan) 企業(ye) 家的過譽，缺乏具體(ti) 的政策建議和全盤構想，上述目標未來能否真正實現尚難確定。