“稅負倒置”這種華爾街的新技巧大受歡迎，每個(ge) 企業(ye) 會(hui) 計都知道它，然而它受到自稱代表“主街”的人士的抨擊。美國總統巴拉克？奧巴馬(Barack Obama)說：“我的態度是，我不在乎它是否合法，總之它是不對的。”參議員謝羅德？布朗(Sherrod Brown)如此肯定稅負倒置是罪惡的，以至於(yu) 他希望對最近一家想要進行這種操作的公司實施抵製，這家公司就是漢堡王(Burger King)。布朗希望該店顧客為(wei) 了美國的尊嚴(yan) 和繁榮，改吃溫蒂漢堡(Wendy‘s)或白色城堡漢堡(White Castle)。

 

　　該公司的“罪行”在於(yu) ，稅負倒置據稱是一種不忠行為(wei) ，海外收入占可觀比例的美國跨國公司在某個(ge) 稅率較低的海外司法轄區重新注冊(ce) 。超過49家公司這樣做了，還有20家公司據說正在考慮這樣做。

 

　　批評人士認為(wei) 稅負倒置是避稅行為(wei) ，在獲益於(yu) 美國的同時，逃避回饋美國的責任。奧巴馬說，實施稅負倒置的公司是想搭美國商業(ye) “架構”的便車。這種說法並非沒有道理，但業(ye) 務興(xing) 旺、善於(yu) 創新的公司本身就是這種架構不可或缺的組成部分。限製它們(men) 冒著財務風險進行投資的能力，或因為(wei) 它們(men) 履行對股東(dong) 的義(yi) 務而妖魔化它們(men) ，這說得過去嗎？

 

　　稅負倒置不全是為(wei) 了在稅收方麵占便宜。漢堡王收購加拿大咖啡/甜甜圈連鎖提姆霍頓(Tim Hortons)之舉(ju) ，在商業(ye) 方麵有靠譜的理由。不過，宣稱漢堡王並不預期這筆114億(yi) 美元的並購帶來“有意義(yi) 的節稅”，那也是牽強的。加拿大不僅(jin) 法定公司稅比美國低得多（僅(jin) 為(wei) 26%，而美國為(wei) 35%），實行稅負倒置的企業(ye) 還能逃避美國對國內(nei) 公司海外利潤征稅（即便這些利潤在海外已經納稅）的規定。

 

　　稅負倒置能夠讓企業(ye) 將利潤計在稅率最低的地方，將可抵扣支出記在稅率最高的地方。這隻不過是企業(ye) 尋求逃避美國“全球式”征稅體(ti) 係的又一種方法。稅收抵免和巧妙的會(hui) 計安排可以減小法定稅率的影響，但隻有受虐狂才會(hui) 寧願接受35%的稅率，而不願享受愛爾蘭(lan) 12%的稅率、或亞(ya) 洲平均21.9%的稅率。

 

　　圍繞漢堡王的政治戰再次凸顯出，美國國會(hui) 的失靈有多麽(me) 嚴(yan) 重，美國如迷宮般複雜的稅法有多麽(me) 適得其反。沒有人有太大信心認為(wei) ，奧巴馬會(hui) 拿出任何建設性措施，推進保持美國競爭(zheng) 力所需的改革。或許兩(liang) 大主要政黨(dang) 的稅收專(zhuan) 家會(hui) 把稅負倒置搞成一個(ge) 競選話題。但就目前而言，選擇稅負倒置的企業(ye) 將以驚人的速度增加，侵蝕美國的稅基，達到損害全麵稅製改革前景的地步。

 

　　這是令人遺憾的，因為(wei) 解決(jue) 方案並不難找到。這裏有一個(ge) 溫和的提議：何不一方麵降低公司稅（比如降至30%），另一方麵對稅負倒置進行嚴(yan) 格限定，僅(jin) 在有真實商業(ye) 理由的情況下允許進行稅負倒置？如果一家公司的管理控製權仍留在美國，25%的員工、銷售額或資產(chan) 仍留在這裏，那麽(me) 它就必須仍在美國繳稅。如果一家公司沒有在“新家”進行大量業(ye) 務活動，就不允許該公司為(wei) 了避稅而搬離美國。我們(men) 也不應愚蠢地允許美國公司僅(jin) 僅(jin) 為(wei) 了有一個(ge) 新的繳稅地址，而收購一家外國公司。對這種情況加以控製的方法之一是，要求那家外國公司的股東(dong) 在新的實體(ti) 中擁有至少50%的股份，而不是像現在這樣隻需擁有20%。

 

　　漢堡王的例子事實上變成了又一個(ge) 實施稅改的契機。如果圍繞漢堡王並購案的爭(zheng) 吵，能夠促使國會(hui) 為(wei) 了所有人的利益（不僅(jin) 是那些做漢堡的，還有數百萬(wan) 吃漢堡的納稅人）改革稅法，那麽(me) 這場爭(zheng) 吵就還有點意義(yi) 。

 

　　本文作者為(wei) 波士頓地產(chan) (Boston Properties)執行董事長，《美國新聞和世界報道》(US News & World Report)董事長兼總編輯

 

　　譯者/吳蔚