一直以來，全球化就是一個(ge) 極為(wei) 矛盾的過程，堅決(jue) 擁護它的人和詆毀它的人都沒有充分認識到它的特征。

1980年至2000年間，世界各國的人均國內(nei) 生產(chan) 總值(GDP)產(chan) 生了分化，貧窮國家的增長速度慢於(yu) 富裕國家，這是由於(yu) 拉美和後共產(chan) 主義(yi) 國家經曆了“失去的十年”或“失去的二十年”，而非洲遭受了災害和戰爭(zheng) 的侵擾。

但在2000年後，事情發生了改變：上述三個(ge) 地區（當然也包括亞(ya) 洲）的增長速度超過了富裕國家。消極的一麵是，國家內(nei) 部的收入不平等穩步加劇，這種加劇幾乎是個(ge) 普遍的現象，隻有拉美國家是個(ge) 顯著的例外。

不過，如果不從(cong) 國家的角度來看，而是從(cong) 全球人口的角度來看，則可看到積極的一麵。中國、印度以及亞(ya) 洲其他許多經濟體(ti) 的史無前例的增長（後兩(liang) 者的這一增長始於(yu) 上世紀90年代初），使數百萬(wan) 人脫離了貧困。自工業(ye) 革命以來，世界人口當中的收入不平等首次發生緩解。

所以奇怪的一點是，盡管全球不平等一點點地緩解，全球貧困人口減少了一半，但今天人們(men) 對國家內(nei) 收入不平等的擔憂卻比以往任何時候都嚴(yan) 重。不過，全球貧困人口的減少與(yu) 所謂的“脆弱的中產(chan) ”階級的擴大就像同一枚硬幣的正反麵，是相伴而來的。隨著一些人脫離“絕對貧困”（根據定義(yi) ，日收入在1.25美元以下的人處在絕對貧困狀態），境遇略好的人群有所壯大，就連那些再努把力便可被歸為(wei) “全球中產(chan) 階級”的人也有所增多。然而，“全球中產(chan) 階級”這個(ge) 說法或許代表著某種無數據支持的生活舒適度。我們(men) 用覆蓋全球80%人口的初步家庭調查數據計算得出，2011年全球日收入中值是5美元，而2008年的日收入中值是略高於(yu) 4美元。按國家層麵采用的標準劃分方法，中產(chan) 階級由收入在中值上下25%的範圍內(nei) （即下限是不到4美元，上限是6.5美元）的人口組成。按該方法計算，全球隻有13%的人口稱得上是中產(chan) 階級。這一比例比洪都拉斯和危地馬拉的中產(chan) 階級比例還要低，而人們(men) 通常並不會(hui) 把這兩(liang) 個(ge) 國家與(yu) 蓬勃發展的中產(chan) 階級聯係起來。因此，全球中產(chan) 階級的重要性有些被誇大了。

另外，“全球中產(chan) 階級”是一個(ge) 脆弱的中產(chan) 階級，因為(wei) 其仍然比較貧困。即便把1988年至2008年間實際收入增長最多（以百分比計）的人群（即日收入為(wei) 3美元至16美元的人群）納入全球中產(chan) 階級區間，也隻有處在這個(ge) 區間上端的人群能符合富裕國家所謂中下層中產(chan) 階級的標準。其餘(yu) 的人群則更加貧困。

全球中產(chan) 階級是脆弱的，因為(wei) 負麵的衝(chong) 擊（如工作時長減少，家人生病，房價(jia) 上漲）能夠輕易將他們(men) 推回至貧困線以下。世界銀行(World Bank)最近對拉美中產(chan) 階級展開的一項研究發現，隻有當日收入超過10美元時，重陷貧困的可能性才會(hui) 變小，也隻有到了那時候，才可以說一戶家庭已脫離了貧困的苦難。

無論全球中產(chan) 階級的存在是多麽(me) 脆弱，它都是全球化取得的巨大成功。但這個(ge) 成功會(hui) 深化（通過減小重陷貧困的可能性）和拓展（通過使更多的人加入全球中產(chan) 階級行列）嗎？這首先取決(jue) 於(yu) 仍然相對貧窮的大國能否保持高速發展。世界的注意力聚焦在亞(ya) 洲的同時，非洲的人口在不斷增長，也就是說減貧和全球中產(chan) 階級擴充隊伍的“戰場”在逐步向非洲轉移。亞(ya) 洲與(yu) 非洲總體(ti) 上都相當成功地熬過了大衰退(Great Recession)最為(wei) 艱難的那幾年。如果它們(men) 的增速不減，我們(men) 則可對全球中產(chan) 階級的壯大持相當樂(le) 觀的態度。

但也存在不少潛在的風險。國民收入不平等有何影響呢？從(cong) 純算術層麵上看，如果實際增長是一定的，那麽(me) 不平等的加劇會(hui) 減緩減貧的速度，而且很可能會(hui) 減緩中產(chan) 階級發展壯大的速度。但涓滴經濟學(trickle-down economics)的信徒認為(wei) ，沒有不平等的加劇，就沒有強勁的增長。這或許符合中國過去20年的情況，但存有疑問的是，不平等的進一步加劇是否還會(hui) 對中國有如此良性的影響。中國的基尼指數（衡量不平等程度的一個(ge) 指標）約為(wei) 44，已經超過了美國。如果該指數進一步上升，導致地區差異和城鄉(xiang) 差異進一步擴大，是否不會(hui) 減緩中產(chan) 階級的發展壯大呢？如果用收入而非消費來評定印度的不平等程度，那麽(me) 該國的基尼指數（長期以來人們(men) 一直認為(wei) 該國基尼指數為(wei) 35左右）可能已高達50，幾乎與(yu) 拉美的水平相當。

因此，如果我們(men) 希望全球貧困和全球不平等繼續緩解，那麽(me) 我們(men) 未來幾年的目標應當是實現伴隨有再分配的增長（與(yu) 上世紀70年代的發展模式類似）。

本文作者是紐約市立大學研究生中心(the Graduate Center City University of New York)首席訪問教授、盧森堡收入研究所(Luxembourg Income Study)資深學者

譯者/斯文